МОТИВИ към
НОХД №1999/2019 г.:
Обвинението
е против подсъдимия Л.Л.С. *** за престъпление по чл.345, ал.1
от НК.
Подсъдимият се обвинява за това, че на 07.06.2019 г. в гр.Пазарджик, си е
служил с истински контролни знаци-рег. табели, с номер .., издадени от компетентен орган, за друго МПС-л.а.
„Форд Фиеста”, с номер на рама VS6BXXWPFBFR18845, като ги е поставил на л.а. „..“, с номер на рама ...
В хода на съдебното следствие
подсъдимият Л.С. дава обяснения,като формално се признава за виновен.
Районният съд обсъди събраните по делото гласни и писмени
доказателства и при съобразяване разпоредбите на чл.301 във връзка прие за
установено следното:
Подсъдимият Л.С. притежавал л.а. „Фиат
Пунто“, с номер на рама .. и peг. №.. На 13.01.2019 г. подсъдимият С. управлявал
горепосочения автомобил в гр.П., където бил спрян за проверка от служители на
ОД на МВР Пазарджик. При извършената проверка било установено, че подсъдимият С.
не притежава СУМПС, а освен това управлява под въздействието на алкохол и
управляваното МПС не е преминало задължителен периодичен преглед за проверка на
техническата му изправност. На подсъдимия С. бил съставен АУАН, серия АА, №
42304/13.01.2019 г., като му били иззети СРМПС и peг. табели на автомобила. На подсъдимия С. било издадено НП №19-1006-000125/24.01.2019
г., като за извършените нарушения му били наложени глоби по реда на ЗАНН. НП
било връчено на подсъдимия С. по реда на чл. 58, ал. 2 от ЗАНН.
На 07.06.2019 г. подсъдимият С.
поставил на л.а. „..о“ peг. табели №.., които свалил от л.а. „..”,
с номер на рама .., който бил закупил на 26.06.2012 г.
от Д. П. от с. М., с писмен договор, с нотариална заверка на подписите от
нотариус П.. М., нотариус с район на действие PC Пазарджик. След това подсъдимият С. се качил на автомобила и шофирал до
гр.Пазарджик.
На 07.06.2019 г., от 18 ч. до 06.00
ч. на 08.06.2019 г. свидетелят С.М. и колегата му И. Георгиев-полицаи в РУ
Пазарджик били дежурни по график като автопатрул на територията на гр.Пазарджик.
Около 22.10 ч. на 07.06.2019 г. свидетелят М. и полицай Г.се намирали на бул.„..“,
пред № 16, когато оттам минал подсъдимият С.. Свидетелят М. и Георгиев го
спрели за проверка и поискали личните му документи и тези на автомобила. Подсъдимият
С. заявил, че не разполага с такива, тъй като е загубил личната си карта,
никога не е имал шофьорска книжка, а документите на автомобила не били у него.
Полицейските служители направили справка в информационните масиви на МВР и
установили самоличността на подсъдимия С., както и че поставените
регистрационни табели върху автомобила са издадени за друго МПС, а именно ,,..”,
с номер на рама VS6BXXWPFBFR18845. За табелите подсъдимият С. обяснил,
че автомобилът му бил спрян за движение преди 6 месеца и табелите му били
иззети, за това неговия брат поставил табелите на стария си автомобил „Форд
Фиеста“. На място били повикани ДОГ, която да извърши оглед на автомобила.
Поради това, че подсъдимият С. лъхал на алкохол на място били повикани полицейски
служители от сектор „ПП“. На място пристигнал свидетелят Благослав Генов, който
извършил проверка на подсъдимия С. за употреба на алкохол с техническо средство
„Алкотест Дрегер“ 7510, със сер. №0193, което отчело наличие на алкохол 1,21 на
хиляда. Свидетелят Генов съставил на подсъдимия С. АУАН, серия „АА“, бл.
№262486/07.06.2019 г. и му издал ТМИ № 0046488, който последният подписал.
На място пристигнала ДОГ, която
извършила оглед на автомобила. Двете peг. табели PA 3083АА били иззети, а л.а. „..“, с
номер на рама .. бил оставен за отговорно пазене на
майката на подсъдимия С.. Подсъдимият С. бил отведен от свидетелят М. ***,
където дал кръв за изследване.
В хода на разследването е изготвена
химическа експертиза - протокол №367/11.06.2019 г. на УМБАЛ „Пловдив“ АД гр.
Пловдив, от която е видно, че в пробата от кръв на подсъдимия С. има наличие на
алкохол 1,01 на хиляда.
По делото са приложени справки от ОД
на МВР Пазарджик, от които е видно, че peг. №РА 3083 АА е бил издаден за л.а. „..“, с номер на рама .. и е собственост на Д. З. П.от с.М., а за л.а. „..“,
сномер на рама .. са били издадени peг. табели РА 7285 АХ, и същият е
собственост на Л.Л.С..
Приложена е справка за нарушения на
водач на МПС, от която е видно, че подсъдимият С. е неправоспособен водач и има
множество нарушения по ЗДП.
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на обясненият на подсъдимия, показанията на свидетеля С.М., дадени в хода на
съдебното седствие, показанията на свидетелите Б. Г., Д. П., С.С., депозирани
на досъдебното производсво и прочетени по реда на чл.281, ал.5 във връзка с ал.1,
т.5 от НПК, както и писмените доказателства приложени по делото.
По делото се събраха еднопосочни и категорични
доказателства. Без значение е в случая кой е поставил регистрационните табели,
издадени за друго МПС, тъй като подсъдимият е знаел за това и въпреки това е управлявал
автомобила.
При така установената фактическа обстановка, съдът
приема, че подсъдимият Л.Л.С. е
осъществил от обективна и субективна страна признаците на чл.345, ал.1
от НК, като на 07.06.2019 г. в
гр.Пазарджик, си е служил с истински контролни знаци-рег. табели, с номер PA 3083 АА, издадени от
компетентен орган, за друго МПС-л.а. „Форд Фиеста”, с номер на рама VS6BXXWPFBFR18845, като ги е поставил на л.а. „Фиат Пунто“, с номер на рама ZFA1760000195133.
Подсъдимият
е имал представи за всички обективни елементи на състава, и е искал
настъпването на общественоопасните последици на деянието си - действал е при
пряк умисъл.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва
да се наложи на подсъдимия С. за извършеното от него деяние съдът се ръководи
от изискванията на чл.36 от НК относно целите на наказанието и чл.54 от НК при неговата
индивидуализация.
Съдът прецени и обществената опасност на
конкретното деяние, която е не е много висока.
Разпоредбата на чл.345, ал.1 от
НК предвижда наказание лишаване от свобода до една година или с глоба от петстотин до хиляда лева.
Съдът счита, че са налице предпоставките за приложение на разпоредбата на чл.78а от НК, тъй като подсъдимият не е осъждан-лреабилитиран.
Видно от справката за съдимост, подсъдимия С. е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК, като му е
наложено административно наказание глоба с решение по НАХД №225/2015 г. по
описа на Пазарджишкия районен съд, влязло в сила на 10.03.2015 г.
Давностният срок за изпълнение на съответното
наказание съгласно чл.82, ал.1, т.5 от НК е две години от влизане в сила на
присъдата, но са прекъсва със всяко действие на надлежните органи, предприето спрямо осъдения за изпълнение на
присъдата.
Разпоредбата на ал.4 на чл.82 от НК предвижда, че независимо от спирането или прекъсването на давността наказанието
не се изпълнява, ако е изтекъл срок, който надвишава с една втора срока,
предвиден в алинея 1., т.е в настоящия случай абсолютната давност за изпълнение е три години.
Но тази абсолютна давност съгласно чл.82,
ал.5 от НК не се прилага по
отношение на глобата, когато за събирането й е образувано изпълнително
производство.
Видно от представената ТД на НАП Пловдив
служебна бележка за принудителното събиране на глобата по посоченото дело с
Разпореждане от 13.07.2015 г., вземането е присъединено към изп. дело
№13140000874/2014 г. Последното процесуално действие по изп.дело е извършено едва
на 29.11.2019 г. с налагане на запор на вземане от трето лице.
В този смисъл съдът намира, че с изтичане на
две години от действието на присъединяване на вземането към образуваното
изп.дело е изтекла давността за изпълнение на наказанието, съгласно чл.82,
ал.1, т.5 от НК. След това е започнала да тече давността за реабилитация, която
за глобата е една година, която е изтекла на 13.07.2018 г.
Следователно подсъдимият С. към датата на
извършване на настоящото деяние е реабилитиран. В този смисъл е ТР
№2/28.02.2018 г. на ВКС по т.д. №2/2017 г., ОСНК.
При преценката на обществената опасност на
подсъдимия, съдът взе предвид характеристичните данни на същия, които са негативни.
Като смекчаващи вината обстоятелство съдът
прецени съдействието за изясняване на фактическите обстоятелства, с оглед
направените самопризнания, а като отегчаващи – негативните характеристични
данни и нарушенията на ЗДвП, въпреки, че подсъдимият е неправоспособен, както и
управлението на МПС след употреба на алкохол.
В този смисъл съдът на основание чл.378,
ал.4, т.1 от НПК във връзка с чл.78а, ал.1 от НК освободи подсъдимия Л.Л.С. от наказателна отговорност за извършеното престъпление и
му наложи административно наказание ГЛОБА
в размер на 2 200 лева, платими
по сметка на Районен съд Пазарджик.
При определяне размера на глобата съдът се съобрази
със семейното, материално и имотно състояние на подсъдимия.
Предвид осъдителната присъда и на основание
чл.189, ал.3 от НК в тежест на подсъдимия Л.С. бяха присъдени направените разноски
по делото за в размер на 40 лева, платими по сметка на ОД на МВР Пазарджик.
Съдът постанови веществените доказателства –
2 броя регистрационни табели с №РА 3083 АА да се изпратят на ОД на МВР
Пазарджик за предприемане на действия по компететност.
По изложените съображения съдът постанови
присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: