№ 1195
гр. Пазарджик, 10.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
като разгледа докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело №
20245220101602 по описа за 2024 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е регресен осъдителен иск по чл.500, ал.1, т.3 КЗ за заплащане
на сумата от 433.58 лв. - изплатено обезщетение по застраховка „Гражданска
отговорност“ с включени ликвидационни разноски, ведно със законната лихва
за забава от подаване на заявлението в съда на 26.03.2024г. до плащането.
Ищецът ЗД „** **“ АД, ЕИК: **, седалище и адрес на управление:
гр.София, **. „** твърди да е бил застраховател по застраховка „Гражданска
отговорност“ с предмет лек автомобил „**“ с рег. №**, съгласно
застрахователна полица № BG/02/118002242124 със срок на действие от
06.08.2018г. до 05.08.2019г. Поддържа, че в срока на застрахователното
покритие е настъпило застрахователно събитие – ПТП, реализирано на **.
около 00:10 ч. в гр. Пазарджик, в причинна връзка с което е причинена щета
по лек автомобил „*** 6“ с рег. №**. Твърди, че вината за ПТП е на ответника
Х. С. Д. с ЕГН ********** от гр. Пазарджик, ул. „**, който управлявайки
застрахования при ищеца автомобил изгубил контрол над него и ударил
паркираният лек автомобил „*** 6“. Поддържа, че след реализиране на
процесното ПТП ответникът е напуснал местопроизшествието преди
пристигането на контролните органи, чието присъствие е било задължително,
1
тъй като между участниците в ПТП не е подписан двустранен протокол за
съгласие относно свързаните с него обстоятелства.
Ищецът твърди още, че след заведена щета № ** е изплатил
застрахователно обезщетение на собственика на увреденото МПС ** с ЕГН
********** от гр.Пазарджик, ул. ** в размер на 408.58 лв., за чието
определяне е направил ликвидационни разноски от 25 лв. Твърди, че общата
сума от 433.58 лв. подлежи на възстановяване от застрахования на основание
чл.500, ал.1, т.3 КЗ, както и че е изпратил покана до ответника да му
възстанови същата, но задължението не е изпълнено. Затова иска от съда да
осъди ответника да му заплати сумата от 433.58 лв., ведно със законната лихва
за забава от подаване на исковата молба в съда на 26.03.2024г. до плащането.
Претендира и съдебни разноски.
Ответникът не е подал писмен отговор.
В съдебно заседание ищецът е признал неизгодния факт, че на
09.05.2024 г. ответника доброволно е заплатил претендираната сума от 433.58
лв. Тъй като изпълнението е станало след подаване на исковата молба ищецът
претендира от ответника законна лихва за забава за периода от подаване на
исковата молба в съда на 26.03.2024г. до плащането на 09.05.2024г. в размер на
7.47 лв., както и съдебните разноски.
Съдът, като съобрази доводите на страните и доказателствата по делото,
намира от фактическа и от правна страна следното:
За основателността на иска ищецът следва да докаже, че в причинна
връзка с противоправно поведение на ответника при управление на
застраховано при него МПС със застраховка „Гражданска отговорност“, в
срока на застрахователното покритие са настъпили имуществени вреди, за
които е изплатил вместо делинквента обезщетение, размера на обезщетението
е на разноските за неговото определяне, както и предпоставките по чл.500,
ал.1, т.3 КЗ за възникване на регресната отговорност на ответника да
възстанови платеното обезщетение.
При установяване на горното, ответникът следва да докаже
положителния факт на изпълнението.
При така разпределената доказателствена тежест съдът намира иска за
неоснователен.
2
По делото не е спорно, установява се и от представената застрахователна
полица № BG/02/118002242124 със срок на действие от 06.08.2018г. до
05.08.2019г., че към момента на реализиране на ПТП автомобилът на
ответника е бил застрахован при ищеца със задължителна застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите“.
От приетия по делото протокол за ПТП №1676965 от 03.09.2019г. е
видно, че на **., около 00.10 ч. в гр. Пазарджик, на ул. „**“ е реализирано
ПТП между застрахования при ищеца л. а. „**“ с рег. №** с водач ответника
Х. С. Д. и л.а. „*** 6“ с рег. №** собственост на **.
От материалите по административно-наказателната преписка е видно, че
във връзка с процесното ПТП ответникът е санкциониран с наказателно
постановление за извършени нарушения на правилата за движение по чл.20,
ал.1 и чл.123, ал.1, т.3, б. „в“ ЗДП.
От представените писмени доказателства по заведената пред ищеца
щета е видно, че размерът на вредите към датата на застрахователното
събитие е 408.58 лв., а разноските за тяхното определяне възлизат на 25 лв.
От представеното преводно нареждане е видно, че на 20.12.2019г.
ищецът е изплатил застрахователно обезщетение на пострадалото лице в
размер на 408.58 лв.
При така установените обстоятелства съдът намира, че е налице
противоправно поведение на ответника по смисъла на чл.20, ал.1 и чл.123,
ал.1, т.3, б. „в“ ЗДП, в причинна връзка с което е реализирано ПТП, при което е
увредено чуждо имущество, а ищецът е изплатил застрахователно
обезщетение на пострадалия вместо причинителя на вредите, чиято
гражданска отговорност е застраховал. Налице са предпоставките по чл.500,
ал.1, т.3 КЗ за възникване на регресната отговорност на ответника към
застрахователя на неговата гражданска отговорност в лицето на ищеца, тъй
като е напуснал мястото на пътнотранспортното произшествие преди
идването на органите за контрол на движение по пътищата, което в случая е
било наложително - чл.123, ал.1, т.3, б. „в“ ЗДП. Следователно същият дължи
връщане на платеното от застрахователя застрахователно обезщетение и
разноските за неговото определяне в общ размер на 433.58 лв.
Ищецът признава факта, че след подаването на исковата молба
3
ответникът е изпълнил задължението, което обстоятелство следва да бъде
отчетено от съда на основание чл.235, ал.3 ГПК. Погасяването на вземането
налага искът да се отхвърли.
Изпълнението на ответника е неточно /със забава/, което е станало
причина за предявяването на иска. Следователно отговорността на ответника
за разноски не може да отпадне на основание чл.78, ал.2 ГПК. Ищецът е
представил доказателства за разноски в размер на 530 лв., от които: 480 лв. –
заплатено възнаграждение за един адвокат и 50 лв. – внесена държавна такса.
Ответникът следва да бъде осъден на заплати тези разноски на ищеца.
Пак поради допусната забава на процесното парично задължение
ответникът, на основание чл.86 ЗЗД, дължи обезщетение в размер на
законната лихва от подаването на исковата молба в съда на 26.03.2024г. до
деня преди доброволното плащане – 08.05.2024г., която е 7.47лв. /според
калкулатора за изчисляване на законна лихва от електронната страница на
НАП/.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ иска на ЗД „** **“ АД, ЕИК: **, седалище и адрес на
управление: гр.София, **. „**, против Х. С. Д. с ЕГН ********** от гр.
Пазарджик, ул. „** за заплащане на сумата от 433.58 лв. - застрахователно
обезщетение и ликвидационни разноски по застраховка „Гражданска
отговорност“, съгласно застрахователна полица № BG/02/118002242124 със
срок на действие от 06.08.2018г. до 05.08.2019г., изплатено във връзка със
застрахователно събитие, настъпило на **., около 00.10 ч. в гр. Пазарджик, на
ул. „**“.
ОСЪЖДА ответника Х. С. Д. да заплати на ищеца ЗД „** **“ АД сумата
от 7.47 лв. – законна лихва за забава върху претендираната и заплатена в хода
на производството главницата от 433.58 лв., начислена за периода 26.03.2024г.
– 08.05.2024г., както и сумата от 530 лв. – съдебни разноски.
Присъдените суми може да бъдат платени по следната банкова сметка
на ищеца: IBAN - BG55 STSA 9300 0016 1883 03, банка „Банка ДСК“ АД.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Пазарджик в
4
2-седмичен срок от неговото връчване на страните.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
5