№ 266
гр. Варна, 15.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Марин Цв. Атанасов
Членове:Петър Митев
Деян Ив. Денев
при участието на секретаря Нели Ст. Йовчева
като разгледа докладваното от Петър Митев Въззивно наказателно дело от
частен характер № 20213100600362 по описа за 2021 година
Предмет на въззивното производство е присъда № 260006 по НЧХД №1102/2021г. на
ВРС, 45 – ти състав, постановена на 20.01.2021г., с която подсъдимият Н. Й. Н. е признат за
виновен по обвинение в извършено престъпление по чл.130 ал.1 от НК, поради което и на
основание чл.378 ал.4 т.1 от НПК и чл.78А ал.1 от НК съдът го освободил от наказателна
отговорност и му наложил административно наказание глоба в размер на 1000 лв.
Със същата присъда бил уважен предявен от частния тъжител граждански иск за
неимуществени вреди в размер от 3000 лв.
В тежест на подсъдимия са възложени направените по делото разноски и адвокатски
хонорар, както и държавна такса върху уважения гр. иск.
Въззивното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия. В
жалбата и допълнението към нея е изразено становище, че присъдата е постановена при
съществени процесуални нарушения и в нарушение на материалния закон, като се иска
отмяна и постановяване на нова с която подсъдимият да бъде признат за невинен. В
условията на алтернативност за връщане на делото за ново разглеждане поради липса на
мотиви.
По съществото на делото пред въззивната инстанция защитникът сочи, че присъдата
1
е постановена при неизяснени противоречия и липса на анализ на всички доказателства.
Моли за връщане на делото и оправдаване на подсъдимия.
По жалбата не е постъпвало възражение от частния тъжител.
В съдебно заседание повереника на ч. тъжител счита присъдата за правилна и
законосъобразна и моли да бъде потвърдена.
Въззивният съд намира, че в хода на съдебното производство по делото са допуснати
съществени процесуални нарушения, които не могат да бъдат отстранени от въззивната
инстанция.
Наличието им препятства разглеждането на аргументите на страните по същество.
Спрямо подсъдимият Н. е повдигнато обвинение по чл.130 ал.1 от НК за което
съобразно предвиденото в закона наказание присъствието му в съдебно заседание не е било
задължително.
В хода на проведеното първоинстанционно производство подсъдимият не е
присъствал, тъй като процесуалното му представителство в процеса е осъществявал
договорен защитник, но допуснатия пропуск в тази инстанция е от такова естество, че
неминуемо намира отражение върху правото на защита на подсъдимия.
Видно от протокола от 25.10.2021г. в проведеното открито с.з. подсъдимият не е бил
представляван от адвоката си който не се е явил без да посочи уважителна причина /
последствие уведомил за постъпване в болница поради заболяване „Ковид 19“ / при което
съдът е дал ход на делото в отсъствие на подсъдимия и защитника и провел съдебно
следствие. Допуснал събиране на гласни и писмени доказателства.
След като подс. Н. си е упълномощил защитник той желае адвоката му да
осъществява неговите процесуални права.
Факта, че същият отсъства независимо причината затова не значи, че подсъдимият
може да бъде без защитник в хода да съдебната фаза. Още повече, че подсъдимият и
защитника като страни в процеса имат самостоятелни права.
Неявяването на защитата дори и без уважителна причина само по себе си е основание
за отлагане на делото, ако не е възможно да бъде заменен с друг, без да се накърни правото
на защита на подсъдимия и съдът е длъжен да отложи съдебното заседание или да назначи
служебен защитник на подсъдимия след като делото ще се гледа в негово отсъствие.
При този пропуск не се нуждае от подробен анализ изводът за същественото засягане
на процесуалните правила и правата на страните в процеса и е самостоятелно основание за
връщане на делото, тъй като не може да бъде саниран от въззивен съд.
На второ място в мотивите на съда липсва пълен анализ на доказателствата. Техният
анализ се състои основно от преразказ на свидетелски показания с кратък извод, че се
кредитират СПЕ, СМЕ и показанията на свидетелите Добрева, Петров и Георгиев, без тези
на св. Н. - брат на подсъдимия.
Не е ясно какво е становището на първата инстанция относно наличните
2
противоречия в частната тъжба и показанията на ч. тъжителка от приобщените по делото
протоколи по гр.дело № 2262/20г. на ВРС на които се позовава за установяване на
фактическата обстановка.
Съгласно константната съдебна практика необсъждането на всички доказателствени
материали, респективно и неизлагането на съображения в мотивите при налични
противоречия е съществено процесуално нарушение и равносилно на липса на мотиви.
Допуснатите съществени нарушения на процесуалните правила са процесуално
непреодолими във въззивната фаза на наказателния процес и могат да бъдат отстранени
единствено при ново разглеждане на делото от друг съдебен състав.
При служебната проверка се констатира, че отсъства законосъобразното начало на
съдебното следствие.
Пренебрегната е нормата на чл. 276 ал. 1от НПК.
Началото на съдебното следствие се е движило по стар и отменен процесуален ред,
но не и по действащите правила на НПК, определено в противоречие с волята на
законодателя.
Даден е ход на съдебното следствие без задължителен доклад на председателя на
състава.
Видно от протокола от 15.07.2020г. ръководството на съдебното следствие не е
проведено в съответствие с изискванията на закона, тъй като функциите на председателя са
били изцяло поверени на частния тъжител и гр. ищец. Нарушени са специални правила за
провеждане на първоинстанционното производство, които отразяват основните начала на
наказателния процес. Съдебното следствие да е ръководено от председателят на състава,
който да започне с доклад в който да посочи основанията за образуване на съдебното
производство и предявени гр. искове и едва след това да предостави възможност на частния
тъжител и гр. ищец да изложат обстоятелствата, включени в обвинението и предявения гр.
иск.
Следва да се отбележи, че този пропуск не е от категорията на абсолютните
съществени нарушения, но е необходимо да бъде съобразен при новото разглеждане на
производството от ВРС.
По изложените съображения и на основание чл. 334 т. 1 вр. чл. 335 ал. 2 вр. чл. 348 ал.
3 т. 1 и 2 от НПК, въззивният съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ присъда № 260006 на Варненския районен съд, 45 - ти състав, постановена
на 20.01.2021г. по НЧХД № 1102/ 2021г. по описа на същия съд и ВРЪЩА делото за ново
3
разглеждане на Районен съд гр. Варна.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4