РЕШЕНИЕ
№ 947
Монтана, 09.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Монтана - III състав, в съдебно заседание на осми юли две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
| Съдия: | БИСЕРКА БОЙЧЕВА |
При секретар ДИМИТРАНА ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от съдия БИСЕРКА БОЙЧЕВА административно дело № 20247140700268 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Съдебното производство е по чл.171,т.2а,б.“а“ от ЗДвП във връзка с чл.145 и сл. от АПК.
Делото е образувано по жалба от Н.П.Н. *** против Заповед за прилагане на ПАМ№24-0996-000161/27.05.24г. на началник сектор „ПП“ към ОД на МВР-Монтана, с която на основание чл. 171, т. 2а, б. „а“ от ЗДвП е наложена ПАМ- „прекратяване на регистрацията на ППС Мотоциклет „Ямаха“ с рег. № М*** за срок от 6 месеца“.В жалба се релевират доводи за незаконосъобразност на заповедта за ПАМ ,като издадена в нарушение на материалния и процесуалния закон.В съдебно заседание ,жалбоподателят ,чрез адв.Ж*** В*** от САК поддържа жалбата и моли за отмяна на заповедта ,като незаконосъобразна.Не претендира разноски.Прилага писмено становище.
Ответникът – началник сектор“ПП“ към ОД на МВР-Монтана ,не се явява и не изпраща представител.В съпроводителното писмо, с което е изпратена административната преписка ,вх.№1450/17.06.2024г.,се прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на жалбоподателя.Изразява се становище за отхвърляне на жалбата и за потвърждаване на заповедта за ПАМ ,като правилна и законосъобразна.
Административният съд,след преценка на оспорената заповед,доводите на страните и представените писмени доказателства,установи следното:
Жалбата е подадена от легитимирано лице-адресат на акта и в срок, което я прави допустима за разглеждане.Заповедта за ПАМ е връчена на лицето лично на 29.05.2024г. /л.12/,а жалбата против заповедта е депозирана чрез административния орган до съда на 10.06.2024г./л.2/,тоест в срока по чл.149,ал.1 АПК.
Разгледана по същество жалбата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.Доводите на съда в този смисъл са следните:
От данните по делото се установява,че на С*** П. *** е съставен акт за установяване на административно нарушение серия GA№1184850/25.05.2024г.,за това,че на 25.05.2024г. ,в 19,30часа в гр.Монтана по бул.“Т*** март“ в посока на движение от бул. „Парта към ул. „Климент Охридски“ управлява Мотоциклет „Ямаха“ с рег. № М*** ,като при подаден светлинен и звуков сигнал от полицейски патрулен автомобил обозначен със съответните опознавателни знаци ,не спира и продължава движението си в посока ул“Климент Охридски“ към бул“Хр. Ботев“ след което към бул“Ал. Стамболийски“ откъдето продължава към ул. „Диана“ и оттам излиза от гр.Монтана към с. Благово,като при проверка е установено ,че И*** не притежава свидетелство за управление на МПС ,валидно за категорията към която спада управляваното от него МПС,не представя и свидетелство за управление на МПС-част 2.С деянието е нарушен чл.103 и чл.150а от ЗДвП и въз основа на АУАН е издадена оспорената в настоящето производство Заповед за прилагане на ПАМ №24-0996-000161/27.05.24г. на началник сектор „ПП“ при ОД на МВР-Монтана, с която на основание чл. 171, т. 2а, б. „а“ от ЗДвП е наложена ПАМ- „прекратяване на регистрацията на ППС Мотоциклет „Ямаха“ с рег. № М*** за срок от 6 месеца“.При тази фактическа обстановка от правна страна съдът приема следното:
Предмет на съдебно оспорване е Заповед за прилагане на ПАМ№24-0996-000161/27.05.24г. на началник сектор „ПП“ при ОД на МВР-Монтана, с която на основание чл. 171, т. 2, б. „ а“ от ЗДвП е наложена ПАМ- „прекратяване на регистрацията на ППС Мотоциклет „Ямаха“ с рег. № М*** за срок от 6 месеца“, и нейната законосъобразност.
При служебна проверка за законосъобразността на оспорената заповед при условията на чл.168 от АПК на всички основания по чл.146,т.1-5 от АПК съдът констатира следното.
Съгласно чл. 172, ал. 1 от ЗДвП, принудителните административни мерки по чл. 171, т. 1, 2, 2а, 4, т. 5, буква "а", т. 6 и 7 се прилагат с мотивирана заповед от ръководителите на службите за контрол по този закон съобразно тяхната компетентност или от оправомощени от тях длъжностни лица. Настоящата заповед е издадена от Е*** И*** - началник сектор „ПП“ към ОД на МВР-Монтана ,на когото по силата на Заповед №301з-1224/26.03.2024г. са делегирани правомощия от директора на ОД на МВР-Монтана да налага със заповеди ПАМ по ЗДвП.От своя страна, директорът на ОД на МВР-Монтана е получил своята компетентност от Министъра на вътрешните работи Р*** Б*** ,на основание заповед№8121з-1524/09.12.2016г, подписана от зам-министъра Ф*** Г*** ,на основание заповед за заместване № 8121з-1496/06.12.2016г.При това се налага извода ,че Заповедта за ПАМ е издадена от материално и териториално компетентен орган – началник сектор „ПП“ към ОД на МВР-Монтана. Целта на приложената принудителна административна мярка има превантивен характер - да осуети възможността на дееца да извърши други противоправни деяния, като тази мярка не съставлява административно наказание (арг. от чл. 12 и чл. 13 от ЗАНН). Именно затова тя се прилага за определен срок-в случая за срок от 6м. Следва да се има в предвид,че целта на принудителните административни мерки е предотвратяването, преустановяването на административни нарушения или премахването на вредните последици от тях,съгласно чл.22 от ЗАНН.
Съгласно чл. 171, т. 2а ,б“а“ от ЗДвП/ДВ,бр. 2 от 2018 г., в сила от 3.01.2018 г./ за осигуряване на безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на административните нарушения се прилагат следните принудителни административни мерки: прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство на собственик, който управлява моторно превозно средство:а) без да е правоспособен водач, не притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно средство, или след като е лишен от право да управлява моторно превозно средство по съдебен или административен ред, или свидетелството му за управление е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда на чл. 69а от Наказателно-процесуалния кодекс, както и на собственик, чието моторно превозно средство е управлявано от лице, за което са налице тези обстоятелства – за срок от 6 месеца до една година.
В конкретния случай, мярката е наложена на жалбоподателя,като собственик на това МПС ,за което е приложено по делото свидетелство за регистрация на МПС/л.17/.Мярката му е наложена за това ,че е допуснал МПС-то да се управлява от трето лице С*** П. И*** ,който не притежава свидетелство за управление на МПС,валидно за категорията ,която управлява. При тази законова хипотеза законът изисква да са налице две предпоставки:1.лицето ,на което е наложена мярката да е собственик на автомобила/мотоциклета и 2.да е предоставило същия на друго лице ,което не притежава валидно СУМПС за категорията,която управлява.Не се оспорва първата от двете материално-правни предпоставки за налагане на мярката-представено е и прието като доказателство по делото свидетелство за регистрация на МПС на л.17.Не се оспорва и втората предпоставка-че жалбоподателя е предоставил мотоциклета си на трето лице,което го е управлявало ,без да притежава свидетелство за управление на МПС, валидно за съответната категория. При наличие и на двете предпоставки ,органът е длъжен да наложи съответната ПАМ.Тежестта на доказване на тези предпоставки е на органа-той следва да докаже налице ли са били двете материално-правни предпоставки към момента на издаване на заповедта за ПАМ ,и едва след като се увери ,че са налице -да наложи съответната мярка.Същият действа при обвързана компетентност и е длъжен да я наложи , при наличие и на двете предпоставки.Ето защо ,наложената Заповед за ПАМ се явява законосъобразна ,като издадена в съответствие с материалния закон и административно- производствените правила и следва да се потвърди.Същата отговаря и на целта на закона-да преустанови извършване на нарушения от лицата –правонарушители чрез налагане на съответните ПАМ по ЗДвП с цел превенция за неизвършване на други нарушения./в т.см. Р. по адм.д.№5977/18г.по описа на ВАС/.
Предвид гореизложеното , съдът намира,че заповедта ,като постановена от компетентен орган , при установена форма на акта и при спазване на процесуалния и материалния закон и целта на закона , се явява законосъобразна и следва да се потвърди.Жалбата ,като неоснователна,следва да се отхвърли.
С оглед изхода на спора ,разноски не са претендирани от ответника и не следва да бъдат присъждани.
Водим от гореизложеното и на основание чл.172,ал.2,пр.5 АПК административния съд
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ оспорването по жалбата на Н.П.Н. *** против Заповед за прилагане на ПАМ №24-0996-000161/27.05.24г. на началник сектор „ПП“ при ОД на МВР-Монтана, с която на основание чл. 171, т. 2а, б. „а“ от ЗДвП е наложена ПАМ- „прекратяване на регистрацията на ППС Мотоциклет „Ямаха“ с рег. № М*** за срок от 6 месеца“.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на касационно обжалване,съгласно чл.172,ал.5 от ЗДвП.
| Съдия: | |