ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
гр.Русе, 16.10.2023 г.
Административен
съд-Русе, 6 ти
състав, в закрито
заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година, в
състав:
СЪДИЯ:
Елица Димитрова
като разгледа докладваното от съдията
адм. д. № 560 по описа за 2022 г.,
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл.229, ал.1, т.4 от ГПК вр.чл.144
от АПК.
Образувано е по искова молба
вх. № 4992/12.12.2022 г. от „ВИП АЛ 07“ ЕООД, представлявано от управителя Д.
Й. Х., чрез адв. В.М. - пълномощник, срещу НАП - София, с която се претендира
обезщетение за причинени имуществени вреди с правно основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ вр. чл. 17 ал. 6 ДОПК вр. чл.
204 ал. 4 АПК в размер на 16 106,72 лв., от които 15 760 лв. платена
цена при търг по изп. дело № *********/2017 г. на публичен изпълнител офис В.
при ТД на НАП В.Търново за МПС -
Специализирана машина марка MAN модел
24.463ФНЛ, рег № ********, по който търг ищецът е обявен за купувач с Протокол
№ С220005-102-0000295/16.02.2022 г. и постановление за възлагане изх. № С2220005-091-0000173/25.02.2022 г. и
заплатен данък за придобиването в размер на 346,72 лв. по сметка на Община
Русе.
По делото са приети множество
писмени доказателства с оглед и на възражението
на ответната страна за множество направени опити за възстановяване на сумата
15 760 лв. платена цена при търг по изп. дело № *********/2017г,
вследствие на Решение № 36/31.01.2023 г. на директор на ТД на НАП В. Търново, с
което са обявени за нищожни:
Протокол за провеждане на таен търг № С220005-102-0000295/16.02.2022 г. в
частта в която е обявен за купувач
ищецът по отношение на описаната вещ; Разпореждане за разпределение №
С220005-125-0053483/22.02.2022г., в частта, касаеща разпределения депозит за
движимата вещ; Разпореждане за разпределение № С220005-125-0053479/22.02.2022
г.; Постановление за възлагане на движима вещ № С22005-091-0000173/25.02.2022
г. , върнати от ищеца и както и въз основа на АПВ № П-03001823106203-004-001 от 28.06.2023 г. на инспектор по приходите при ТД на НАП –
Варна, офис Търговище, с който акт сумите от търга отново са възстановени по
сметка на ищеца. Приложени са платежните нареждания, от които е видно, че
дружеството отново е върнало сумите на НАП, тъй като АПВ към момента на
плащането им, не е влязъл в сила
По оспорването на АПВ е
образувано адм.д. 540/2023г. по описа на АС-Русе, чийто резултат е от
съществено значение по настоящето дело, доколкото ответната страна твърди
недопустимост на иска по ЗОДОВ поради наличие на друго процесуален ред за
възстановяване на сумата и която се твърди, че е възстановена правомерно, макар
и със закъснение и съответно се твърди и забава на кредитора-ищеца
Молбата за спиране на
настоящето производство е основателна предвид представените по делото
писмени доказателства. Именно те – приведената сума от търга по сметка на ищеца
въз основа на разпореждания и решения за обявяване на нищожност, които са
върнати ,както и по АПВ, оспорване на допустимостта на исковата
молба,респ.нейната основателност поради твърдят друг процесуален ред и
възражението за лихви, мотивират извод за наличие на връзка на преюдициалност
между двете съдебни производства – настоящото дело се явява обусловено от
изхода на производството по адм.д. № 540/2023 г. по описа на Административен
съд – Русе. Ако по последното дело бъде потвърдено АПВ, то би следвало да се
приеме, че сумата е възстановена на ищеца, както и обратното –ако се отмени е
липсвало основание по ДОПК за възстановяване. И за да не се окаже, че една и
съща сума-тази по търга ще бъде присъдена два пъти, настоящето производство
следва да се спре до окончателното решаване на спора и по оспореното в
производството пред този съд АПВ
Така мотивиран и на основание чл.229,
ал.1, т.4 от ГПК вр.чл.144 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СПИРА
производството по адм. дело № 560/2022 г. по описа на Административен
съд – Русе до приключването с влязъл в
сила съдебен акт на производството по адм.д. № 540/2023 г. по описа на Административен
съд – Русе.
Определението може да се обжалва с частна
жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му
на страните.
СЪДИЯ: