Р Е Ш Е Н И Е
№ /15.01.
2021 Година
гр. С.З.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН
СЪД – ГР. С.З. ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ
На
30.11. 2020година
В открито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВАНЕЛА КАРАДЖОВА
СЕКРЕТАР: Антонина Николова
Като
разгледа докладваното от съдията Караджова
Търг.д.
№ 80 по
описа за 2019 година,
за
да се произнесе съобрази:
Производството е образувано по искова
молба, предявена от П.Т.Д. и А.Д.Д. *** против „З.Д.Ж.И З.“ АД с ЕИК *** със седалище и адрес на управление гр. С.***с цена на
иска за П.Д. - 25 500 лв. частичен
иск от общо 60000лв.; за А.Д. сумата от 25 500 лв. частичен иск от
80 000 лв. – обезщетение за неимуществени вреди, както и за сумата 1946,09
лв.-представляваща обезщетение за причинените телесни увреждания при процесното
ПТП,изпратена по подсъдност от С. градски съд.В с.з на 30.11.20 г. е допуснато
изменение на предявените искове за обезщетение на неимуществени вреди съответно
:50 000 лв. за П.Т.Д., ведно със законната лихва,считано от 24.12.17 г. до
окончателното изплащане на сумата и 70 000 лв. за А.Д.Д. ведно със законната
лихва,считано от 24.12.17 г. до окончателното изплащане на сумата.
Ищците твърдят, че в резултат на ПТП са причинени
телесни увреждания на П.Т.Д. на 42 години и на А.Д.Д. на 23 години. Изложени са обстоятелства, че на 16.12.2017 г. около 09:05 ч., по път
ІІ-57, в посока запад, към гр. С.З., на км.2, при управление на л.а.
„Фолксваген Пасат“, с прикачено ремарке, с peг. № ***, водачът Н.Г.В. навлиза в
насрещната пътна лента, вследствие на което удря челно идващия срещу него т.а.
„Форд Транзит Конект“, с peг. № **, управляван от Д.А. Д.. Вследствие на удара
е причинена смъртта на водача на т.а. „Форд Транзит Конект“ и са причинени
телесни увреждания на пътниците в него – на ищците П.Т.Д. и А.Д.Д..
По случая е
образувано ДП № 3M-329/2017 г. по описа на РУП-С.З., пр. пр. № 3326/2017 по
описа на ОП - С.З., производството по което към момента не е приключило с окончателен
съдебен акт. Изложени са твърдения,че причина за настъпването на процесното ПТП
и вредните обществено опасни последици от него е виновното нарушение на
правилата за движение по пътищата от страна на водача Н.Г.В., който е навлязъл
в насрещната пътна лента, при което е ударил челно идващия срещу него т.а.
„Форд Транзит Конект“, вследствие на което е причинил ПТП. Заявено е, че в
случая съществува пряка причинна връзка между деянието на водача Н.Г.В. и
настъпилите обществено опасни последици - причинените телесни увреждания на П.Т.Д.
и А.Д.Д..
Твърди се, че
за увреждащият л.а. „Фолксваген Пасат“,
с peг. № ***, управляван от водача Н.Г.В. има сключена застраховка “Гражданска
отговорност” с ответника, з.п. № BG/30/117002470949/12.09.2017 г., със срок на
валидност от 13.09.2017 г. до 12.09.2018 г„ валидна към датата на настъпване на
застрахователното събитие -16.12.2017 г. По силата на този договор, застрахователят
покрива отговорността на застрахованите лица за причинените от тях
неимуществени и имуществени вреди на трети лица, свързани е притежаването и
използването на МПС, съгласно чл. 492 от КЗ в размер на 10 000 000 лв., която
сума представлява минималният размер на обезщетението за неимуществени вреди по
задължителната застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите за 2017
г.
Отбелязано е, че в конкретния случай,
съгласно разпоредбата на чл. 380 от КЗ, пострадалите са предявили претенцията
си за изплащане на обезщетение пред “З.Д.Ж.И З.“ АД и са представили всички
документи, с които разполагат. По случая е заведена преписка, по която
застрахователят не се е произнесъл в законоустановеният за това срок. Счита се,
че в случая са налице предпоставките за ангажиране отговорността на “З.Д.Ж.И З.“
АД за причинените имуществени и неимуществени вреди на ищците.
В резултат
на процесното ПТП, пострадалата П.Т.Д. е получила следното травматично
увреждане: Contusio capitis, colli, thoracis, abdomen et extremitates. Fractura
radii sinisri /Typo Colles/Commotio cerebri.
След инцидента на 16.12.2017г. пострадалата е приета за
лечение в УМБАЛ „П.“ АД - гр. С.З. с травма по главата, гърди, корем и
крайници. Извършени са й клинични прегледи, консултация със специалисти -
реаниматор, ортопед, хирург и кардиолог, лабораторни и образно-диагностични
изследвания. След извършените консултации със специалисти е взето е решение за
хоспитализиране на пациентката в НХК и пребазирането й и в КАИЛ, с цел
мониторинг на сърдечно-съдови показатели, както и степенни промени в
съзнанието. Проведено е медикаментозно лечение. На 18.12.2017 г. пострадалата е
изписана от болницата с окончателна диагноза: Contusio capitis, colli,
thoracis, abdomen et extremitates. Fractura radii sinisri /Typo Colles/Commotio
cerebri. При изписването й е издаден болничен лист за 20 дни отпуск по болест,
който е продължен три пъти с по 30 дни, след срока на изтичане или общо 110 дни
отпуск. На 23.12.2017 г. пострадалата е прегледана от специалист по съдебна
медицина, съгласно Съдебномедицинско удостоверение № 109 - III / 2017 г. При
извършения преглед е установено: Счупване в долния край на лявата лъчева кост
на предмишницата, мозъчно сътресение, оток и охлузване по челото, късо
кръвонасядане по дясна гръдна половина, масивно кръвонасядане по долната трета
на коремната стена в ляво, масивни кръвонасядания и охлузвания по горните
повърхности на двете бедра към слабините области, като счупването на лъчева
кост на лявата предмишница е причинило трайно затруднение в движението на
горния крайник за срок по - дълъг от 30 дни.
В резултат
на уврежданията, получени от настъпилото на 16.12.2017 г. ПТП, ищцата П.Т.Д.
твърди, че търпи силни болки и много страдания. В резултат на претърпените
травматични увреждания е получила травма по главата, гърди, корем и крайници,
счупване в долния край на лявата лъчева кост на предмишницата, мозъчно
сътресение. Възстановяването от получените при процесното ПТП увреждания
продължава и към настоящия момент, не се чувства добре физически и емоционално.
Вследствие на счупването на лъчева кост на лявата предмишница пострадалата е
трябвало дълго време да спазва режим на покой, да не се натоварва физически,
имала е оплаквания за болки в китката и дланта, като за известен период от
време е разчитала изцяло на помощ от близките си. Вследствие травмата на
главата П. месеци наред имала главоболие и виене на свят, не е можела дълго
време да чете, гледа телевизия, да ползва компютър. Преди процесното ПТП,
ищцата е била в добро здравословно състояние, работоспособна и активна жена,
която се е грижила за всичките си домакински задължения и за семейството си, но
след инцидента за дълго време е лишена от обичайния си динамичен начин на
живот. Изпитвала е цялостен дискомфорт поради вследствие на травмите, като
оплакванията й продължават и към настоящия момент. Посочено е, че ищцата е изживяла
и изключителен стрес при инцидента, в който загубва съпруга си и детето й е с
наранявания, като преживяното от нея ще остане за цял живот в съзнанието й. Към
настоящия момент, ищцата продължава да изпитва болки в наранените области, има
нарушения на съня, напрегната е, не е в състояние да се натоварва психически и
физически.
В резултат на
процесното ПТП пострадалият А.Д.Д. е получил следните травматични увреждания:
Фрактура феморис синистра.
След инцидента на 16.12,2017 г. пострадалият е приет за
лечение в УМБАЛ „П.“ АД - гр. С.З. с оплаквания от травми по тялото, засягане
на ляво бедро, с деформация и силна болка, наличие на патологична подвижност и
костни крепитации, невъзможна двигателна активност и с множество охлузвания по
кожата. Извършени са му клинични прегледи, консултация със специалисти,
лабораторни и образно- диагностични изследвания. Проведено е медикаментозно
лечение и съгласно оперативен протокол № 642 от 20.12.2017 г. е извършена оперативна
интервенция: открито наместване на фрактура с вътрешна фиксация, фемур. На
28.12.2017г. пострадалия е изписан от болницата с окончателна диагноза:
Фрактура феморис стистра. При изписването са дадени препоръки за правене на
амбулаторно стерилни превръзки през 3 дни, сваляне на конците на 15-тия ден от
операцията, рехабилитиране на оперирания крайник, без натоварване, като ходи с
2 патерици, продължаване на профилактиката с НМХ още 15 дни и му е назначено
медикаментозно лечение за дома, дадени са указания за продължаване на лечението
от ОПЛ. При изписването му е издаден болничен лист за 43 дни отпуск по болест.
В резултат на
увреждането, получено от настъпилото на 16.12.2017 г. ПТП ищецът А.Д.Д. търпи
силни болки и много страдания. Възстановяването от полученото при процесното
ПТП увреждане продължава и към настоящия момент, не се чувства добре физически
и емоционално. Вследствие на инцидента пострадалият е получил фрактура на ляво
бедро. Вследствие на травмата, пострадалият е трябвало дълго време да спазва
режим на покой, да не се натоварва физически, имал е оплаквания за болки в
бедрото, като за известен период от време е разчитал на близките си за
задоволяване на елементарните си жизнени потребности в ежедневието. Преди
процесното ПТП, ищецът е бил здрав и работоспособен младеж, но вследствие на
инцидента за дълго време е лишен от обичайния си начин на живот, лишен е от
динамика, от контактите с приятелите, дълго време е изпитвал неудобства и не се
е чувствал добре. Към настоящия момент, пострадалият не е възстановен,
продължава да изпитва болки в увреденото място и редица неудобства в
ежедневието си, оздравителният му процес продължава, има нарушения на съня,
напрегнат е, не е в състояние да се натоварва физически и психически, а изживеният
силен стрес при инцидента ще остане за цял живот в съзнанието му.
В резултат
на процесното ПТП, ищецът е претърпял и имуществени вреди в размер на 1946.09
лв., които също следва да му бъдат възстановени. Посочените разходи са
направени за заплащане на потребителска такса, придружител за възрастни, бедрен
пирон, трохантерен винт, заключващ винт - 3 бр. лекарствени средства.
Отбелязано
е, че причинените неудобства, болки и страдания на пострадалите следва да бъдат
компенсирани. Посочено е, че безспорно неимуществените вреди имат по-голямо
значение и съответно се оценяват по-високо. Паричното обезщетение, разбира се,
не може да замести накърнените морални блага, но то би обезпечило
удовлетворяването на други нужди, което до известна степен би могло да
компенсира страданието и да постигне някакво, макар и минимално, заличаване на
неблагоприятните последици от претърпените телесни увреждания. Обезщетението за
неимуществени вреди има за цел да репарира в относително пълен обем
психическите и емоционални болки, страдания, неудобства и изобщо нематериалните
последици от извършеното престъпление.
Изложено е,
че вредите на ищците са в резултат виновното поведение на водача на увреждащия
лек автомобил Н.Г.В., а за причинените от него вреди отговаря ответника по
делото “З.Д.Ж.И З.“ АД. Аргументират се, че съгласно чл. 432 от КЗ увреденият
има право на пряк иск срещу застрахователната компания отговорна по
задължителната застраховка “Гражданска отговорност”, поради което за ищците е
налице правен интерес да искат от съда определяне на справедлив размер на
обезщетението за причинените неимуществени и имуществени вреди. Претендираната
сума е съобразена от една страна с принципа на справедливост, с оглед
действително претърпените болки и страдание от причинените травматични
увреждания, а от друга страна с лимита на отговорност на застрахователната
компания по ЗГО и съдебната практика при компенсиране на вреди от този вид.
Молят съда да
осъди ответника “З.Д.Ж.И З.“ АД да заплати сумите, както следва;
- на П.Т.Д. сумата от 50 000 лв., частичен иск от 60 000
лева, представляващи обезщетение за причинените й неимуществени вреди,
изразяващи се в претърпени болки и страдания, вследствие на причинените телесни
увреждания при процесното ПТП, и
- на А.Д.Д. сумата от 70 000 лв., частичен иск от 80 000
лева, представляващи обезщетение за причинените му неимуществени вреди,
изразяващи се в претърпени болки и страдания, вследствие на причинените му
телесни увреждания при процесното ПТП, както и сумата от 1946.09 лева,
представляващи обезщетение за причинените му имуществени вреди, представляващи
заплатени разходи за лекарства и медицински преглед.
Претендират
законна лихва върху сумата, считано от 24.12.2017 г. - датата на която изтича
срока по чл.429, ал.3 от КЗ, вр с.чл.430, ал.1 от КЗ до окончателното
изплащане.
Претендират се направените по делото разноски и адвокатски
хонорар на основание чл. 38, ал, 1, т. 2 от ЗА с ДДС, като молят да се счита настоящата молба за
списък на разноски.
Ответникът „З.Д.Ж.И
З.“ АД с ЕИК *** оспорва иска, като
неоснователен и недоказан и моли да се постанови съдебно решение, с което да се
отхвърли изцяло, като на основание чл. 78 от ГПК моли да му се присъдят
разноските в настоящото производство, в това число разноските за адвокатска
защита. Алтернативно, моли в случай, че се намери иска за основателен, да се
намалят размерите на претендираното обезщетение, тъй като същото е прекомерно
завишено и не съответства, на практиката на съдилищата по аналогични случаи за
процесния период.
Признава за установено съществуването на
валидно застрахователно правоотношение, касаещо лек автомобил марка
„Фолксваген”, модел „Пасат” с peг. № ***, по силата на Застрахователна полица №
BG/30/117002470949, валидна към 16.12.2017г. Твърди, че на 16.12.2017г., около
09.05 ч., по път ІІ-57, в посока запад, към гр. С.З., на км. 2, Н.Г.В., с ЕГН **********,
като водач на лек автомобил марка „Фолксваген”, модел „Пасат” с peг. № ***, не
е нарушил императивните разпоредби на Закона за движение по пътищата и Правилника
за неговото прилагане, съответно не е причинил процесното ПТП, така както е
описано в подадена искова молба. Въз основа на това, липсвал основният елемент
от фактическия състав на деликта, а именно - противоправно поведение. Изложено
е, че според Тълкувателно решение № 2/6.06.2012г. по тьлк. д. № 1 /2010г. на
ОСТК на ВКС, прякото право на пострадалия по чл. 432, ал. 1 КЗ има вторичен,
акцесорен характер спрямо правото му на иск на деликтно основание по чл. 45 от ЗЗД. Намира, че претенция за обезщетение към застрахователя не може да се
породи, ако увреденият няма право да получи обезщетение за деликт от прекия
извършител на нарушението. Застрахователят не дължи повече от дължимото от
прекия причинител на непозволеното увреждане, а погасяването, респ. невъзникването
на деликтното право води и до погасяване, респ. невъзникване на прякото
притезание по чл. 432, ал. 1 КЗ.
Категорично
заявява, че вината на застрахования в „З.Д.Ж.И З.” АД не е установена по
предвидения за това в закона начин. Оспорва всички твърдения, изложени в
исковата молба, касаещи възникването на вземането, предмет на претенцията.
Заявява, че претендираните от ищците
обезщетения за неимуществени вреди са необосновано завишени и че съгласно
съдебната практика понятието „справедливост”, по смисъла на чл. 52 от ЗЗД, не е
абстрактно понятие, а е свързано с преценката на редица конкретни, обективно
съществуващи обстоятелства, имащи значение за правилното определяне на размера
на обезщетението и обезщетението не може да бъде източник на обогатяване на
пострадалото лице. Сочи, че такива обективни обстоятелства при телесните
увреждания могат да бъдат характерът на увреждането, начинът на извършването
му, обстоятелствата, при които е извършено, времето за възстановяване и др. От
значение са и редица други обстоятелства, които би следвало да се обсъдят и въз
основа на тяхната комплексна оценка да се заключи какъв размер обезщетение по
справедливост да се присъди за неимуществени вреди.
Оспорва твърденията за възникнали имуществени
вреди за ищеца А.Д., като твърди, че сумите посочени в представените към
исковата молба документи не са заплатени от ищеца. При условие на евентуалност
твърди, че заплатените суми не са във връзка с причинените увреждания.Оспорва
твърдението, че в резултат от настъпването на пътно - транспортно произшествие
за ищците са настъпили описаните в исковата молба като вид и характер
увреждания, като оспорва всички твърдения за вида, медико - биологичния
характер и степента на уврежданията, както и твърденията по отношение на
проведеното лечение и здравния статус на ищците след настъпване на
произшествието и към настоящия момент, като при условие на евентуалност твърди,
че ако са причинени твърдените увреждания, то настъпването им и/или забавянето
на оздравителния процес е в резултат на неспазване от ищците на лекарските
предписания и предхождащи ПТП- то заболявалия.
Обстоятелството, че претърпените вреди не
са от вида и със степента на увреда и с характера, посочени от ищците, според
ответника, се доказва и от представените с исковата молба медицински документи.
Твърди, че ищците са съпричинили вредоносния резултат, което съпричиняване се
изразява в неизползване на обезопасителен колан като пътуващи в лек автомобил.
С това си безотговорно и противоправно поведение, ищците са нарушили
разпоредбите на ЗДвП, поради което са съпричинили в изключителна степен
вредоносния резултат. Заявено е, че противоправното поведение на ищците е в
пряка и непосредствена причинна връзка с настъпването на последствията от
произшествието, поради което следва да бъде отчетено при разпределение на
тежестта в размера на дължимото обезщетение. Възразява срещу размера на
ищцовите претенции за неимуществени вреди, като сочи, че преживените от ищците
болки и страдания предстои да бъдат доказани в хода на процеса. Въпреки това
счита, че визираните увреди в исковата молба не обосновават неимуществени вреди
в претендирания размер .Според ответника, същите се явяват неоправдано завишени
и дори прекомерни по подробно изложените съображения.
Възразява срещу твърдяната
изключителната вина само у водача на застрахованото в ЗАД ДаллБогг АД МПС и
счита, че ищците с поведението и действията си са допринесли за настъпването на
вредоносния резултат, по-конкретно прави възражение за съпричиняване от страна
на ищците, като твърди, че са нарушили разпоредбите на ЗДвП, като са пътували
без поставен обезопасителен колан. На отделно основание, възразява срещу
предявения размер на ищцовата претенция, който се явява прекомерен, предвид наличието
на съпричиняване на вредоносния резултат - приносът на пострадалият е основание
за намаляване размера на застрахователните обезщетения на основание чл. 51, ал.
2 ЗЗД.
В хода на производството се установява
следното: На 16.12.2017 г около 09:05 ч по път И-57 км 2, към с. Могила, в
посока изток със скорост около 82 км/ч и опасна зона за спиране около 78 м се
движил т.а. Форд Транзит Конект с рег.№ СТ 1833 ВМ с водач Д.А. Д. и пътници П.Т.Д.
и А.Д.Д.. На около 115 м от мястото на удара, срещу него, в неговата пътна
лента е навлязъл л.а. Фолксваген Пасат с рег.№ СТ 5991 ВВ с прикачено към него
туристическо ремарке рег.№ СТ 3597 ЕХ и водач Н.В.. Скоростта на движение била
около 96 км/ч, а опасна зона за спиране - около 120 м. Двамата водачи на
автомобилите са задействали аварийно спирачната система на автомобилите си като
същите са оставили спирачни следи 38,48м от Форд Транзит Конект и 80,19 м от
Фолксваген Пасат, завършващи до мястото на удара. На около 1,86 м южно и на
около 43,47 м източно от т. 01 настъпва челен удар между двата автомобила.
Мястото на удара е в пътната лента на т.а. Форд Транзит Конект. Мястото на
удара и за двата автомобила е в предна челна част. В резултат на удара, т.а. Форд
Транзит се е завъртял около вертикалната си ос обратно на часовата стрелка,
гледано отгоре, като масовият му център е изминал разстояние около 1,80 м от
мястото на удара. Установил се е в покой с предна част, сочеща на североизток,
като задната част на автомобила е извън платното за движение. В резултат на
удара л.а. Фолксваген Пасат се е завъртял около вертикалната си ос обратно на
часовата стрелка, гледано отгоре, като масовият му център е изминал разстояние
около 0,80 м от мястото на удара. Установил се е в покой в лентата за насрещно
движение, с предна част, сочеща на запад. В резултат на настъпилото ПТП са
причинени смъртта на водача на т.а. Форд Транзит и телесни увреждания на
пътниците в него - П.Д. и А.Д.. Нанесени са значителни материални щети и по
двата автомобила.
Назначена е КСМАТЕ.Видно от експертното
заключение техническите причини довели до възникването на ПТП са субективните
действия на водача на л.а. Фолксваген Пасат, който навлиза в лентата за
насрещно движение-пътната лента на т.а. Форд Транзит Конект, създавайки
опасност за движението му.
Технически
правилно е водачът непрекъснато наблюдава пътната обстановка, и преди да
предприеме маневра, в конкретния случай да влезе в лентата за насрещно
движение, да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението,
които се движат по нея, като се съобрази с тяхното положение, посока и скорост
на движение. Технически правилно е при избора си на скорост на движение водачът
да се съобрази с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието
на пътната настилка, с превозвания товар, с характера и интензивността на
движението, с конкретните условия на видимост, за да бъде в състояние да спре
пред всяко предвидимо препятствие. Автотехническия експерт установява,че от
техническа гледна точка водачът на т.а. Форд Транзит с рег.№ СТ 5991 ВВ не е
допринесъл за настъпването на процесното ПТП, тъй като дори и със скорост на
движение от 82 км/ч МПС би преминало безконфликтно през участъка, където е
възникнало ПТП, ако срещу него не се е движил друг автомобил. При наличната му
скорост на движение, опасната зона за спиране на МПС е около 78 м. Водачът е
предприел своевременно задействане на спирачната система, но разстоянието от
около 73 м на МПС до мястото на удара, от момента когато л.а. Фолксваген
навлиза в лентата му за движение е по-малко от опасната му зона за спиране и
ударът е бил непредотвратим.Ако водачът на т.а. Форд Транзит се е движил със
скорост от 40 км/ч и по-малка, ударът е бил предотвратим.
Според
заключението на вещото лице - медик, П.Д. е получила следните травматични
увреждания, подробно описани в заключението:
Счупване на лява лъчева кост на типично място;
Контузия на главата - оток и кръвонасядане челно вляво;
Лекостепенно сътресение на мозъка;
Контузия на шията;
Контузии със специфични охлузвания на гръдния кош и
корема;
Кръвонасядания по предните повърхности на горните трети
двете бедра с охлузване на лявото бедро след кръвонасядането.
Проведено й е тридневно болнично лечение и е поставена
гипсова имобилизация за 30 дни. Възстановяването при нея е продължило повече от
обичайния период - повече от три месеца. Вещото лице установява, че не е
провела рехабилитация и не е осъществила нормалното протичане на оздравителния
процес на собствените си травми, тъй като е трябвало да се грижи за сина си,
който е бил тотално обездвижен поради счупеното бедро. При преценката на всички
обстоятелства - тежкото нараняване на сина й, невъзможността и на двамата
пълноценно да работят в периода след катастрофата, смъртта на съпруга й при
същата катастрофа, което е довело до допълнителни неудачи и лишения за нея и
сина й, единствения възможен извод е, че П.Д. не е имала друго възможно
поведение, освен да се грижи за сина си и да постави своето възстановяване на
заден план пред неговото оцеляване.
Вещото лице е установило, че тя все още има оплаквания от
дискомфорт и слабост в лявата гривнена става.
А.Д. е
получил счупване на лявата бедрена кост. Наложило се е да му направят две операции
- за открито наместване на счупването с поставяне на метална остеосинтеза и за
премахването на метала от тялото му, но било установено, че не е настъпило
задоволително костообразуване на счупването, поради което е оставена част от
метала. Ще се наложи трета операция. Обичайния срок за възстановяване е около 9-12
месеца, но при ищеца все още не е приключил и вероятно няма да приключи.
Установява се, че счупването на бедрената кост при А. е много тежко, че най —
вероятно ще остане за цял живот затруднение в движенията на левия крак.
Освидетелстван е от ТЕЛК с 50 % загуба на трудоспособност, което
намалява драстично възможностите му да работи и да се изхранва. Вещото лице е
констатирало обективните външни белези при А. - лявото бедро е леко дъговидно
извито навън при сравнение с дясното, левият крак е скъсен с около 2 см, има
оперативни белези на лявото бедро, походката му е вече без помощни средства, но
накуцваща. При ходене изпитва затруднение и несигурност, лесно се уморява и
изпитва болки в крака.
Видно от
заключението на КСМАТЕ разходите, направени от ищеца А.Д. са били необходими и
наложителни, с което предявения от него иск за обезщетение на имуществени вреди
е доказан.
По делото се
установява,че А.Д. е бил без поставен предпазен колан. Тялото му е осъществило
контакт с облегалката на предната седалка. А.Д. е получил счупване на лявата
бедрена кост. Това счупване е от сблъсъка в задната повърхност на облегалката
на шофьорската седалка с последващо попадане и заклещване на лявото коляно
между външния край на облегалката на шофьорската седалка и вътрешната лява
повърхност на купето на автомобила.Според вещите лица
травмите на ищеца А.Д. могат да се свържат с липсата на
поставен предпазен колан. При поставен такъв травмите биха били в по-лека
степен, тъй като би се ограничило движението на тялото му напред.
Травмите на ищцата П.Д. са настъпили независимо от
поставения предпазен колан. Травмите на ищеца А.Д. са в такава степен, както са
описани, тъй като не е бил с поставен предпазен колан при настъпване на ПТП.
С оглед на
така установеното настоящата инстанция приема,че приноса на ищеца А.Д. за
настъпването на вредоносния резултат е в размер на 30%.
В хода на производството
са събрани гласни доказателства-показанията на свидетелите С.Л. и С.Ч.. Видно от показанията
на тези свидетели П.Д. е била принудена да остави собственото си възстановяване
на заден план, за да осигури преживяването си и това на сина си.Свидетелят Л. заявява,че
е била отстранена от работа,тъй като след ПТП не била годна. Същият
свидетел разказва, че А. не може да работи, че все още си е в къщи, че и
двамата ищци са изпитали голямо притеснение как ще се изхранват, защото е
нямало как да работят. А. е бил много дълъг период на легло и е нямало как да
се справя сам с нуждите си, наложило е да го обслужват други хора - този
свидетел, майка му, брат му, както и другия свидетел. И двамата свидетели
установяват, че А. се е нуждаел някой да го обслужва - за тоалетна, за хранене,
бил е с подлога за известно време. За тоалетна дори са били нужни двама човека,
тъй като е тежък - според св. Ч.. Наложило се е да пригодят място за него, тъй
като къщата им е на два етажа. Повече от месец е бил на легло, след това
постепенно е прохождал с патерици, а след като е махнал патериците, и досега
куца, лесно се уморява, при промяна на времето го боли.
Свидетелите
установяват, че ищците са били силно стресирани от катастрофата, че продължават
да изпитват страх и притеснения при пътуване с автомобил, сънуват катастрофата
и продължават да я преживяват.
Съгласно практиката на ВКС справедливостта не
е абстрактно понятие, а е свързана с преценката на конкретни обективно съществуващи
обстоятелства, която преценка относно наличието на претърпени неимуществени
вреди, както и относно техния размер, следва да се направи след анализ на
всички факти и обстоятелства,които имат значение по делото. Съгласно ППВС
№4/1968г. при определяне на размера на неимуществените вреди следва да се
вземат предвид всички обстоятелства, обуславящи тези вреди и то не само чрез
посочването им, но и чрез отчитане на тяхното значение за размера на вредите.
Съдът намира,че за справедливо обезщетяване
на причинените болки и страдания на ищцата П.Д. следва да бъде определена
сумата от 30 000 лв. При определяне размера на дължимото обезщетение съдът
съобрази причинените телени увреждания на пострадалата,възстановителния период
както и отражението на ПТП върху нейното психологическо състояние. Съдът
намира,че за справедливо обезщетяване на причинените болки и страдания на ищеца
А.Д. следва да бъде определена сумата от 50 000 лв.С оглед констатацията
по-горе,че приноса на пострадалия е 30%
следва да бъде присъдена сума в размер на 35 000 лв.
Настоящата инстанция намира за
неоснователно оспорването от страна на ответника на размера на предявения иск
за обезщетение на причинени имуществени вреди.Предвид вида и характера на
причинените увреждания на ищцата и представените писмени доказателства по
делото съдът приема,че направените разходи са в пряка причинна връзка с
лечебния и възстановителен процес на ищеца.Предявеният иск за обезщетение на
причинени имуществени вреди следва да се уважи в пълен размер.
По отношение
претенцията за възстановяване на извършените разходи по лечение - вещото лице
по СМЕ дава заключението, че те са съотносими към възстановителния период от
претърпяната травма. Това безспорно доказва по основание и размер предявения
иск за имуществени вреди.
Относно
акцесорния иск за лихва - по делото беше установено, че ответното дружество е
било уведомено за настъпването на произшествието на дата 22.01.2018 г. Относно определяне на началния момент,от
който се дължи лихва за забава следва да се приложи разпоредбата на чл. 497,
ал. 1, т. 2 КЗ във връзка с чл. 496, ал.1 КЗ. Лихва за забава следва да се
присъди след изтичането на този
тримесечен срок, т. е. от 22.04.2018г.
Относно
разноските:Съдът намира за основателен довода на пълномощника на ищците ,че се
дължи адвокатско възнаграждение по всеки един от обективно съединените искове
като следва да се вземе предвид и обсктоятелството,че същия е регистриран по
ЗДДС.По иска за обезщетение на неимуществени вреди на П.Д. на нейния
пълномощник се дължи адвокатско възнаграждение за целия размер на предявения
иск в размер на 2436 лв. с ДДС. По иска за обезщетение на неимуществени вреди
на А.Д. на неговия пълномощник се дължи адвокатско възнаграждение за целия
размер на предявения иск се в размер на 3156 лв. с ДДС. По иска за обезщетение
на имуществени вреди на А.Д. на неговия пълномощник се дължи адвокатско
възнаграждение за целия размер на предявения иск в размер на 379,46 лв. с ДДС.На
адв.П.К. в качеството на пълномощник на ищците съобразно уважената част на
исковите претенции следва да се присъди
сумата 3 278,22лв.-адвокатско възнаграждение.Съобразно отхвърлената част
от иска на ответното дружество следва да се присъдят разноски в размер на 723,88 лв.
Водим от
изложеното, Окръжен съд - гр. С.З.
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА „З.Д.Ж.И
З.” АД, с ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: гр. С.**,
представлявано от представителите *** да заплати на П.Т.Д. ЕГН ********** ***, сумата от 30 000 лв. (тридесет хиляди
лева), представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи
се в болки и страдания, вследствие на ПТП, настъпило на 16.12.2017г., , ведно
със законната лихва върху сумата, считано от 22.04.2018г. до окончателното й изплащане като ОТХВЪРЛЯ предявения иск в останалата му
част до претендирания размер 50 000 като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА „З.Д.Ж.И
З.” АД, с ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: гр. С.**,
представлявано от представителите *** да заплати на А.Д.Д. ЕГН ********** ***, сумата от 35 000 лв.(тридесет и пет
хиляди лева), представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, ,
изразяващи се в болки и страдания, вследствие на ПТП, настъпило на 16.12.2017г.,
, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 22.04.2018г. до окончателното й изплащане като ОТХВЪРЛЯ предявения иск в останалата му
част до претендирания размер 70 000 като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА „З.Д.Ж.И З.” АД, с ЕИК: ***, със
седалище и адрес на управление: гр. С.**, представлявано от представителите ***
да заплати на А.Д.Д. ЕГН ********** ***, сумата 1946,09 лв.(хиляда
деветстотин четиридесет и шест лева и девет стотинки), представляваща
обезщетение за претърпени имуществени вреди, вследствие на ПТП, настъпило на 16.12.2017г.,
, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 22.04.2018г. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА „З.Д.Ж.И З.” АД, с ЕИК: ***, със
седалище и адрес на управление: гр. С.**, представлявано от представителите ***
да заплати на адв.П.К. САК в качеството на пълномощник на П.Т.Д. и А.Д.Д. *** сумата 3 278,22 лв. -адвокатско
възнаграждение по чл.38 ЗА съобразно уважената част от иска.
ОСЪЖДА П.Т.Д. и А.Д.Д. *** да
заплатят на „З.Д.Ж.И З.” АД, с ЕИК: ***, със седалище и адрес на
управление: гр. С.**, представлявано от представителите *** сумата 723,88 лв. лв.-разноски по делото съобразно
отхвърлената част от иска.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред АС – гр.П. в
двуседмичен срок от деня на получаване съобщение за неговото постановяване с
приложен препис.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
