Р Е Ш Е Н И Е
20.02.2020 г.
Номер
** Година 2020 Град Велики Преслав
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Великопреславският районен съд четвърти състав
На 15 (петнадесети) октомври Година
2019
В публично съдебно заседание, в
следния състав:
Председател Дияна Петрова
Секретар
Мюжгян Ахмедова,
Прокурор
. . . . . . . . . . . . . . .,
като
разгледа докладваното от съдия Петрова
АН
дело номер 221 по описа за 2019 година,
за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производство по
чл. 59 и сл. от ЗАНН, образувано въз основа на жалба от ЕТ„****“, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление ***, представлявано по закон от Е.Х.Е.срещу Наказателно
постановление №441602-F479805/11.06.2019
г., издадено от Началник на Отдел“Оперативни дейности“-Варна в ЦУ на НАП.
В жалбата не се
съдържат доводи за незаконосъобразност и неправилност на наказателното
постановление, но в съдебно заседание защитникът
на жалбоподателя моли НП да бъде отменено изцяло, поради необосновано прилагане
на материалния закон, като се отрича извършване на нарушението и счита, че дори
да е осъществено, то същото е маловажно съобразно извършеното и наложената
санкция.
Процесуалният представител на
въззиваемата страна – ТД на НАП – гр.Варна в
депозираното писмено становище, счита че атакуваното наказателно постановление
е законосъобразно и правилно, и моли съда същото да бъде потвърдено.
Съдът,
като обсъди материалите по приложената административнонаказателна преписка и
събраните по нея, и в хода на съдебното производство гласни и писмени
доказателства, прецени ги поотделно и в тяхната съвкупност, установи от
фактическа страна следното:
На 10.03.2019 г. в 14.40 часа служителите на Отдел“Оперативни дейности“-Варна в ЦУ на НАП, П.П. и Т.А., извършили проверка в търговски обект-смесен магазин, находящ се в
с.***, общ.***, обл.***, ул.“А.С.“№** стопанисван от жалбоподателя. При
проверката било установено, че независимо от въведеното в експлоатация фискално
устройство Tremol ZM LK с
индивидуален номер ZK064433
с номер на фискална памет 5013144, книгата за дневните финансови отчети не се
води редовно. Не са отпечатвани дневни отчети от паметта на фискалното
устройство. Жалбоподателят, в качеството му на лице използващо ЕСФП, не е
съхранявал отчетите от апарата в хронологичен ред в прономерована и
прошнурована книга за дневните финансови отчети за периода 01.01.2019 г. – 09.03.2019
г., водена в единствен екземпляр за всяко ЕСФП и съдържаща страници за всеки
календарен ден. Няма отразени в книгата дни, в които търговският обект не е
работил с текст "неработен ден", удостоверено с подпис на лицето,
което е извършило удостоверяването, за времето през което няма отпечатвани
дневни финансови отчети и прилагани такива в касовата книга. За установеното от проверката бил съставен АУАН на жалбоподателя за административно
нарушение по чл.39, ал.6 от Наредба№Н-18/13.12.2006
г. на МФ. Въз основа на АУАН било
издадено и обжалваното НП, с което на жалбоподателя за нарушение по чл.39, ал.6
от Наредба№Н-18/13.12.2006 г. на МФ и на основание чл.185, ал.2 вр. с ал.1 от ЗДДС е наложено административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на 500.00 лв.
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите
П., Х. и писмените доказателства, част от административноноказателната
преписка. Съдът не дава вяра на показанията на св.Х., в частта им в която
посочва, че магазина по време на проверката не е работел. В тази им част
показанията му противоречат на показанията на св.П. и писмените доказателства,
поради което съдът ги намира за изолирани и целящи единствено да оневинят
нарушителя.
При така
установените фактически положения, съдът намира от правна страна следното:
По
допустимостта на жалбата:
Жалбата
е подадена от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено обжалваното
НП и в установения от закона седмодневен срок от връчването на НП.
Относно
основателността на жалбата:
Разгледана
по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА. В тази насока, съдът взе предвид следното:
Актът за установяване на административно
нарушение и наказателното постановление са съставени от компетентни органи по
смисъла на чл.193, ал.2 от ЗДДС, съгласно Заповед № ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 г. на
Изпълнителния директор на НАП.
Въз основа на извършена служебна проверка, съдът намира,
че при издаване на НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалния
закон, налагащи неговата отмяна.
Според настоящият състав в обжалваното НП материалния
закон е приложен неправилно.
Съгласно чл. 3, ал.1 от
Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, всяко лице е
длъжно да регистрира и отчита извършваните от него продажби на стоки или услуги
във или от търговски обект чрез издаване на фискална касова бележка от ФУ или
касова бележка от ИАСУТД, освен когато плащането се извършва чрез внасяне на
пари в наличност по платежна сметка, кредитен превод, директен дебит или
наличен паричен превод, извършен чрез доставчик на платежна услуга по смисъла
на Закона за платежните услуги и платежните системи,
или чрез пощенски паричен превод, извършен чрез лицензиран пощенски оператор за
извършване на пощенски парични преводи по смисъла на Закона за пощенските услуги.
В случая жалбоподателят се явява задължено лице по чл. 3 от Наредба №
Н-18/13.12.2006 г. на МФ при осъществяване на дейността си на
търговец в стопанисваното от него смесен магазин. Именно в това си качество едноличния
търговец е бил длъжен да отпечатва пълен дневен финансов отчет с нулиране и
запис във фискалната памет за всеки ден, през който в устройството са
регистрирани продажби и в хронологичен ред да ги подрежда в прономерована и
прошнурована книга за дневните финансови отчети. Това не е било сторено в
периода 01.01.2019 г. – 09.03.2019 г. Установи се и безспорно се доказа, че в
посочения период не е било извършено необходимото по Наредбата отпечатване на
пълен дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет, не е
отпечатван дневен отчет, нито е водена редовно книгата за дневните финансови
отчети. По този начин чрез бездействие при законово дължимо съответно действие
от страна на жалбоподателя е възможно същият
да е осъществил състав на нарушение по чл. 39, ал.1 от
Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ или състав на нарушение по чл. 39, ал.5 от
Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ. За което
административнонаказващия орган не е събрал доказателства и съответно не е
съставил АУАН.
В книгата за дневните финансови отчети не са отбелязани
дни, в които обекта не е работел, което според настоящият състав води до
извода, че в периода 01.01.2019 г. – 09.03.2019 г. обекта е работел без
прекъсване. Единственото доказателство събрано от административнонаказващия
орган за обстоятелството от обективната страна на приетото за нарушение деяние
– липса на вписване в книгата на дните, в които търговският обект не е работил,
е обясненията на пълномощника на жалбоподателя, на които обяснения съдът не дава
вяра, предвид заинтересоваността му от изхода на делото, поради близките му
отношения със собственика на едноличния търговец и липсата на други подкрепящи
ги доказателства. Служебно известно е на съда, че на 06.06.2019 г. магазина е
работел, като на тази дата е извършена проверка от Д“ИТ“-***, която е
приключила с издаване на НП №27-0000857/02.08.2019 г. от директора на
Дирекция“Инспекция по труда“-гр.***, което нарушителя е обжалвал пред ВПРС и е
образувано АНД№250/2019 г. по описа на ВПРС, приключило с решение по същество.
Обжалваното наказателно постановление е постановено и в
несъответствие с материалния закон, доколкото от събраните по делото писмени и
гласни доказателства вмененото на търговеца нарушение не се доказва по несъмнен
начин.
В допълнение не без значение е и фактът, че по сега действащата уредба
отпечатването на отчети от паметта на фискалното устройство е последната мярка
за отчитане на оборотите, предвидена в Глава пета "Отчетност на оборотите
от продажбите" от Наредбата. Пълното и точно отчитане на публичните
задължения е гарантирано от задълженията на данъчните субекти да въведат
фискални устройства, да изградят дистанционна връзка с НАП и да предават
данните за оборота по данъчния терминал. Съгласно чл. 25, ал. 4, ал. 5 и ал. 6
от Наредба № 18 копие на всяка отпечатана бележка се съхранява на контролна
лента на електронен носител (КЛЕН). Данни от всяка фискална касова бележка се
предават автоматично от ФУ/ИАСУТД по дистанционната връзка към НАП. Контролната
лента се формира едновременно с издаване на бележката, но без да се отпечатва,
като се съхранява на енергонезависим електронен носител при условията и по реда
на тази наредба,
уреждащи работа с КЛЕН. Фискалното устройство/интегрираната автоматизирана
система за управление на търговската дейност осигурява възможност в търговския
обект да се отпечатва пълната информация от КЛЕН по начина и в
последователността на отпечатване на боновата лента.
По
изложените съображения съдът намира, че атакуваното наказателно постановление
следва да бъде отменено.
Водим от горното и на основание чл.
63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление
№441602-F479805/11.06.2019 г., издадено
от Началник на Отдел“Оперативни дейности“-Варна в ЦУ на НАП, с което на ЕТ„****“, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление ***, представлявано по закон от Е.Х.Е.за нарушение по чл.39, ал.6 от
Наредба№Н-18/13.12.2006 г. на МФ и на основание чл.185, ал.2 вр. с ал.1 от ЗДДС е наложено административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на 500.00 лв., като неправилно.
Решението може да се обжалва в
14-дневен срок от съобщаването му на страните, с жалба пред Административен съд
гр. *** по реда на глава XII от Административнопроцесуалния кодекс, на
касационните основания, предвидени в НПК.
Районен съдия: