ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 79
гр. Бургас , 05.07.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на пети юли, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Илияна Т. Балтова
Членове:Десислава Д. Щерева
Христина З. Марева
като разгледа докладваното от Илияна Т. Балтова Въззивно търговско дело №
20212001000122 по описа за 2021 година
С Решение № 39 от 4.03.2021 г., постановено по т.д. № 50/ 2019 г.,
Окръжен съд Бургас е отхвърлил предявените от АНДР. Р. АНГ. , ЕГН
**********, с адрес: област В. община В. с. К., ул. „Е.“ № 16, с адрес за
връчване: гр. Б.с, ул. П.“ № *, ет. *, ап. * – адв. М. А., в качеството му на
съдружник в „Ц.Б.И“ ООД, против „Ц.Б.И“ ООД, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление: гр. Бургас, ж.к. „Л.“, бл. *, вх. *, ет. *, ап. *,
представлявано от назначения особен представител - адвИ.С.Р, при участието
в качеството на трето лице - помагач на страната на ответното дружество, на
АЙВ. Р. М. , гражданин на Руската федерация, роден на ********** г. - също
съдружник в „Ц.Б.И“ ООД, искове за прогласяване нищожността на
решенията, обективирани в Протокол от извънредно общо събрание на
съдружниците в „Ц.Б.И“ ООД от 18.12.2018 г., с нотариално удостоверени
подписи и съдържание с рег. № *** от 18.12.2018 г. и рег. № *** от 18.12.2018
г., на помощник-нотариус по заместване М.Б, при нотариус Е.Б, с рег. № ***
в регистъра на Нотариалната камара, с район на действие Районен съд -
Бургас.
Постъпила е въззивна жалба от АНДР. Р. АНГ., в която решението
се обжалва, като недопустимо неправилно и незаконосъобразно, поради
нарушение на материалния закон, съществено нарушение на
1
съдопроизводствените правила и необоснованост.
Сочи се, че решението е постановено при едностранчиво,
избирателно и необективно тълкуване и оценяване на събраните
доказателства, както и при непълно, избирателно обсъждане и решаване на
наведените от ищеца искания аргументи, твърдения и възражения.
Акцентира се на обстоятелството, че решенията на общото събрание
са нищожни, тъй като същите формално са отразени в протокола на
проведено общо събрание, но на практика такива решения не са взети. Наред
с това, същите са взети извън пределите на компетентност на общото
събрание, определена от закона и учредителния акт, извън предварително
зададения дневен ред, по въпроси, които не са били обявени на съдружниците
и липсват в поканата за общото събрание.
Развиват се оплаквания, че липсва лично връчване на поканата за
провеждане на общото събрание до въззивника, като не е била надлежно
осъществена процедурата по връчване при отказ.
Въвеждат се доводи, че е нищожно решението на общото събрание
за предоставяне на адв. П.Ч. на представителна власт, както и решението да
бъде овластен съдружникът М. да упълномощи адв. Ч. да представлява
дружеството, като подобно разрешение се намира в противоречие с
императивните правила за законното представителство на дружествата и
процесуалното представителство на юридическите лица.
Въззивникът излага съображения, че решенията на общото събрание
са нищожни на основание чл.26, ал.1 и ал.2 ЗЗД, поради противоречие със
закона, поради заобикаляне на закона, както и поради накърняване на добрите
нрави и поради липса на съгласие от страна на съдружника А.А..
Заявява се, че представените към заявлението, депозирано в
Търговския регистър, покани - искания за свикване на извънредно общо
събрание не са получавани от съдружника А.А., както неправилно е прието от
съдебния изпълнител, че същите са връчени при отказ и подобно връчване не
е валидно, защото адресът, на който е осъществено, не е настоящият адрес на
въззивника и той не живее на него. Следователно, връчването е нищожно,
извършено в противоречие на закона и накърняване на добрите нрави, при
2
заобикаляне разпоредбите на ГПК. На следващо място се сочи, че поканите са
с неясен адресат, доколкото са адресирани едновременно до управител и до
съдружник.
Не се въвеждат доказателствени искания.
Претендират се съдебно – деловодни разноски.
В срока по чл.263 ГПК е получен отговор на въззивната жалба от
„Ц.Б.И“ ООД, в който се застъпва позиция за неоснователността на жалбата.
Твърдението, че решенията на общото събрание са нищожни, тъй
като, на практика, такива решения не са взети, по мнение на въззиваемата
страна е голословно, по съображения, че от разпита на свидетелите се е
установило, че събрание се е провело и взетите решения са отразени в
протокола от провеждането му.
Релевират се твърдения, че взетите решения за упълномощаване на
адвокат не влияят върху основните, съществени решения, взети от събранието
- за освобождаване на досегашния управител, избиране на нов такъв, промяна
в адреса на управление на дружеството, промени в дружествения договор и
свикване на ново общо събрание.
В отговора се сочи, че дневният ред, разискванията и взетите
решения на общото събрание са изцяло съобразени с посочените в поканата -
искане за неговото свикване.
Не се въвеждат искания по доказателствата.
Претендират се съдебно – деловодни разноски.
Постъпил е отговор на въззивната жалба от третото лице - помагач -
АЙВ. Р. М., в който жалбата се оспорва и се въвежда искане за нейното
отхвърляне, и потвърждаване на първоинстанционното решение, като
правилно и законосъобразно.
Поддържа се в отговора, че събранието действително е било
проведено на 18.12.2018 г. и протоколът от провеждането му отразява взетите
решения. Подчертава се, че не е била оборена формалната доказателствена
сила на констативния протокол и на протокола от общото събрание, в частта
3
им на официални документи, а свидетелските показания потвърждават
действителното провеждане на събранието.
Развити са съображения, че релевираните от въззивника пороци са
такива по незаконосъобразност, а не нищожност на решенията на проведеното
общо събрание, съобразно разбирането на съдебната практика.
При съобразяване на данните по делото, настоящият състав намира,
че въззивната жалба е подадена в законния срок и срещу подлежащ на
обжалване акт, от лице, имащо правен интерес да обжалва
първоинстанционното решение. Ето защо, налице са предпоставките,
визирани в чл.262, вр.чл.260 и чл.261 ГПК за внасяне на делото за
разглеждане в открито съдебно заседание пред въззивния съд.
Водим от горните съображения и на основание чл.267 ГПК,
Апелативен съд Бургас
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за допустима въззивната жалба на АНДР. Р. АНГ. , ЕГН
**********, с адрес: област В. община В. с. К., ул. „Е.“ № *, с адрес за
връчване: гр. Б., ул. П.“ № *, ет. *, ап. * – адв. М. А., против Решение № 39 от
4.03.2021 г. на Окръжен съд Бургас, постановено по т.д. № 50/ 2019 г. по
описа на същия съд.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 15.07.2021 г. –
11 ч., за която дата и час да се уведомят страните.
Определението е окончателно.
4
Препис от определението да се връчи на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5