О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №
10.02.2021г., гр. Бургас
Бургаският районен съд 46-ти наказателен състав
На десети
февруари две хиляди двадесет и първа година
В закрито съдебно заседание в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРТИН БАЕВ
като разгледа докладваното от съдията БАЕВ
НЧД № 159 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по повод молба на Я.С.С. с ЕГН: **********,
чрез пълномощник – адв. К.К. - БАК, с посочен адрес: ***,
с която се прави искане за постановяване на съдебна реабилитация по реда на чл.
87 НК по отношение на осъжданията на С..
С
разпореждане от 14.01.2021г. съдът е насрочил молбата за разглеждане в открито
съдебно заседание за 11.02.2021г., като е изискал и допълнителни писмени
доказателства.
След
приобщаване на въпросните доказателства по делото съдията-докладчик констатира,
че молбата е недопустима и като такава следва да се остави без разглеждане по
следните съображения.
Видно
от справката за съдимост на С. и от приложените доказателства, относно
изтърпяване на наказанията, се установява, че той е осъждан както следва:
1. Със
Споразумение по НОХД № 3757/2008г. на
РС-Бургас, в сила от 22.12.2008г. на С. е наложено наказание „Лишаване от
свобода” за срок от три месеца, чието изпълнение е било отложено с изпитателен
срок от три години и наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от
една година, което е било изтърпяно на 27.12.2008г.
2. Със
Споразумение по НОХД № 104/2012г. на
РС-Царево, в сила от 31.01.2013г. на С. е наложено наказание „Пробация” за
срок от осем месеца, която е била изтърпяна на 13.10.2013г. и наказание „Глоба“ в размер на 300 лева. По отношение
на това наказание е бил издаден изпълнителен лист на 01.02.2013г., който е бил изпратен в ТД на НАП-Бургас и е получен
там на 27.08.2013г. Въпреки това
изпълнителното производство е било образувано едва през 2018 г. под №
*********/2018г., а първото действие по изпълнението е било извършено на 14.12.2018г. (изпращане на съобщение за
доброволно изпълнение). На 25.11.2019г.
задължението по изпълнителното дело е било изцяло погасено, поради което и на 12.12.2019г.
с разпореждане на Гл.ПИ изпълнителното производство е било прекратено.
3. Със
Споразумение по НОХД № 1829/2015г. на
РС-Бургас, в сила от 13.05.2015г. на С. е наложено наказание „Пробация” за
срок от една година и шест месеца и наказание „Лишаване от право да управлява
МПС“ за срок от една година и шест месеца. Наказанието „Пробация“ е било изтърпяно
на 01.02.2017г., а наказанието
„Лишаване от право да управлява МПС“ на 25.10.2016г.
Освен
гореописаните три осъждания С. е бил осъждан още три пъти, като по две от
осъжданията – НОХД № 144/1989г. на РС-Карнобат и по НОХД № 24/1993г. на
ОС-Бургас е настъпила реабилитация по право, съответно по реда на чл. 86 и чл.
88а НК, а по третото – НОХД № 41/1999г. на РС-Бургас С. е бил освободен от
наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК. Поради това тези три осъждания
не влияят на настоящето произнасяне, освен констатацията, че С. се е ползвал
вече веднъж от разпоредбата на чл. 86 НК, поради което и не може за втори път
да бъде реабилитиран по този ред (чл. 86, ал. 2 НК).
На база на тези факти, съдът следва
да посочи следното.
Съгласно
мотивите на Тълкувателно решение №
2/2018г. на ОСНК на ВКС – в случаите на кумулативно наложени няколко
наказания, съдебната практика следва да бъде преосмислена и доразвита, досежно
момента на настъпване на реабилитация за това осъждане, но без да се отстъпва
от принципното положение, че санкцията е цялостна и единна, и възможността за
изпълнението й следва да се погасява едва след изтичане на най-дългия измежду
давностните срокове, свързани с отделните й компоненти. Както и че разпоредбата
на чл. 82, ал. 5 от НК дерогира само абсолютната давност, но не и обикновената,
която се прилага и при образувано изпълнително производство. Образуването на
изпълнително производство по своята същност е действие, което прекъсва давността,
т.е. от осъществяването му започва да тече нов 2-годишен срок. Ако в този срок
не се предприемат никакви изпълнителни действия, наказанието „Глоба” става
неизпълнимо по принудителен ред на основание чл. 82, ал. 1, т. 5 от НК – т.е.
от последно изпълнително действие започва да тече обикновена давност от две
години.
Горните
принципни положения, съотнесени към фактите по
настоящия казус водят до следния извод.
По
отношение на наказанието „Глоба” по НОХД
№ 104/2012г. на РС-Царево е издаден изпълнителен лист на 01.02.2013г.,
който е бил изпратен в ТД на НАП-Бургас и е бил получен там на 27.08.2013г. Въпреки това първото
изпълнително действие по принудително събиране на това вземане е било извършено
едва ПЕТ години по-късно на 14.12.2018г., поради което следва да се
приеме, че от издаването на изпълнителния лист на 01.02.2013г. не са били
извършвани други действия, които да прекъснат давността. При това положение
двугодишната давност за изпълнение на наказанието „Глоба“ по това дело е
изтекла на 01.02.2015г. От тази дата
наказанието „Глоба” е станало неизпълнимо и съгласно постановките на въпросното
Тълкувателно решение е започнал да тече срокът за реабилитация, който на
основание чл. 88а, ал.4, вр. с ал.1, вр. с чл. 82, ал.1, т.5 НК е две години и реабилитацията по
право за това осъждане е настъпила на 01.02.2017г.
Това е така, защото както стана дума - когато се касае за кумулативни наказания
съдът се ръководи от най-дългия измежду давностните срокове. В случая
наказанието „Глоба“ е наложено заедно с наказание „Пробация“, което е изтърпяно
на 13.10.2013г. и на основание чл. 88а, ал. 4, вр. с
ал. 1, вр. с чл. 82, ал. 1, т. 5 НК реабилитация само
за пробацията принципно би настъпила на 13.10.2015г. Доколкото обаче в случая
се касае за две наказания – съдът в преценката си за момента на настъпване на
реабилитацията за осъждането е обвързан с най-дългия срок, който както вече
стана дума е изтекъл на 01.02.2017г. Това,
че „Глобата“ е била платена едва на 25.11.2019г. не може да промени горните
изводи, доколкото в мотивите на същото Тълкувателно решение е застъпено, че: „Доброволното погасяване на задължението
след изтичане на давността не би следвало да предизвика неблагоприятни
последици за осъдения, поради което и в този случай началният момент, от който
започва да тече срокът за реабилитация, остава същият“.
По
отношение на наказанието „Пробация”, наложено на С.
по НОХД №1829/2015г. на РС-Бургас,
съгласно правилото на чл. 88а, ал.4, вр. с ал.1, вр. с чл. 82, ал.1, т. 5 НК, пълната реабилитация по право
настъпва с изтичане на двугодишен срок от изтърпяване на наказанието, поради
което и реабилитация по чл.88а НК за него е настъпила на 01.02.2019г.
По
отношение на наказанието „Лишаване от свобода”, наложено по НОХД № 3757/2008г. на РС-Бургас, то
съгласно правилото на чл. 88а, ал. 3, вр. с ал. 1, вр. с чл. 82, ал. 1, т. 4 НК реабилитацията по чл.88а НК за
него е настъпила на 22.12.2016г.
Видно
от всичко казано по-горе към дата 01.02.2019г.
са били изтекли сроковете за пълна реабилитация по право по отношение на всички
осъждания (чл. 88а, ал. 4 НК предвижда, че когато лицето е извършило две или
повече престъпления, за които не е реабилитирано, осъждането и последиците му
се заличават след изтичане на предвидените в предходните алинеи срокове за
всички осъждания) на лицето, поради което и считано от тази дата С. е бил
реабилитиран по право.
Съгласно
указанията на ВКС, дадени в т.6 от многократно
цитираното вече Тълкувателно решение - при настъпила реабилитация по право
съдът в производство по чл. 434, ал. 1 от НПК се произнася само по
допустимостта на молбата за съдебна реабилитация, като следва да я остави без
разглеждане. Доколкото настоящият състав намира, че по отношение на осъжданията
на С. е настъпила пълна реабилитация по право, то и настоящата му молба за
постановяване на съдебна реабилитация се явява без правен интерес, поради което
и с оглед задължителните указания на ВКС, следва да се остави без разглеждане.
Самото
произнасяне може да се извърши както в открито, така и в закрито съдебно
заседание от съдията-докладчик, поради което и мотивиран от гореизложеното Бургаският районен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТЯВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба
на Я.С.С. с ЕГН: **********, чрез пълномощник – адв. К.К. - БАК, с посочен адрес: ***, за постановяване на съдебна
реабилитация доколкото КОНСТАТИРА,
че е настъпила такава по право.
ПРЕКРАТЯВА
производството по НЧД № 159/2021г.
на РС-Бургас.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи
на обжалване и протестиране на основание чл. 436, ал.2 НПК в седемдневен срок
от съобщаването му пред Окръжен съд – Бургас.
ПРЕПИС от настоящето определение да се
връчи на молителя, на неговия процесуален представител и на РП-Бургас.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: