П Р О Т О
К О Л
19.01.2021 година град Карлово
Карловският районен съд І наказателен състав
на деветнадесети януари две хиляди двадесет и първа
година
в
публично съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ГЕОРГИЕВА
Секретар: Маргарита Тянчева
Прокурор: Петя Радева
Сложи за разглеждане докладвано
от съдията
НОХД № 342 по описа за 2020
година
На
именното повикване в 15.00 часа се явиха:
Производството
е по реда на чл. 414 ал.1 т.1 от НПК.
За
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА П.,ТО-К.- редовно призована, явява се прокурор Петя Радева.
Осъденият
Ц.Г.Н.– редовно призован, явява се лично
и с адв. С..
ПО
ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на делото.
адв.
С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
ОСЪДЕНИЯТ
Ц.Г.Н. - ****,*****,*****,*****,******,****, ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни
на страните правата им по чл. 274 и 275 от НПК.
ИСКАНИЯ ЗА
ОТВОДИ И ВЪЗРАЖЕНИЯ НЕ ПОСТЪПИХА.
НОВИ
ИСКАНИЯ ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА НЕ ПОСТЪПИХА.
СЪДЪТ докладва
ИСКАНЕТО на РП П., ТО-К. за тълкуване на определението за одобряване на
споразумение № 50/18.06.2020 г. по настоящото дело в частта, относно датата, от
която се приспада времето, през което Н. е бил лишен по административен ред от
правото да управлява МПС.
Прокурорът: Да
се извърши тълкуване на определението, становище ще взема по същество.
адв. С.: Да се
извърши тълкуване на определението, ще взема становище по същество.
Осъденият Н.:
Да се извърши тълкуване на определението. Реално СУМПС ми е отнето на
05.06.2020 г. На 04.06.2020 г. ми е връчена само заповедта за ПАМ.
По
отношение на писмените доказателства СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л
И:
ПРОЧИТА И
ПРИЕМА материалите по НОХД № 342/2020 г. на КрлРС.
Страните
/поотделно/: други доказателства няма да сочим, нямаме нови искания по
доказателствата.
С
оглед становището на страните, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л
И:
ПРИКЛЮЧВА
СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ:
Ув. Г-жо Председател, във връзка с
доказателствата по делото и предвид изявлението днес на осъдения Н., моля да
тълкувате съдебният акт – определение, с което е одобрено споразумението в
частта относно приложението на чл. 59 ал.4 от НК, относно датата от която
осъденият е бил лишен от правото да управлява МПС, като е приспаднато времето
от 04.06.20202 г., когато е била връчена заповедта за ПАМ на осъдения, но СУМПС
е било отнето на 05.06.2020 г. В този смисъл моля да извършите тълкуване, тъй
като е налице неяснота в съдебния акт дали се зачита времето от 04.06.2020 г.,
когато е издадена заповедта без да е упоменато реалното отнемане на СУМПС.
АДВ. С.: Г-жо
Председател, във връзка с изявлението на
подзащитния ми моля да извършите тълкуване в смисъла, който поиска прокурора.
ОСЪДЕНИЯТ Ц.Г.Н.:
Поддържам казаното от защитника ми. Да се зачете от 05.06.2020 г.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ПОСЛЕДНА
ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.
Осъденият
Ц.Г.Н.: Нямам какво друго да добавя, да се извърши тълкуването.
СЪДЪТ счете
делото за изяснено от правна и фактическа страна и се оттегля на съвещание за
постановяване на ОПРЕДЕЛЕНИЕТО си.
След тайно
съвещание, съдът намери за установено следното:
Производството е по реда на чл.414 ал.1 т.1 от НПК.
Постъпило е искане от РП П., ТО-К. на основание чл.414 ал.1
т.1 от НПК за тълкуване във връзка с определение за одобряване на споразумение,
в частта му относно приложението на чл.59 ал.4 от НК за приспадане по отношение
на обвиняемия Ц.Г.Н. на времето, през което е бил лишен от правото да управлява
МПС по административен ред.
Районна прокуратура- П., ТО-К., представлявана от прокурор
Петя Радева взема становище да се тълкува съдебният акт
– определение, с което е одобрено споразумението в частта относно приложението
на чл.59 ал.4 от НК, относно датата, от която осъденият е бил лишен от правото
да управлява МПС, като се приспадне времето през което осъденият е бил лишен от
правото да управлява МПС, считано от 05.06.2020 г., тъй като в съдебния акт е допусната
техническа грешка, като вместо датата на реално отнемане на СУМПС на осъдения е
вписана датата на издаване на ЗПАМ, а именно 04.06.2020 г.
Осъденият Н., лично и със защитника си адв. С. пледират
за да се извърши тълкуване в поискания
от прокурора смисъл.
Осъденият Н. не оспорва обстоятелство, че фактически му е
отнето СУМПС на 05.06.2020 г.
След като се запозна с материалите по делото и взе
становището на страните и след като разгледа постъпилото искане от Районна
прокуратура- П., ТО- К. за тълкуване на основание чл.414 ал.1 т.1 от НПК, съдът
установи следното:
С определение № 50 от 18.06.2020 г. по НОХД № 342/2020 г. на
КрлРС, влязло в сила на 18.06.2020 г. е одобрено споразумение, по силата на
което Н. е признат за виновен за престъпление по чл.343б ал.1 от НК и по чл.345
ал.2 вр. ал.1 от НК, за което му е наложено едно общо най- тежко наказание
лишаване от свобода за срок от една година, чието изпълнение е отложено с
изпитателен срок от три години. На осн. чл.23 ал.2 от НК са присъединени към
определеното общо най- тежко наказание и наказанията глоба в размер на 200 лв.,
както и лишаване от право да управлява МПС за срок от една година. Посочено е,
че „На основание чл.59 ал.4 от НК му се
приспада времето, през което за същото деяние
Ц.Г.Н. ЕГН ********** е бил лишен по административен ред от
04.06.2020г., когато със Заповед за принудителни административни мерки на
Началник сектор към ОД на МВР-П., РУ на МВР - гр.К. Свидетелство за управление
за МПС на името на Ц.Г.Н. ЕГН ********** е било отнето“.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото и
влезлия в сила съдебен акт, намира че искането на прокурора за тълкуване е
основателно.
При изписване приложението на чл.59 ал.4 от НК е допусната
фактическа грешка, като вместо от 05.06.2020 г., датата, на която е реално
отнето СУМПС на осъдения Н. е изписано 04.06.2020 г.
При това положение Съдът намира, че е налице неяснота, която
пречи за изпълнение на влезлия в сила съдебния акт и в този смисъл следва да се
извърши тълкуване на същия в частта относно приложението на чл. 59 ал.4 от НК,
като вместо „На основание чл.59 ал.4 от НК му се приспада времето, през
което за същото деяние Ц.Г.Н. ЕГН **********
е бил лишен по административен ред от 04.06.2020г., когато със Заповед за
принудителни административни мерки на Началник сектор към ОД на МВР-П., РУ на
МВР - гр.К. Свидетелство за управление за МПС на името на Ц.Г.Н. ЕГН **********
е било отнето“ се чете „На основание чл.59 ал.4 от НК му се приспада времето,
през което за същото деяние Ц.Г.Н. ЕГН **********
е бил лишен по административен ред от 05.06.2020г., когато по силата на Заповед
за принудителни административни мерки от 04.06.2020 г. на Началник сектор към
ОД на МВР-П., РУ на МВР - гр.К. Свидетелство за управление за МПС на името на Ц.Г.Н.,
ЕГН ********** е било отнето.
Мотивиран
от горното и на основание чл. 414 ал. 1
т. 1 от НПК съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
ТЪЛКУВА влязлото в сила определение за одобряване на споразумение
№ 50/18.06.2020 г. по
НОХД № 342/2020 г. по описа на Карловски районен съд, в частта относно приложението на
чл. 59, ал.4 от НК, като вместо „На
основание чл.59 ал.4 от НК му се приспада времето, през което за същото
деяние Ц.Г.Н. ЕГН ********** е бил лишен
по административен ред от 04.06.2020г., когато със Заповед за принудителни
административни мерки на Началник сектор към ОД на МВР-П., РУ на МВР - гр.К.
Свидетелство за управление за МПС на името на Ц.Г.Н. ЕГН ********** е било
отнето“ се чете „На основание чл.59 ал.4 от НК му се приспада времето, през
което за същото деяние Ц.Г.Н. ЕГН **********
е бил лишен по административен ред от 05.06.2020г., когато по силата на Заповед
за принудителни административни мерки от 04.06.2020 г. на Началник сектор към
ОД на МВР-П., РУ на МВР - гр.К. Свидетелство за управление за МПС на името на Ц.Г.Н.,
ЕГН ********** е било отнето.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на жалба или протест.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание.
Заседанието
се закри в 15,30 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
МТ