МОТИВИ към Присъда № 85/10.05.2018г., постановена по НОХД № 1138/2018г.
по описа на Плевенски районен съд, ХІV-ти наказателен състав:
Плевенска районна
прокуратура е внесла обвинителен акт против подсъдимия В.К.Т. *** с ЕГН ********** за това, че на 23.01.2018 г. в гр. Плевен, държал без надлежно разрешително
високорискови наркотични вещества по Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите – коноп (марихуана) с нето тегло 0,481 гр., със
съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 13% на стойност 2,87 лв. –
престъпление по чл.354а ал.3 т.1 от НК.
В хода на
проведеното досъдебно производство подсъдимият не взема отношение по въпроса за
вината и се възплозва от процесуално уредената възможност да не дава обяснения.
Защитникът на подсъдимия – адв. Г.А. *** взема становище, че деянието следва да бъде
преквалифицирано, тъй като счита, че в настоящата хипотеза са налице елементите
на престъпния състав по чл.354а
ал.5 от НК и именно по
този текст подзъщитният му следва да бъде признат за виновен. Като аргументи в
тази насока изтъква, че се касае за
млад, образован и трудово
ангажиран човек, а количеството
наркотични вещества е
малко и с ниска стойност. Счита, че наказание глоба в размер на 1000,00 лева е
адекватно на извършеното престъпление и ще способства за постигане целите на
наказанието, установени в чл. 36 от НК.
Подсъдимият реализира
правата си, произтичащи от разпоредбата на чл. 371, т. 2 от НПК. Същият се призна за виновен в извършване на деянието, за което му е повдигнато обвинение, като призна изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, и се съгласи да не се
събират доказателства за тези факти. Поддържа изразеното от защитника му становище. При осигуреното му от съда право на последна дума заявява, че не е за
затвора, че е от добро семейство, че баща му също е в залата и не иска да
излага родителите си. Посочва, че майка му е учителка, а баща му строителен
предприемач.
Представителят на РП-Плевен поддържа повдигнатото
обвинение, като счита, че същото е доказано по безспорен и несъмнен начин. Взема
становище, че осъщественото от подсъдимия Т. престъпление осъществява
елементите на разпоредбата на чл. 354а, ал. 3, т.1от НК с оглед личността на
дееца, начина на реализиране на престъплението и обществената опасност на
деянието. Предлага на съда да определи на подсъдимия наказание при условията на
чл. 54 от НК, след като отчете и поведението на подсъдимия към момента на
осъществяване на деянието, а именно опитът му да избегне полицейска проверка
чрез привеждане на движението на автомобила в обратна посока и ускоряване на
движението му. Счита, че наказание лишаване от свобода в размер към минимума, а
именно 1 година и глоба в размер определен от съда ще способстват за постигане
целите на наказанието, установени в чл. 36 от НК.
СЪДЪТ, като прецени събраните по делото доказателства- поотделно и в
тяхната съвкупност, взе предвид становището на страните, приема за установено
следното от фактическа страна:
ОТ ФАКТИЧЕСКА
СТРАНА
Подсъдимият В.К.Т. е роден на *** ***, живее в същия град, *, български гражданин, със
средно образование, неженен, работи, осъждан, ЕГН **********.
С влязло в сила на 15.10.2015 г. Определение,
постановено по НОХД №2555/2015 г., Районен съд – Плевен е одобрил постигнато
споразумение по силата на което В.К.Т. се признал за виновен в извършване на
престъпление по чл. 354а ал. 3 т. 1 от НК, като на същия му е определено и
наложено наказание 6 месеца лишаване от свобода, чието изпълнение на основание
чл. 66 ал. 1 от НК било отложено с 3 години изпитателен срок. Определението
влязло в сила на 15.10.2015 г.
На 23.01.2018 г. в гр. Плевен подсъдимият В.К.Т. притежавал
високо рисково наркотично вещество – коноп (марихуана) с нето тегло 0,481 гр. и
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 13% на стойност 2,87 лв.
Веществото било опаковано в пластмасова овална кутийка от шоколадово яйце,
жълта на цвят. На същия ден подсъдимият управлявал лек автомобил „Мерцедес“ сив
на цвят, като се придвижвал по общински път ПВН 1146в землището на ***. Подсъдимият
и управлявания от него автомобил били забелязани от свидетелите М.П.Н. и Н.П.Х.,
служители на 01 РУ – Плевен. Подсъдимият забелязал полицейския автомобил и
полицейските служители. Спрял управлявания от него автомобил, направил маневра
на заден ход, изфорсирал двигателя и потеглил в обратна посока. В.Т. бил
задържан в района на местността ***. На същия бил извършен личен обиск, в
резултат на който в него било открито описаното наркотично вещество. Последното
било иззето по съответния ред.
По случая било
образувано и проведено досъдебно
производство.
В хода на проведеното
досъдебно производство била назначена и
изготвена физико-химична експертиза, от заключението по която е видно, че
растителната маса от обекта по морфология и наличието на канабиноиди се
определя като коноп (марихуана). Общото нето тегло на тревистата маса, измерено
с електронна везна е 0,481 гр. Конопът подлежи на контрол съгласно единната
конвенция по упойващите вещества на ООН от 1961 г. изменена с протокол от 1972
г., ратифициран от РБългария и приложение №1 към чл. 3 ал. 2 от Закона за
контрол на наркотичните вещества и прекурсорите.
Съгласно приложение №1
към чл. 3 ал. 2 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите,
коноп (марихуана) е в списъка на растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях. Забранени са за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина.
От приложения протокол
за оценка на наркотични вещества е видно, че стойността на марихуаната е 2,87
лв.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Гореописаната
фактическа обстановка съдът приема за безспорно доказана, след анализ на събраните по делото писмени и
гласни доказателства, а именно: протоколи за разпит на свидетелите М.П.Н., Н.П.Х., ***,
заключение по назначената и изготвена съдебна физико-химична експертиза от
вещото лице ***, Протокол за обиск и изземване в неотложни случаи с последващо
съдебно одобрение от 23.01.2018 година, ведно с придружаващия го фотоалбум, Заверено
копие от АУАН 0271225 от 21.12.2017г., Заверено копие на ЗППММ №17-0938-003100
от 21.12.2017г., Заверено копие от АУАН 606661 от 13.01.2018г., Протокол за
медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол или
наркотични вещества или техни аналози, Заверено копие от талон за медицинско
изследване, Приемно-предавателен протокол, приобщени на
основание чл. 283 от НПК към доказателствената съвкупност по делото чрез
тяхното прочитане. , както и дадените от подсъдимия С.обяснения в съдебно
заседание на 03.04.2018г. и показанията на свидетелката В.М.Р., дадени
непосредствено пред настоящия съдебен състав. В този слисъл е и направеното от
подсъдимия самопризнание, което изцяло кореспондира с доказателствения материал
по делото.
ОТ ПРАВНА
СТРАНА:
При тази
установеност на фактите, съдът намира, че подсъдимият В.К.Т. е осъществил,
както от обективна, така и от субективна страна престъпния състав на
престъплението по чл.354а, ал.3, т.1 от НК. От обективна страна: на 23.01.2018
г. в гр. Плевен, държал без надлежно разрешително високорискови наркотични
вещества по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите –
коноп (марихуана) с нето тегло 0,481 гр., със съдържание на активния компонент
тетрахидроканабинол 13% на стойност 2,87 лева.
Несъмнено
е налице осъществено от подсъдимия съставомерно деяние по посочения текст от
наказателния закон, чието авторство се установява по безспорен начин след
преценка на събрания по делото доказателствен материал. От една страна е
безспорно установено, че към датата на извършване на деянието, подсъдимият не е
притежавал надлежно разрешително за придобиване и държане на наркотични
вещества. От друга страна, събраните по делото доказателства категорично и
безпротиворечиво сочат, че същият е осъществил една от формите изпълнителното
деяние на престъплението за което му е повдигнато обвинение, а именно „държане”
на високорискови наркотични вещества, без надлежно разрешително за това. Тази
форма на изпълнителното деяние се свежда до упражняване фактическа власт върху
вещества, включени в списъка на растенията и веществата с висока степен на риск
за общественото здраве към чл.3, ал.2 от ЗКНВП, каквото е и марихуаната. От
изложения по-горе анализ на доказателствения материал по делото, по безспорен
начин се установява, че на 23.01.2018г. година подсъдимият Т. е държал у себе
си вещество, по отношение на което, с оглед вредния ефект крие висок риск за
общественото здраве, законодателят е установил разрешителен режим.
От субективна страна
– подсъдимият е действал при пряк умисъл -
осъзнавал е общественоопасния
харастер на деянието, предвиждал е неговите
общественоопасни последици и е целял настъпването им.
За да покрие
обективните критерии на чл.93, т.9 от НК, извършеното деяние е необходимо да
липсват вредни последици или да трябва да са налице незначителни вредни
последици, или да има други смекчаващи обстоятелства, които да го определят
като по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи
на престъпление от съответния вид. Налице държане на
високорисково наркотично вещество, чиято забрана за употреба и държане е
регламентирана освен във вътрешното законодателство и в редица международно-правни норми. Засегнати са обществени
отношения, към които е налице особена нетърпимост от страна на обществото. Подсъдимият Т. е осъждан
за престъпление по чл. 354а, ал. 3, т.1 от НК, с влязло в сила на 15.10.2015г.
определение, постановено по НОХД №2555/2015г. по описа на РС-Плевен на
наказание 6 месеца лишаване от свобода, чието изпълнение на осн. чл. 66, ал. І
от НК е било отложено с тригодишен изпитателен срок и срещу него има заведени 4
заявителски материала за престъпления по чл. 354а от НК в полицейски
управления, намиращи се в различни населени места в страната. Аргумент в
подкрепа на извода, че настоящият случай не е маловажен е и поведението на
подсъдимия към момента на извършване на инкриминираното деяние, което е било
насочено към избягване на проверката чрез незабавна промяна на посоката на
движението на автомобила, който управлявал и
рязко увеличаване на скоростта. Ето защо, въпреки сравнително неголямото
количество и невисоката стойност на наркотичното вещество, извършеното
категорично не може да се приеме за маловажен случай и да доведе до исканата
преквалификация.
ПО
ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ НА НАКАЗАНИЕТО:
Санкцията
на чл.354а, ал.3, т.1 от НК предвижда за извършеното от подсъдимия престъпление
две кумулативно дадени наказания – лишаване от свобода от една до шест години и
глоба от 2000 до 10 000 лева.
При
определяне вида и размера на наказанието, съдът взе предвид отегчаващите вината
обстоятелства – завишената степен на обществена опасност на деянието,
обусловена от сравнително високата степен на обществена опасност на дееца и от значимостта
на засегнатите обществени отношения, както и от от неосъзнаването от страна на
подсъдимия на тежестта на извършеното престъпно деяние, което той снизходително
нарича „лош навик“. Съдът отчете и многобройните смекчаващите вината
обстоятелства, а именно - неголямото количество наркотично вещество и
невисоката му стойност, младата възраст на дееца и изразеното от него желание
да бъде полезен за обществото и добрата семейна среда.
Поради
изложеното съдът определи и наложи на подсъдимия Т. наказание на основание чл.354а ал.3 т.1 вр. чл.58а ал.4
вр. чл.55 ал.1 т.1 от НК, а именно 6 (шест) месеца лишаване от свобода, като
постанови същото да бъде изтърпяно при общ режим съобразно правилото на чл. 57,
ал. І, т.3 от ЗИНЗС.
Предвид обстоятелството, че няма категорични
данни за получавани от подсъдимия трудови доходи и отчитайки отново и изброените
по-горе смекчаващи и отегчаващи отговорността му обстоятелства, съдът не му
наложи предвиденото наред с наказанието лишаване от свобода по-леко наказание –
глоба, тъй като би довело до излишно репресиране на осъденото лице.
След като
съобрази, че деянието по настоящата присъда е извършено в изпитателния срок на
наложеното на подсъдимия Т. наказание по НОХД №2555/2015 година по описа на РС
– Плевен и на основание чл. 68, ал. І от НК съдът приведе в изпълнение
наказанието лишаване от свибида в размер на 6 месеца, наложено му по цитираната
присъда, като постанови да бъде изтърпяна при първоначален общ режим.
ПО
РАЗНОСКИТЕ:
При този
изход на делото и на основание чл.189, ал.ІІІ от НПК съдът осъди подсъдимия В.К.Т. да заплати направените
деловодни разноски в размер на 68,96 лева, които
де се приведат по сметка на ОД на МВР – Плевен.
ОТНОСНО
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
На основание
на осн. чл.354а ал.6 от НК, съдът отне в полза на държавата веществените
доказателства: запечатан полиетиленов плик с обозначение за съдържание „№2”, ВД
и опаковки към ХЕ № Н-34/30.01.2018 година на БНТЛ – ОДМВР – Плевен, като постанови
унищожаването им.
По изложените
съображения съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: