№ 489
гр. Варна, 26.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и шести
септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мила Й. Колева
при участието на секретаря Нели П. Катрикова Добрева
Сложи за разглеждане докладваното от Мила Й. Колева Търговско дело №
20243100900381 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:33 часа се явиха:
-ро
при спазване на разпоредбата на чл.142, ал.1, предл. ІІ от ГПК, на
второ четене:
Ищецът ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ВАРНА, редовно и
своевременно призована, представлява се от прокурор Ж.Е..
Ответникът „ЖОСТЕЛ“ ЕООД, ЕИК *********, редовно призовано
по реда на чл.50, ал.4 от ГПК, не изпраща представител.
Прокурор Е.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните, счита, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, в съответствие с разпоредбата на чл.375, ал.1 от ГПК
прави следния устен доклад по делото, съгласно Определение № 1147 от
разпоредително заседание на 03.09.2024 година, както следва:
Постъпила е искова молба от ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ВАРНА,
срещу „ЖОСТЕЛ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, община Варна, р-н „Одесос“, ул. „Русе“ № 13, с която е
предявен иск с правно основание чл. 155, т. 3 от ТЗ за прекратяване на
дружеството поради това, че в продължение на три месеца дружеството няма
вписан управител. В молбата се твърди допуснати нарушения на императивни
1
законови норми, изразяващи се в липсата на вписан нов управител на
дружеството повече от три месеца след като вписаният управител и
представляващ – Л.С.П. с ЕГН ********** е починала на ***** Като се
позовава на нормата на чл. 155, т. 3 от ТЗ, ищецът претендира прекратяване на
дружеството с решение на съда.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът „ЖОСТЕЛ“ ЕООД,
редовно уведомен по реда на чл. 50, ал. 4 от ГПК, не е депозирал писмен
отговор, не е взел становище по иска или направил възражения, не сочи и не
представя писмени доказателства.
Предявен е иск с правно основание чл. 155, т. 3 от ТЗ.
С оглед на предявения иск ищецът носи доказателствената тежест за
установяване осъществяването на предвидените от закона предпоставки за
прекратяване на дружеството, на които същият се позовава - обстоятелството,
че управителят е починал и дружеството няма вписан управител в срок от
поне три месеца, съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК.
Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване
всички свои възражения, в случай, че наведе такива в процеса, съгласно чл.
154, ал. 1 от ГПК.
Предвид липсата на депозиран отговор на исковата молба, в процеса не
са налице факти и обстоятелства, които се признават от ответника и не се
нуждаят от доказване.
Съдът намира, че ищецът се е позовал на всички релевантни факти за
очертаване на основанието на иска и е ангажирал доказателства за
установяването им.
Прокурор Е.: Поддържам иска. Нямаме възражения по доклада.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на ищцовата страна по
изложения доклад на делото счита, че следва да бъде приет като окончателен
доклада от разпоредително заседание, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен доклада по делото, изготвен в
Определение № 1147 от 03.09.2024 година.
Прокурор Е.: Моля, да се приемат представените писмени
доказателства с исковата молба.
СЪДЪТ счита, че приложените писмени доказателства към исковата
молба са допустими и относими към предмета на спора и следва да бъдат
приети като доказателства по делото, поради което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените
с исковата молба писмени документи, както следва: извадка от Търговския
регистър за актуално състояние на „ЖОСТЕЛ“ ЕООД, ЕИК ********* към
дата 12.07.2024г.; писмо от Окръжна прокуратура – Варна до директора на ТД
на НАП-Варна изх. № 3913/2024г. от 28.06.2024г. PRB2024246817460; писмо
от ТД на НАП-Варна изх.№ 32685-2 от 04.07.2024г. до ТД на НАП – Варна по
чл.77, ал.2 от ДОПК, ведно с удостоверение изх. №
034712403092946/03.07.2024г.; писмо от Окръжна прокуратура – Варна до
НОИ-ТП-Варна изх. № 3913/2024г. от 28.06.2024г. PRB2024246816040; писмо
от ТП на НОИ – Варна изх. № 1049-03-772#1/08.07.2024г. до Окръжна
прокуратура-Варна; удостоверение за наследници изх. № АУ065038_002ОД от
08.07.2024г. на Л.С.П. и акт за смърт № 0428 от 27.02.2024г. на Л.С.П..
Прокурор Е.: Нямаме други доказателства.
Предвид поведението на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
Прокурор Е.: Моля да постановите решение, с което да прекратите
„ЖОСТЕЛ“ ЕООД. Считам, че са налице предпоставките на закона, като
повече от три месеца след смъртта на предходния управител, няма вписан нов
такъв. Моля за вашето решение в този смисъл.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:34
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3