Р Е
Ш Е Н И
Е № 1299
гр.
Пловдив, 10.08.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски
районен съд, VІII н.с., в публично съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и двадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВАСИЛ ТАСЕВ
при секретаря Ваня Койчева, като разгледа АНД №
2172/2020 год. по описа на ПРС, VІІІ наказателен състав, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от К.Д.Т. с ЕГН ********** *** против
електронен фиш /ЕФ/ серия К № 3347788 на ОД на МВР – Пловдив, с който му е
наложено административно наказание - ГЛОБА в размер на 600 лева за нарушение на
чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл. 189,
ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 5 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/.
Жалбоподателят в депозираната до съда жалба и писмена защита моли за
отмяна на процесния Електронен фиш по съображения, изложени в тях. Редовно
призован, в съдебно заседание не се явява и не се представлява от процесуален
представител.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител и не
дава становище по делото.
Съдът, след като прецени доказателствата по делото поотделно и в тяхната
съвкупност, както и доводите на страните, намира за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима, като е подадена от активно легитимирано
лице с изявен правен интерес и в законово установения в чл.189, ал.8 от ЗДвП
преклузивен срок.
Разгледана по същество, същата е
неоснователна.
От ОД на МВР – Пловдив е издаден ел.
фиш серия К № 3347788 затова, че на
29.08.2019г. в 12:11 часа на бул. „Цариградско шосе“ № 51, с одобрено
автоматизирано техническо средство TFR1 –M № 546, било заснето движение на МПС
„Ауди А8”, рег. № ** **** **, собственост на „АВТОМОБИЛИ МЕРДЖАНОВ“ ЕООД, ЕИК
********* и ползвател К.Д.Т. с ЕГН **********,
със скорост от 91 км/ч., при въведено ограничение на скоростта 50 км/ч и
отчетен толеранс на измерената скорост от минус 3 км/ч. По този начин жалбоподателят е превишил
разрешената скорост с 41 км/ч. Констатациите били определени като нарушение по
чл. 21, ал.1 ЗДвП, въз основа на което бил издаден и обжалваният електронен
фиш, с който на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.1, т.5 от ЗДвП на
жалбоподателя е наложено административно наказание – глоба в размер на 600 лева.
Изложената фактическа обстановка Съдът приема
за безспорно установена въз основа на събраните по делото писмени доказателства
– Електронен фиш, снимков материал, Удостоверение за одобрен тип средство за
измерване, Протокол № 4-32-19/08.03.2019г. от проверка на мобилна система за
видеоконтрол, Протокол за използване на
автоматизирано техническо средство или система TFR1 – M 546/29.08.2019г.,
справка за първоначална регистрация на МПС, декларация по чл.189, ал.5 ЗДвП.
Съдът кредитира цитираните писмени доказателства
изцяло като относими към предмета на доказване и допринасящи за разкриване на
обективната действителност.
При извършената служебна проверка Съдът
констатира, че обжалваният електронен фиш съдържа реквизитите по чл.189, ал.4
от ЗДвП – посочени са данните за териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото,
датата, точният час на извършване на нарушението, регистрационният номер на
моторното превозно средство, лицето което следва да носи отговорност на
основание чл.188, ал.1 от ЗДвП /предвид подадената декларация по смисъла на
чл.189, ал.5 от ЗДвП и справка за първоначална регистрация на МПС/, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срокът, сметката или
мястото на доброволното й заплащане. За по-голяма прецизност, следва да се
отбележи, че сред посочените реквизити няма изискване фишът да е датиран, да
съдържа имена, адрес и подпис на издателя, нито се изисква посочване пред кого
и в какъв срок може да се обжалва.
Съгласно разпоредбата на чл.21, ал.1 от Закона
за движението по пътищата, при избиране скоростта на движение на водача на
пътно превозно средство е забранено да превишава определените стойности на
скоростта в км/ч, които за пътно превозно средство от Категория В за населеното
място е 50 км/ч., извън населено място – 90 км/ч., а по автомагистрала – 140
км/ч., а според ал. 2 когато стойността на скоростта, която не трябва да се
превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак.
Безспорно от доказателствата по делото се установява, че в случая
жалбоподателят не е изпълнил
задължението си на процесното място и време да управлява конкретното МПС до не повече от 50 км/ч, като въпреки
това му задължение позволената скорост на движение на МПС е била превишена с 41
км/ч. Съгласно посочената за санкционна норма, а именно чл.182, ал.1, т.5 от ЗДвП предвижда, че за
превишаване на разрешената скорост, извън населено място от 31 до 40 км/ч, е
предвидена глоба в размер от 600 лв.
Правилно нарушението е квалифицирано
под материалната норма на чл.21, ал.1 от ЗДвП, като нарушението е ясно и точно
описано.
Правилно на жалбоподателя е било
наложено административно наказание по вид и размер, а именно глоба във фиксиран
размер от 600 лева за така установеното нарушение, който размер не подлежи на
ревезиране от страна на Съда.
Нарушението е установено и заснето
от мобилно автоматизирано устройство, което с оглед Удостоверение за одобрен
тип средство за измерване № 10.02.4835
от 24.02.2010 г. мобилната система за видеоконтрол на нарушенията на правилата
за движение, тип TFR1–M, е от одобрен
тип със срок на валидност на удостоверението до 24.02.2020г. Посочената система
за наблюдение и регистрация на пътни нарушения е вписана в регистъра на
одобрените за използване типове средства за измерване под № 4835. Освен това
мобилната система за видеоконтрол „TFRM-1” e била проверена, с оглед Протокол №
4-32-19/ 08.03.2019г., в който е констатирано, че същата съответства на
одобрения тип. Безспoрно установени по делото, видно от приложения снимков
материал, са и заснетият участък от пътя, където е било извършено нарушението,
географските координати, действащото ограничение, както и посоката на движение
на автомобила. Бил е съставен и Протокол за използване на автоматизирано
техническо средство или система, касаещ въпросния заснет пътен участък,
ограничението на скоростта, дата и час на констатираното нарушение.
Съгласно Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата /обн. ДВ
бр.36 от 19.05.2015г./ издаването на електронен фиш за налагане на
административни санкции за нарушения на чл. 21, ал.1 и ал. 2 от ЗДвП, вече е
допустимо на база заснемане с мобилно автоматизирано техническо средство или
система, каквото е в настоящия случай. Посоченото води до извода, че
електронният фиш, съотнесен към времето на извършеното нарушение, е
законосъобразно издаден, въз основа на заснето нарушение от мобилна система за видеоконтрол.
На следващо място обжалваният
електронен фиш е издаден след измененията
на ЗДвП, обнародвани в ДВ бр. 6/2018 г. в сила от 16.01.2018г. След
измененията на ЗДвП, обнародвани в ДВ
бр. 6/2018 г. в сила от 16.01.2018г. отпадна изискването, предвидено в чл.7,
ал.2 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата
/обн. ДВ бр.36 от 19.05.2015г. /при указване на мястото на контрол с преносим
пътен знак Е24 разположението му се документира със снимка/.
Отпадна и изискването, предвидено
в чл.7, ал.1 от Наредбата местата за контрол с мобилни и
стационарни автоматизирани технически средства и системи да се
оповестяват чрез средствата за масово осведомяване или на интернет страницата
на Министерството на вътрешните работи. Следователно направените в тази насока
оплаквания в жалбата за неспазване на разпоредбите на чл.7 от Наредбата са
изцяло неоснователни.
В съставения и приобщен по делото
като писмено доказателство протокол по чл.10 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. е посочено, че от мобилната система за видеоконтрол
са свалени общо 70 бр. статични изображения, като първото статично изображение
е с № 6361 , а последното с № 6430. От изложеното се установява, че видеоклип №
6397 е заснет в посочения времеви интервал с начален час 09 : 30 ч.
и краен час 14: 40 ч. , поради което и представеният видеоклип е доказателство за това, че същият е неразделна
част от съставения протокол, доколкото съставеният протокол удостоверява
заснемането на нарушения в същия времеви
интервал, като последният удостоверява и мястото на контрол, което съвпада с
мястото, на което е заснет процесният автомобил, следователно всички необходими
реквизите в така посочения протокол са налице.
В случая законосъобразно
административнонаказващият орган е ангажирал отговорността на жалбоподателя, като
го е наказал в качеството му на ползвател, на основание чл.188, ал.1, изр.1,
предл.2 от ЗДвП и предвид подадената декларация по смисъла на чл.189, ал.5 от ЗДвП.
Всичко гореизложено обосновава
неоснователността на жалбата, поради което обжалваният Електронен фиш, следва
да бъде потвърден като правилен и законосъобразен.
Мотивиран от изложеното, и на
основание чл.63 ал.1 от ЗАНН Съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш /ЕФ/ серия К № 3347788 на ОД на МВР –
Пловдив, с който на К.Д.Т. с ЕГН ********** *** е наложено административно
наказание - ГЛОБА в размер на 600 лева за нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закона
за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1,
т. 5 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/.
Решението подлежи на касационно обжалване в
14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административния съд на
гр.Пловдив по реда на глава ХІІ от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /П/
Вярно с оригинала!
Е. К.