Р Е Ш Е Н И Е
№ …..
18.07.2018 година,гр.Велинград.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
ВЕЛИНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД на тринадесети
юли ,две хиляди и осемнадесета година,в публично заседание в следния с ъ с т а в :
РАЙОНЕН СЪДИЯ:НАТАША ДАСКАЛОВА
СЕКРЕТАР:ВИОЛЕТА ШАРКОВА
като разгледа докладваното от районния съдия НАТАША
ДАСКАЛОВА а.н.х.дело № 257 по описа за
2018 година и за да се произнесе взе
предвид следното:
„БОНИ ТРЕЙД”ЕООД,ЕИК *********,със седалище и
адрес на управление гр.София,ул.”Рожен ”№11,вх.А,ет.2,ап.7,представлявано от управителя
И.Н.З. с ЕГН **********, с адрес за
кореспонденция : гр.София,ул.”Балчо Нейков” №13,е
обжалвало наказателно постановление № ПЕН-02
от 20.03.2018 година на Началник
отдел РОНП –Южна централна България в ГД „Надзор на пазара” на Държавна агенция за метрологичен и технически
надзор СОФИЯ,с молба същото да бъде
отменено като незаконосъобразно –стоката,описана в него не е била изложена за
продажба и не се е продавала ,получена е 15 минути преди проверката;като това е
обяснено на проверяващите.
Представител на
ответника Главна Дирекция”НАДЗОР НА ПАЗАРА” Южна централна България в ГД
„Надзор на пазара” на Държавна агенция
за метрологичен и технически надзор
СОФИЯ ,не се явява,като в писмено становище са изложени съображения ,че жалбата е
неоснователна и наказателното
постановление,следва да бъде потвърдено като законосъобразно,правилно и
обосновано - описана е извършената
проверка,процедурата по съставяне на АУАН ,връчването му и постъпилото
възражение и процедурата и материалноправните
основание за издаване на наказателното постановление .
От събраните по
делото доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
На 24.01.2018 година,
в град Пловдив, е съставен Акт за установяване на административно
нарушение /АУАН/ № ПЕН-02 от П. Е.Н. – инспектор
в РО”Надзор на пазара ”
Южна Централна България в ДАМТН ,в
присъствие на свидетелите –Ю.Ф. С. и М.А.К. , против„БОНИ ТРЕЙД”ЕООД,ЕИК *********,със седалище и адрес на управление
гр.София,ул.”Рожен ”№11,вх.А,ет.2,ап.7,представлявано от управителя И.Н.З. с ЕГН **********,пълномощник Г.Г.Д. с ЕГН ********** – упълномощен с нот. заверено
пълномощно рег.№ 12346 на нотариус Румана
Радева,за следното: На 07.12.2017 г. инспектори от
Главна дирекция „Надзор на пазара" (ГДНП), Регионален отдел „Надзор на
пазара" Южна централна България (РОНП ЮЦБ), са извършили кампанийна
проверка под мотото „Безопасна Коледа 2017", съгласно Наредбата за
условията и реда за извършване на надзор на пазара (ДВ, бр.49/2003 г., изм.
бр.40/2006 г.) в търговски обект: Магазин, бул. „Съединение" № 103, гр.
Велинград, стопанисван от „БЕНИ ТРЕЙД" ЕООД, бул. „Рожен" № 11, вх.
А, ет. 2, ап. 8, гр. София, на следния продукт:
1. Електрически
светлинен гирлянд с лампи с нажежаема
жичка 100 броя - марка необозначена, модел необозначен, Item
No: 803/100L, технически данни: 220V, 10W, 50/60Hz,
предлагащ се в различни цветове (червен, жълт, син). Опаковка - цветна
картонена кутия с коледни мотиви и надпис върху нея „MULTI FUNCTION",
..RICE LIGHT”, c нанесена маркировка за съответствие СЕ, 220V, MADE IN CHINA,
инструкция за употреба на чужди езици. Цена 3.00лв./бр., налични 39 броя в
търговския обект.
Продуктът е електрическо съоръжение, предназначено за използване при
променливо напрежение от 50 V до 1000 V, поради което попада в обхвата на
Наредба за съществените изисквания и оценяване на съответствието на
електрически съоръжения, предназначени за използване в определени граници на
напрежението (НСИОСЕСПИОГН обн. ДВ. бр. 23/2016 г.,
изм. бр. 32/2016 г.), приета на основание чл. 7. ал.1 от Закон за техническите
изисквания към продуктите (ЗТИП, обн. ДВ. бр.86/1999
г., изм. ДВ. бр. 101/2015 г.).
При извършената проверка в търговския обект е установено, че провереният
продукт се предлага:
·
Без обозначено
наименование и адрес на управление на лицата по чл.4а, ал. 1 от ЗТИП;
·
Без инструкция и/или
указание за употреба на български език.
Освен това в АУАН е посочено,че:
- като на 07.12.2017 г. в търговски обект:
Магазин, бул. „.Съединение'' № 103, гр. Велинград, които са датата и мястото на
извършване на нарушението фирма „БЕНИ ТРЕИД" ЕООД, гр. София, в качеството
си на търговец по смисъла на § 1, ал. 1 т. 10 от Допълнителните разпоредби на ЗТИП и
дистрибутор по смисъла на § 1. ал. 1. т. 6 от Допълнителните разпоредби на
НСИОСЕСПИОГН, предоставя описания продукт - електрическо съоръжение без
обозначено наименование и адрес на управление на лицата по чл.4а, ал. 1 от ЗТИП
,е извършила нарушение на чл. 46, т. 1 от ЗТИП. във връзка с чл. 33, т. 3 и чл.
33, т.4 от НСИОСЕСПИОГН.
- Като на 07.12.2017 г. в търговски обект:
Магазин, бул. ..Съединение" № 103, гр. Велинград, които са датата и
мястото на извършване на нарушението фирма ..БЕНИ ТРЕИД" ЕООД. гр. София,
в качеството си на търговец по смисъла на § 1, ал. 1 т. 10 от
Допълнителните разпоредби на ЗТИП и дистрибутор по смисъла на § 1, ал. 1, т. 6 от
Допълнителните разпоредби на НСИОСЕСПИОГН. предоставя описания продукт -
електрическо съоръжение без инструкция и/или указание за употреба на български
език е извършил нарушение на чл. 46, т. 4 от ЗТИП, във връзка е чл.
АУАН е подписан без възражения от страна на пълномощника на
дружеството-жалбоподател. На 29.01.2018 година е постъпило писмено възражение
против съставения АУАН,в което се твърди,че не са извършени твърдените в акта
нарушения на чл. 4б,т.1 и т.4 от ЗТИП,тъй като описаните в него стоки не са
били изложени за продажба и не са ги продавали. По повод на това възражение актосъставителката Н. на 30.01.2018 година е изготвила
становище,в което е посочила,че възражението е неоснователно,тъй като по време
на проверката продукта- ел.светлинен гирлянд се е
намирал в търговския обект ,поставен/изложен на видно място за продажба с
поставена върху него цена.
В
обжалваното наказателно постановление № ПЕН-02 от
20.03.2018 година на Началник отдел
РОНП –Южна централна България в ГД „Надзор на пазара” на Държавна агенция за метрологичен и технически
надзор СОФИЯ извършеното
нарушение и нарушената правна норма – са описани по идентичен начин с
описанието в АУАН, посочено е постъпилото писмено възражение и неоснователността на същото ,като на основаниечл. 53 и
чл. 83 от ЗАНН , чл. 54 от ЗТИП ,както и
Заповед №А-629/25.08.2017 г. на Председателя на ДАМТН на дружеството –
жалбоподател, по т.І от наказателното постановление е наложена на основание чл.
52г от ЗТИП – имуществена санкция в
размер на 250 лева и по т.ІІ от
наказателното постановление е наложена на основание чл. 52д от ЗТИП – имуществена санкция в размер на 250 лева.
От показанията на актосъставителя Н. е
видно,че на 07.12.2017 година са извършили проверка, в магазин,находящ се в
гр.Велинград,бул.”Съединение” № 103,по време на която са констатирали ,че продукт. – електрически
светлинен гирлянд
е с несъответствие – без информация за производител и за вносител и без инструкция и / или указание за употреба
на български език,като за тези две нарушения е съставила акт в присъствие на
пълномощника Г.. Актосъставителката освен това
уточнява,че посочения продукт е бил
поставен върху рафтове,на видно място за продажба и е имало цена върху
него,като е категорична че не е бил в кашони,а изложен в търговския обект с
цена. Същите обстоятелства се установиха и от показанията на свид. М.,който е присъствал по време на проверката,като той
уточнява,че кутийките с коледни гирлянди са били наредени по големина на дълъг
рафт с цел продажба,както и че продавач-консултантите в магазина,присъствали по
време на проверката,са обяснили че са получили тази стока и че не са имали
време да налепят необходимите етикети .Свид. М. и свид. К. – са
присъствали при съставяне на АУАН,като твърдят,че е присъствал пълномощник на
дружеството и не е имал възражения. Свид. терзийска –
работи в магазин на „Еврозона” във Велинград,на бул.”Съединение”№ 103,като е била на работа в момента на проверката и
твърди,че при получаване на стоката и
отваряне на кашоните са извадили от кашоните няколко кутии и са забелязали,че е
без маркировка, като са се обадили че ще върнат тези кашони,но при пристигане
на проверяващите кашона е бил пред щанда,а кутийките отгоре върху него и тя на
проверяващите е казала,че стоката няма да се предлага в търговския обект. По
въпроса – къде се е намирал електрическия светлинен гирлянд
по време на проверката бе проведена очна ставка,по време на която актосъставителката Н. и свид. С.
са категорични,че стоката,описана в наказателното постановление е била наредена
на стелаж – там,където е изложена стоката за продажба,кутийките са били
подредени по големина и една след констатираното несъответствие са свалени от
рафта и сложени в кашони,а свид. Терзийска – че
гирляндите са били отгоре на кашона,а кашона е бил на земята пред рафта срещу
касата,не са били на рафта и не са излагани в магазина.
По делото са приложени посочените покани,писма,разписки
за връчване,а също и :
- Обснения от П.А.Т.;Д.С.А.;М.В.М.,които съдът не
обсъжда,тъй като се касае за свидетелски показания,които не са депозирани по съотв. ред;
- Заповед № А-629 от 25.08.2017 година на Председател на ДАМТН,с която на основание чл.
54,ал.2 от ЗТИП е определил Началника на РОНП Южна Централна България да издава наказателни постановления за
нарушения по ЗТИП,вкл. и по чл. 52г от с.з.;
- Заповед № А-2 от 02.01.2018 година на Председател на ДАМТН,с която е определил
лицата,които следва да съставят АУАН за
нарушения по ЗТИП - от РО”Надзор на
пазара Южна Централна България „ – 9
служители,вкл. и П.Е. Н. – инспектор.
С оглед на горното съдът
счита,че ж а л б а т а е НЕОСНОВАТЕЛНА
и следва да бъде о с т а в е н а б е з
у в а ж е н и е, като наказателно постановление № ПЕН-02 от 20.03.2018 година на Началник отдел РОНП –Южна
централна България в ГД „Надзор на пазара” на
Държавна агенция за метрологичен и технически надзор СОФИЯ,с което на „„БОНИ ТРЕЙД”ЕООД,ЕИК
*********,със седалище и адрес на управление гр.София,ул.”Рожен
”№11,вх.А,ет.2,ап.7,представлявано от управителя И.Н.З. с ЕГН **********, са наложени
имуществени санкции: на основание чл. 52г от Закона за техническите изисквания към продуктите, в размер на 250
лева ,за нарушение на чл. 4б,т.1 от Закона за техническите изисквания към
продуктите, във вр. с чл. 33,т.3 и т.4 от НАРЕДБА за съществените
изисквания и оценяване на съответствието на електрически съоръжения, предназначени за използване в определени граници на напрежението и на основание чл. 52д от Закона за техническите изисквания към продуктите, в размер на
250 лева ,за нарушение на чл. 4б,т.4
от Закона за техническите изисквания към продуктите, във вр. с чл. 33,т.2 от НАРЕДБА за
съществените изисквания и оценяване на съответствието
на електрически съоръжения, предназначени за използване в определени граници на напрежението,следва да бъде ПОТВЪРДЕНО.От събраните по делото доказателства се установи по един несъмнен и безспорен
начин,че дружеството жалбоподател ,в
качеството му на търговец по смисъла
на пар.1,ал.1,т.10 от ДР на ЗТИП и дистрибутор
по смисъла на пар.1,ал.1,т.6 от ДР на НАРЕДБА за
съществените изисквания и оценяване на съответствието
на електрически съоръжения, предназначени за използване в определени граници на напрежението ,на 07.12.2017 година,в търговски обект –
магазин,находящ се в гр.Велинград,бул.”Съединение”№103,е нарушило посочените по-горе разпоредби на ЗТИП и съотв. на НАРЕДБА за съществените
изисквания и оценяване на съответствието на електрически съоръжения, предназначени за използване в определени граници на напрежението ,като е предлагало продукт- електрическо съоръжение
без наименованието или адреса на управление
на лицето, което ги пуска
на пазара и/или ги пуска
в действие,както и без инструкция и/или указание за употреба на български език.Поради
това дружеството - жалбоподател правилно е санкционирано на основание чл. 52г
от ЗТИП,като е наложена санкция в минимален размер и на основание чл. 52д от
ЗТИП, като е наложена санкция в минимален размер т.е административно-наказващият орган се е
съобразил с тежестта на нарушенията . От показанията на актосъставителя
Н. и свид.М. се
установи безспорно,че дружеството ,като търговец предлага продукт, без обозначение
на наименованието или адреса на
управление на лицето, което ги
пуска на пазара и/или ги
пуска в действие,както и без инструкция и/или указание за употреба на
български език. Съдът дава вяра на посочените свидетели,не само за това,че те
установяват обстоятелства,които са възприели по време на изпълнение на
служебните си задължения,но и за това,че показанията им са
категорични,правдоподобни и непротиворечиви. Съдът не дава вяра на показанията
на свид. Терзийска,тъй като тя е в трудово
–правоотношение с жалбоподателя и за това се намира в служебна зависимост от
санкционираното лице,но освен това показанията й са колебливи и неправдобоподобни. Нещо повече – дори и да се даде вяра на
тази свидетелка – че част от стоката е била в кашон,а част от нея отгоре на
кашона и той е бил поставен до рафт със стоки ,то отново ще се направи извода,че
този продукт се предлага,с оглед на
местонахождението му в търговската зала,в близост до останалата стока и с
обявена продажна цена.
При съставяне на акта и при издаване на
наказателното постановление не са допуснати съществени процесуални
нарушения,довели до нарушаване правото на защита на санкционираното лице т.е същото
е било в състояние да научи какво нарушение е извършило и да защити адекватно
правата си. При съставяне на АУАН и при издаване на наказателното постановление
са спазени разпоредбите на чл. 42 и сл. от ЗАНН и съотв.
на чл. 57 от ЗАНН - налице е посочване
на датата на извършване на нарушението и
мястото на извършване на нарушенията ,както описание на същите.
В ъ з р а ж е н и я т а на жалбоподателя,че наказателното
постановление е незаконосъобразно,са НЕОСНОВАТЕЛНИ:
- осъществен
е състава на адм. нарушения по чл. 52г и 52д от ЗТИП,като съображенията на съда в тази
насока са изложени по-горе вкл. и защо дава вяра на едни свидетели,а на други
не ;
- правилно административно-наказващият орган не е приложил разпоредбата на
чл. 28 от ЗАНН,тъй като не се касае за маловажен случай на адм.
нарушение,с оглед на характера на предлаганата стока – електрически светлинен гирлянд
и мястото на извършване на нарушението – магазин,находящ се на централен булевард
във Велинград.
Водим от изложеното
до тук съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно
постановление № ПЕН-02 от 20.03.2018 година
на Началник отдел РОНП –Южна централна България в ГД „Надзор на пазара” на Държавна агенция за метрологичен и технически
надзор СОФИЯ,с което на „БОНИ ТРЕЙД”ЕООД,ЕИК
*********,със седалище и адрес на управление гр.София,ул.”Рожен
”№11,вх.А,ет.2,ап.7,представлявано от управителя И.Н.З. с ЕГН **********, с адрес за кореспонденция :
гр.София,ул.”Балчо Нейков” №13, е наложена имуществена санкция ,както следва:
- на основание чл. 52г от Закона за техническите изисквания към продуктите, в размер на 250
/двеста и петдесет / лева ,за нарушение
на чл. 4б,т.1 от Закона за техническите
изисквания към продуктите, във вр. с чл. 33,т.3 и т.4
от НАРЕДБА
за съществените изисквания и оценяване на съответствието на електрически съоръжения, предназначени за използване в определени граници на напрежението
- на основание чл. 52д от Закона за техническите изисквания към продуктите, в размер на
250 /двеста и петдесет / лева ,за
нарушение на чл. 4б,т.4 от Закона за
техническите изисквания към продуктите, във вр. с чл.
33,т.2 от НАРЕДБА за съществените изисквания и оценяване на съответствието
на електрически съоръжения, предназначени за използване в определени граници на напрежението.
Решението
подлежи на касационно обжалване по реда на глава дванадесета на Административно-процесуалния
кодекс пред Административен съд Пазарджик в 14-дневен срок от съобщението
на страните по делото.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :