Р Е Ш Е Н И Е
гр. Враца,
07.05.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВРАЧАНСКИ РАЙОНЕН
СЪД, НО, I-ви състав, в публично заседание на четвърти април две
хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВЕРОНИКА БОЗОВА
при участието на секретаря Ц. Цекова
като разгледа докладваното от съдията
н.а.х.д. №195/2019 г. по описа на ВрРС
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.59-63 ЗАНН.
Образувано
е по жалба на И.В.И.,***, срещу Наказателно постановление (НП) №19-0967-000059/06.02.2019
г., издадено от началник група към ОДМВР Враца, в сектор ПП Враца, с което на
основание чл.179, ал.2, вр. чл.179, ал.1, т.5, пр.5 ЗДвП, за нарушение по чл.16,
ал.1, т.1 ЗДвП, на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 200,00 лв., на
основание чл.175, ал.1, т.5 ЗДвП, за нарушение по чл.123, ал.1, т.3, б.В ЗДвП му
е наложена глоба в размер на 50 лв. и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 1 месец, а на основание чл.185 ЗДвП, за нарушение по чл.190, ал.3 ЗДвП,
му е наложена глоба в размер на 20 лв.
В жалбата се твърди, че атакуваното
НП следва да бъде отменено, тъй като ПТП-то е издадено при доуснати процесуални
наршения и нарушения на материалния закон, както и тъй като е немотивиранои
неотговарящо на дествителността. При това се моли за отмяна на санкционния акт.
В с.з. жалбоподателят се
представлява от адв. Г. з., която прави искатне за отмяна на НП поради
недоказаност и и допуснати процесуални
нрушения, ограничаващи правото н защита на санкционирания.
Въззиваемата страна, редовно
призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Врачански районен съд, като
прецени събраните по делото доказателства и наведените доводи, приема за
установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:
На 14.01.2019 г., около 17:15
часа, жалбоподателят управлявал л.а. Фолксваен асат с рег. № ******,
собственост на О.М.П.и се движел по ул. Хаджи Димитър, гр. Враца. В същото
време, в лентата за насрещно движение, в посока обратна на посоката на движение
на жалбоподателя, св. Т. Г. управлявала л.а. Опел корса с рег. № ****** При №3 на ул. Хаджи Димитър в гр.
Враца, тъй като най-дясно в лентата за движение на жалбоподателят били
паркирани автомобили, той частично навлязъл с управлявания от него автомобил в лентата, в която се движела
св. Т. Г. без да я изчака да премине. При разминаването на двата автомобила,
жалбоподателят реализирал ПТП, като настъпили материални щети – издиране на лекия
автомобил управляван от св. Т. Г.. След ПТП-то жалбоподателят не спрял, не
уведомил и не изчакал екип на сектор ПП Враца, а напуснал мястото и се прибрал
в дома си. Десетина минути по-късно св. Т. Г. подала сигнал за настъпилото ПТП
на тел.112, при което на място бил изпратен екип на сектор ПП Враца към ОДМВР
Враца. Пристигналия на място св. С. Н. установил настъпилите по автомобила,
управляван от св. Т. Г., материални щети, установил, че водач на другия
автомобил е жалбоподателя и потърсил същия в дома му, където след извършена
проверка установил, че същият има незаплатен ел. фиш в размер на 50 лв.
С оглед установеното бил съставен
протокол за ПТП, както и АУАН №069988, в който е отразено, че като при
заобикаляне на паркирани ППС на пътно платно от дясно по посока на движението,
жалбоподателят частично е навлязъл в лентата за насрещно движение и е
реализирал ПТП с материални щети, той е извършил нарушение по чл.16, ал.1, т.1 ЗДвП, като е напуснал мястото на произшествието без да уведоми и изчака пристигането
на органите на МВР, жалбоподателят е нарушил чл.123, ал.1, т.3 ЗДвП, а като е
управлявал МПС без да е заплатил наложена му глоба с ел. фиш серия К №1449061,
връчен му на 03.12.2017 г., жалбоподателят е извършил нарушение по чл.190, ал.3 ЗДвП. АУАН е връчен на жалбоподателят и същият е заявил, че има възражения.
В срока по чл.44 ЗАНН,
жалбоподателят подал възражения срещу АУАН, в които посочил, че не е разбрал за
настъпилото ПТП, че в часа на инцидента не е имало паркирани автомобили в
дясната част на пътната му лента и че не е реализирал въпросното ПТП.
На
06.02.2019 г., въз основа на съставения АУАН, при идентично словесно описание
на извършените деяния, е издадено атакуваното наказателно постановление, с
което на основание чл.179, ал.2, вр. чл.179, ал.1, т.5, пр.5 ЗДвП, за нарушение
по чл.16, ал.1, т.1 ЗДвП, на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 200,00
лв., на основание чл.175, ал.1, т.5 ЗДвП, за нарушение по чл.123, ал.1, т.3,
б.В ЗДвП му е наложена глоба в размер на 50 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 1 месец, а на основание чл.185 ЗДвП, за нарушение по
чл.190, ал.3 ЗДвП, му е наложена глоба в размер на 20 лв.
Изложената фактическа обстановка се
установява от разпитаните по делото свидетели Т. Г. и С. Н., от протокол за ПТП,
от приложения по делото снимков материал, както и от останалите събрани по
делото материали. От показанията на св. Т. Г. се установява, че на процесното
място, дата и час, при разминалане по двулентов път с управлявания от
жалбоподателя автомобил, поради паркирани автомобили в дясната част на лентата,
в която се движел жабоподателят, последният навлязъл частично в лентата за
движение, в която се движела св. Т. Г. и настъпило ПТП, в резултат на което
управлявания от св. Т. Г. автомобил бил издран. Установява се и това, че
жалбоподателят е напуснал мястото на ПТП-то, при което 10-ина минути по-късно
св. Т. Г. подала сигнал на тел.112. От показанията на св. С. Н. пък се установява, че когато пристигнал на
мястото на ПТП-то, в дясно на лентата, в която се движел жалбоподателят имало
паркирани автомобили, а по автомобила на св. Т. Г. имало материални щети.
Свидетелят разказва, че е намерил жалбоподателят в дома му, че същият знаел за
ПТП-то и оспорвал, че реализирано на №5 на ул. Хаджи Димитър, а не на №3. Съдът
се довери на показанията на свидетелите. Кредитира и писмените материали по
делото, които доколкото са непротиворечиви по отношение на фактите, подлежащи
на доказване, не се нуждаят от по-прецизно обсъждане.
При така установената
фактическа обстановка, съдът намира от ПРАВНА СТРАНА следното:
Жалбата е
депозирана от легитимна страна, в предвидения от законодателя преклузивен срок
и срещу наказателно постановление от категорията на обжалваемите, поради което
се явява процесуално допустима.
Разглеждайки
жалбата по същество, по аргумент на чл.314, ал.1 НПК, вр. чл.84 ЗАНН, независимо
от посочените от жалбоподателката основания, съдът изследва правилното
приложение на материалния и процесуалния закон. При тази проверка настоящата
инстанция констатира, че АУАН е съставен при спазване на предвидената в чл.40 и
чл.43 ЗАНН процедура и съдържа предвидените в чл.42 ЗАНН реквизити.
Наказателното постановление е изготвено съгласно изискванията на чл.57, ал.1 ЗАНН и в него не се установяват пороци от външна страна, като описаните
нарушения кореспондират изцяло с посочените в АУАН. И АУАН и НП са издадени от
компетентни органи, като в тях достатъчно подробно са описани обстоятелствата,
при които са извършени нарушенията, начина на констатиране на същите, подробно
и точно е описана правната квалификация, която е въприета. АУАН и НП са
съставени в сроковете по чл.34, ал.1 и ал.3 ЗАНН.
По отношение
на обвинението за извършено нарушение почл.16, ал.1, т.1 ЗДвП, съдът намира
следното:
От възприетото
по делото от фактическа страна еднозначно и безпротиворечиво се установява, че
на 14.01.2019 г., около 17:15 часа, в гр. Враца, на ул. Хаджи Димитър, пред №3,
жалбоподателят е управлявал л.а. Фолксваен асат с рег. №******, собственост на О.М.П.,
предприел е маневра по заобикаляне на паркирани ППС на пътно платно от дясно по
посока на движението и частично е навлязъл в лентата за насрещно движение, при
което е реализирал ПТП с материални щети с управлявания от св. Т. Г. л.а. Опел
Корса с рег. №******. За това си поведение жалбоподателят е обвинен в извършването
на нарушение по чл.16, ал.1, т.1 ЗДвП, съгласно която норма „На пътно платно с
двупосочно движение на водача на пътно превозно средство е забранено: 1. когато
платното за движение има две пътни ленти - да навлиза и да се движи в лентата
за насрещно движение освен при изпреварване или заобикаляне“. При това, имайки предвид, че фактическото обвинение в АУАН
и НП е, че е извършил маневра зобикаляне на паркирани ППС, юридическото
обвинение, че е нарушил чл.16, л.1, т.1 ЗДвП, която норма забранява навлизането
в лентата за насрещно движение, освен в хипотезата на изпреварване или
заобикаляне, се явява неправилно. Реално извършеното от жалбоподателят не
съставлява нарушение по чл.16, ал.1, т.1 ЗДвП, тъй като той навлиза в насрещната
лента с цел заобикаляне на ППС. Същият не е изпълнил задължението си да пропусне
насрещно движещия се автомобил и неговото нарушение е в чл.25, ал.2 ЗДвП,
каквото юридическо обвинение в АУАН и НП не фигурира. Ето защо, поради
неправилно приложение на материалния закон, НП следва да се отмени поради в
тази му част.
По
отношение на обвинението за извършено нарушение по чл.123, ал.1, т.3 ЗдвП,
съдът намира, че от доказатествата по безспорен начин се установява, че
жалбоподателят е напуснал мястото на ПТП-то без да уведоми и изчака органите на
МВР. Установява се също, че е знаел за настъпилото ПТП. При това същият е
нарушил сочената в АУАН и НП норма, която регламентира задължение за водачите
на МПС при настъпило ПТП само с имуществени вреди, да не напускат
местопроизшествието, да уведомят съответната служба за контрол на
Министерството на вътрешните работи на територията, на която е настъпило
произшествието, и да изпълнят дадените им указания.
Нарушението
е и субективно съставомерно, тъй като както се установи от доказателствената маса
и най-вече показанията на св. С. Н., че жалбоподателят е знаел за ПТП-то и дори
е оспорвал мястото на реализирането му. Въпреки това, жалбоподателят е напуснал
мястото на ПТП-то, което е наложило да бъде потърсен от ограните на сектор ПП
Враца към ОДМВР Враца в дома му. Ето защо съдът приема, че жалбоподателят е
извършил нарушението при съзнаване на обществената опасност на деянието и при
съзнаване на настъпващите от него последици.
Правилно
е приложена и санкционната норма на чл.175, ал.1, т.5 ЗДвП, съгласно която водач,
който наруши задълженията си като участник в пътнотранспортно произшествие, се
наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1
до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв. В случая жабоподателят е санкциониран в
глоба и лишване от право да управлява МПс в минимално предвидения размер, при
което съдът намира, че НП в тази му част, като правилно и законосъобразно,
следва да се потвърди.
При
горните изводи, съдът съобрази наведените от защитата и в жалбата доводи, че
нарушението е недоказано. Не счита, обаче, че това възражение е основателнО,
тъй като докзателствЕната маса е достатъчно надеждна и кореспондираща си, за да
може да се направи безпротиворечив извод за това, че жалбоподателят е извършил
вмененото му нарушение като от обективна, так и от субективна страна.
Действително, данните за нарушението са подадени от страна на св. Т. Г., която
е другия учстник в ПТП-то. При спецификата на нарушението, обаче, съдът счита,
че това не може да обоснове извод, че наказващият орган е изледвал едностранно
обстоятелствата по делото.
По
отношение на обвинението за нарушение по чл.190, ал.3 ЗДвП, съдът намира, че от
приложената по делото справка за извършени нарушения по ЗДвП и издадени ЗПАМ,
се установява, че жалбоподателят е извършил вмененото му нарушение и е
управлявал МПС без да е заплатил
наложена му глоба с ел. фиш серия К №1449061, връчен му на 03.12.2017 г.
Нарушението е и субективно съставомерно, тъй като доколкото ел. фиш е връчен на
03.12.2017 г., жалбоподателат е знаел за това, че той е влязъл в законна сила и
подлежи на плащане, както и че няма правото да управлява МПС без да е заплатил
нложените му глоби за нарушения по ЗдвП. Въпреки това, при съзнаването на
обществената опасност на деянието и последиците, е извършил нарушението.
Правилно е
приложена и санкционната норма на чл.185 ЗДвП, която предвижда, че за нарушение на този закон и на издадените въз основа на
него нормативни актове, за което не е предвидено друго наказание, виновните се
наказват с глоба 20 лв. При това и доколкото коментираното обвинение е правилно
и законосъобразно, НП следва да се потвърди и в тази му част.
Така мотивиран и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН,
съдът
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление №19-0967-000059/06.02.2019 г., издадено от началник
група към ОДМВР Враца, в сектор ПП Враца, В ЧАСТТА, с която на основание
чл.179, ал.2, вр. чл.179, ал.1, т.5, пр.5 ЗДвП, за нарушение по чл.16, ал.1,
т.1 ЗДвП, на И.В.И.,***, е наложена глоба в размер на 200,00 лв.
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно постановление №19-0967-000059/06.02.2019 г., издадено от началник
група към ОДМВР Враца, в сектор ПП Враца, В ОСТАНАЛАТА МУ ЧАСТ, с която на
основание чл.175, ал.1, т.5 ЗДвП, за нарушение по чл.123, ал.1, т.3, б.В ЗДвП,
на И.В.И.,***, е наложена глоба в размер на 50 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 1 месец, а на основание чл.185 ЗДвП, за нарушение по
чл.190, ал.3 ЗДвП, му е наложена глоба в размер на 20 лв.
Решението
подлежи на обжалване пред Административен съд – гр. Враца в 14-дневен срок от
датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: