Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е  

                                                                                                    № 162

гр.Горна Оряховица, 09.06.2020г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

Горнооряховският районен съд, втори състав, в публично заседание на осми юни през две хиляди и двадесета година в състав:

                                                                            Председател: Еманоел Вардаров

при секретаря М.Къцаркова и в присъствието на прокурора …………..…., като разгледа докладваното от съдията Вардаров гр.дело№496/2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:

            Иск с правно основание  чл.150 ввр. чл.142 ал.1 от СК.

            Ищцата Ж.С.Ц.– майка и законна представителка на В.Х. Ц. с ЕГН********** твърди в исковата молба, че с  Х.К.Ц. са родители на В.Х. Ц. с ЕГН**********. С Решение№127/22.04.2016г. по гр.дело№2066/2015г. ГОРС е прекратил брака между Х.К.Ц. и Ж.С.Ц. и е утвърдил споразумението между страните, като упражняването на родителските права върху детето В.Х. Ц. с ЕГН********** mе било   предоставено на майката, а бащата се задължил да заплаща за детето, чрез неговата майка и законна представителка  месечна издръжка в размер на 130.00лв., считано от 05.04.2016г., до настъпване на законни основания за нейното изменяване или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска от датата на изискуемостта, до окончателното изплащане. След определяне на размера на издръжката били изтекли повече от пет години. Детето пораснало и е ученичка в СУ“Максим Райкович“ гр.Л.. Нуждае се от допълнителни средства за храна , облекло, лични средства. Това налагало нуждата от допълнителни средства за задоволяване на тези потребности. През 2019г., при преглед на детето се установил уртикариален обрив по тялото(холинергична уртикария), поради което лекуващият алерголог предписал необходимите за целта лекарства и специфична диета(чиста храна за предпазване от тази реакция). Твърди се, че понастоящем майката на детето е безработна, предвид ограниченията наложени в резултат на пандемията от covid-19. Ответникът работeл в „Прити 95”EOOД гр.Л.. Получавал добра заплата за българските стандарти и имал възможности да заплащал по-висок размер издръжка. Моли съда да постанови решение, с което бъде изменен размерът на издръжката, постановена с Решение№593/18.11.2013г. по гр.дело№2066/2015г. на  ГОРС, като бъде осъден Х.К.Ц. да заплаща за детето В.Х. Ц. с ЕГН**********, чрез нейната майка и законна представителка Ж.С.Ц. вместо досега заплащаната месечна издръжка   в размер на по 130.00лв. – занапред в размер на по 230.00лв., считано от датата на завеждане на исковата молба – 12.05.2020г. до настъпване на законни основания за изменяване или прекратяване на издръжката.

             Ответникът Х.К.Ц. признава основателността на исковата претенция, но я оспорва по размер. Работел в „Прити 95”OOД гр.Л., като заплащал издръжка на В.Х. Ц. и на по-голямото си дете Д.„Х.Ц.(общо за двете деца – 330.00лв. на месец). Твърди, че има заболяване на двата бъбрека с диагноза „хроничен глумеронефрит“, „нефросклероза в дясно“. „бъбречно-каменна болест“, а също и „артериална хипертония“. Нуждаел се от постоянно лечение и често отсъствал от работа. Част от средствата от получаваното трудово възнаграждение било изразходвано за купуване на лекарства и лечение, което намалявало средствата, с които разполагал месечно. Във връзка с пандемията от covid-19 имало „съкращения“ в дружеството-работодател. Счита, че по възможностите му била издръжка от по 160.00лв., която щяла бъде допълнително финансово натоварване, предвид  неговото здравословно и социално състояние.

            Съдът прецени доводите на страните и представените доказателства по реда на ГПК и приема за установено следното:

           Ж.С.Ц. и Х.К.Ц. са родители на В.Х. Ц.  - родена на ***г. в гр.Г.Оряховица, с ЕГН**********, видно от приложеното удостоверение за раждане, издадено въз основа на Акт за раждане№0151/08.03.2010г., издаден от Общ.Г.Оряховица.  Ж.С.Ц. и Х.К.Ц. са родители  и на Д.„Х.Ц.(родена на ***г. – пълнолетна).

            С Решение№127/22.04.2016г. по гр.дело№2066/2015г. ГОРС е прекратил брака между Х.К.Ц. и Ж.С.Ц. и е утвърдил споразумението между страните, като упражняването на родителските права върху детето В.Х. Ц. с ЕГН********** е било   предоставено на майката, а бащата се задължил да заплаща за детето, чрез неговата майка и законна представителка  месечна издръжка в размер на 130.00лв., считано от 05.04.2016г., до настъпване на законни основания за нейното изменяване или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска от датата на изискуемостта, до окончателното изплащане.

            Според удостоверение за брутен доход с изх.№59/20.05.2020г., Х.К.Ц. работи по трудов договор на длъжност „разкройчик“ в „Прити 95”OOД гр.Л. и е брутен месечен доход към 1400.00лв.

           Приложени са и Епикриза от 11.01.2019г. и.з.№976 УМБАЛ“Александровска“ - Клиника по нефрология и трансплантация и радионуклидно изследване от УМБАЛ“Александровска“ - Клиника по нуклеарна медицина, според които Х.К.Ц.  е със заболяване на двата бъбрека с диагноза „хроничен глумеронефрит“, „нефросклероза в дясно“. „бъбречно-каменна болест“, а също и „артериална хипертония“.

Ж.С.Ц.  oт 2017г. до 01.03.2020г. е работила като „обслужващ магазин” към „Надежда М”ООД гр.Бяла, като местоработата и е била в магазин за хранителни стоки в гр.Л.. От 15.05.2020г. е назначена по трудов договор към Община Л., като „социален асистент”, със срок до 30.09.2020г. с възнаграждение по размер към минималната работна заплата. Майката се подпомага от Д”СП” гр.Г.Оряховица, на основание чл.7 от ЗСПД, в размер на 90 лв. месечно.

           По делото е приложен социален доклад по реда на чл.21 ввр. чл.15 ал.6 от ЗЗДетето. Основни грижи за двете деца Д.„Х.Ц. и В.Х.Ц. се осъществяват от майка им.  В.Х.Ц. е на десет години, ученичка в трети клас на СУ”Максим Райкович" гр.Л.. Д.„Х.Ц. ученичка в дванадесети клас на ПЕГ”Проф. д-р Асен Златаров" гр.В.Търново. При извършеното проучване не е установеноВ.да има специални образователни, интелектуални или социални потребности, които да налагат специфика на отглеждането или полагането на допълнителни грижи. Към настоящият момент детето се отглежда в семейната среда на майката, при обичаен за възрастта си дневен режим, общува редовно и пълноценно с бащата и получава пълно и адекватно задоволяване на своите обичайни и извънредни нужди. Жилището(двустаен апартамент), което обитават майката и децата е закупено през 2019г. от дядото по майчина линия. Жилището разполага с много добри хигиенно - битови условия и нормални удобства за отглеждането на децата. Според проведените проучвания и  двамата родители проявяват необходимата отговорност, загриженост и заинтересованост относно текущите нужди и проблеми на Василена. Детето се чувства комфортно при общуването си с тях, искрено изразява топли чувства към баща си, обича да прекарва време с него и по никакъв начин не се чувства принудено да го прави. На този етап обаче,В.много рядко остава в дома му с преспиване, като родителите не я принуждават да го прави. За детето е осигурена стабилна и сигурна семейна среда по отношение на спокойна и щадяща атмосфера, първостепенна грижа за нуждите му и гарантиране на безопасността и правилното му развитие. Двамата родители демонстрират по подходящ начин привързаността и обичта си, така че в дететоВ.да се изгради отношение на доверие и да се създаде чувството, че е силно обичано. Децата Д.„Х.Ц. и В.Х.Ц. се чувстват сигурни и стабилни в семейната среда на майката, което е предпоставка за изграждане и поддържане на добри взаимоотношения и привързаност.

            При така установените факти съдът прави следните правни изводи:

            Издръжката е институт на семейното право и представлява основано на закона задължение за определени членове към други членове от семейния кръг. Семейноправният характер на издръжката се съпътствува от имуществен елемент, защото задължението за даване на издръжката е парично. Чрез иска за присъждане на издръжката се постига удовлетворяване на имуществени права на нуждаещия се от издръжка и е насочен срещу имуществената сфера на ответника.

            Х.К.Ц. е баща на В.Х. Ц. и с оглед разпоредбата на чл.143 ал.1, ал.2 от СК и дължи издръжка независимо дали е трудоспособен и  дали може да се издържа от имуществото си.

            Според съдебната практика двамата родители дължат издръжка в полза на своите ненавършили пълнолетие деца съобразно възможностите на всеки от тях поотделно, като се вземат предвид и грижите на родителя, при когото се отглежда детето(т.5 от ППВС№5/16.11.1970г.). При определяне размера на дължимата издръжка следва да се имат предвид възможностите на дължащия издръжката и следва да се съобразяват нуждите на детето с оглед на правилното им отглеждане, възпитание и хармонично развитие, както тези нужди биха били задоволени, ако родителите живеят заедно(Решение№262/08.06.2015г. по гр.дело№1073/2015г. на ВКС). Възможността на лицето, което дължи издръжката, е основание за даване на издръжка и показател за размера и. Възможността е винаги обективна и конкретна. Тя се определя от доходите, имуществото и квалификацията за задълженото лице(ППВС№5/16.11.1970г.). По-големите материални възможности на родителите съставляват основание за присъждане на по-големи по размер издръжки(т.1 от ППВС№5/1981г.). Дължащият издръжката обаче по принцип не би могъл успешно да се позове на безработица, при положение, че е трудоспособен и следователно би трябвало да е в състояние да реализира определен месечен доход, от който да заделя част за плащане на издръжката(т.11 и т.12 от от ППВС№5/1970г.).

           При така установената фактическа обстановка, съдът приема, че в сравнение с времето на постановяване на Решението  по гр.дело№2066/2015г. ГОРС, нуждите на детето са нараснали. Към датата на приключване на устните състезания В.Х. Ц. е  на възраст  10г.3м.  Нуждите на детето се преценяват с оглед на правилното му отглеждане, здравословното състояние, възраст, нуждите от получаване на образование и задоволяване на неговите потребности при преценка на нормалните, ежедневните нужди  от храна, облекло, учебни и културни занимания. Възможностите на родителя да заплаща издръжка се преценяват с оглед на неговите доходи, имотното му състояние, квалификация, дали има задължения към други лица.   При определяне размера на издръжката, освен, че следва да се съобразят доходите на страните и нуждите на децата - чл.142 ал.1 от СК, също следва да се вземат предвид усилията, които се полагат от родителя при ангажираността му във връзка с отглеждането на детето (Решение №280/28.09.2011г. по гр.дело №1654/2010г. - IIIг.о. ВКС; Решение №341/01.11.2011г. по гр.дело №147/2011г. IIIг.о. ВКС). При иск за изменение на определена от съда издръжка следва да е налице трайно съществено изменение на нуждите на издържания или трайна съществена промяна във възможностите на задълженото лице(Решение№154/16.07.2013г. по гр.дело№1435/2012г. - IIIг.о. ВКС). В случая, предходната издръжка на децата е била определена преди около четири години, като неминуемо са настъпили изменения в нуждите на детето(от храна, облекло и други текущи разходи). Само това е достатъчно основание за изменение на определената по-рано издръжка. Морално укоримо и несправедливо е всички грижи да се поемат от майката на децата, независимо дали бащата има възможност за това, работи ли или не и какво заплащане за труда си получава. Първо и най-важно задължение на родителя е да се грижи за детето си и да му осигури условия да отрасне, да се образова и да има добра житейска реализация. Не без значение е и обстоятелството, че социално-икономическите условия на живот в страната за последните години също драстично са се променили и за да може в адекватна и оптимална степен да се задоволят от една страна социално-битовите нужди на детето и от друга страна неговите духовни потребности, следва размерът на дължимата месечна издръжка да бъде определен именно съобразно характерните за възрастта им нужди и жизненият стандарт в страната. Според общата разпоредба на чл.142 ал.1 от СК минималната издръжка е равна на една четвърт от размера на минималната работна заплата. Съгласно ПМС№350/19.12.2019г., считано от 01.01.2020г.  размерът на минималната работна заплата  е 610.00лв. и на минималната часова работна заплата 3.66лв. при нормална продължителност на работното време 8 часа и при 5-дневна работна седмица за пълен работен месец. От цитираните по-горе Постановления на Пленума на ВС(ППВС№5/1970г. и ППВС№5/1981г.), които не са загубили сила и са приложими и към настоящия случай е видно, че се извеждат като значими критерии при преценката на съдебния орган относно размера на издръжката преди всичко дали дължащият издръжка е в трудоспособна възраст и е в същото време е трудоспособен. Задължението за издръжка е безусловно и следва ответникът, в изпълнение на задълженията си да издържа роденото си ненавършило пълнолетие дете(ангажиментът към навършилата пълнолетие дъщеря  не напълно безусловен, а е морален), да реализира доход за заплащане на издръжка в размер на по 190.00лв. месечно, а майката да поеме останалата част от издръжката, ведно с непосредствените грижи за децата, тъй като също следва в изпълнение на задължението си да се грижи за децата да реализира доход за издръжката им.

            По изложените съображения, съдът следва да измени размера на издръжката, постановена съгласно Решение№127/22.04.2016г. по гр.дело№2066/2015г. на ГОРС, вместо който да осъди Х.К.Ц. да заплаща за детето  В.Х. Ц. с ЕГН**********, чрез нейната майка и законна представителка Ж.С.Ц., вместо досега плащаната месечна издръжка от  по 130.00лв., занапред  месечна издръжка  в размер на по 190.00лв., считано от датата на завеждане на исковата молба – 12.05.2020г.  до настъпване на законни основания за изменяване или прекратяване на издръжката. Искът в останалата част от по 190.00лв. до пълния предявен размер от по 230.00лв. следва да се отхвърли като неоснователен.

При този изход на делото на основание чл.78 ал.6 от ГПК, ответникът Х.К.Ц. следва да бъде осъден да заплати по сметката на ГОРС сумата 86.40лв., съставляваща ДТ върху  присъдената издръжка Тарифа за ДТССГПК; сумата 5.00лв., представляваща ДТ по чл.11 от Тарифа за ДТССГПК за издаване на изпълнителен лист.

            На основание чл.242 ал.1 от ГПК, съдът следва да допусне предварително изпълнение на решението в частта, относно присъдената издръжка.

            Водим от изложените съображения  и на основание чл.258 и сл. от ГПК и чл.7 ал.2 от ГПК, съдът

Р   Е   Ш   И :

 

            ИЗМЕНЯВА размера на издръжката, постановена съгласно Решение№127/22.04.2016г. по гр.дело№2066/2015г. на ГОРС, вместо който ПОСТАНОВИ:

            ОСЪЖДА Х.К.Ц. с ЕГН**********,***, да заплаща  за детето  В.Х. Ц. с ЕГН**********, чрез нейната майка и законна представителка Ж.С.Ц. с ЕГН********** – двете с адрес: ***, вместо досега плащаната месечна издръжка от  по 130.00лв., занапред  месечна издръжка  в размер на по 190.00лв./сто и деветдесет лева/, считано от датата на завеждане на исковата молба – 12.05.2020г.  до настъпване на законни основания за изменяване или прекратяване на издръжката. ОТХВЪРЛЯ иска в останалата част от 190.00лв. до пълния предявен размер от по 230.00лв.

 

            ОСЪЖДА Х.К.Ц. с ЕГН**********,***, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ГОРНООРЯХОВСКИЯ РАЙОНЕН СЪД: сумата 86.40лв./осемдесет и шест лева и четиридесет стотинки/, представляваща ДТ върху  присъдената издръжка по Тарифа за  ДТССГПК; сумата  5.00лв./пет лева/, представляваща ДТ по чл.11 от Тарифа за ДТССГПК за издаване на изпълнителен лист.

 

            ДОПУСКА предварително изпълнение на решението в частта, относно присъдената издръжка.

            На основание чл.315 ал.2 от ГПК, решението подлежи на въззивно обжалване пред Великотърновския окръжен съд в двуседмичен срок, считано от 23.06.2020г.

            Да се изпрати препис от решението на страните.

                    

                                                                                                  Районен съдия: