№ 150
гр. Горна Оряховица, 25.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, IV СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Пламен Анг. Станчев
при участието на секретаря Анита Ем. Личева
като разгледа докладваното от Пламен Анг. Станчев Административно
наказателно дело № 20214120200569 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С. ИВ. Н. и обжалва наказателно постановление
№ 21-0268-000642/17.05.2021 г., издадено от началника на Районно
управление – Горна Оряховица при ОД на МВР – Велико Търново, с което са
му наложени: 1) административно наказание глоба в размер на 30 лв. на
основание чл. 183, ал. 3, т. 5, предл. 1 от ЗДвП за нарушаване на разпоредбата
на чл. 6, т. 1 от същия закон, 2) административно наказание глоба в размер на
200 лв. на основание чл. 177, ал. 1, т. 4, предл. 1 от ЗДвП за нарушаване на
разпоредбата на чл. 5, ал. 3, т. 2 от същия закон, 3) административно
наказание глоба в размер на 20 лв. на основание чл. 185 от ЗДвП за
нарушаване на разпоредбата на чл. 147, ал. 1 от същия закон, 4)
административно наказание глоба в размер на 50 лв. на основание чл. 183, ал.
4, т. 7, предл. 1 от ЗДвП за нарушаване на разпоредбата на чл. 137а, ал. 1 от
същия закон и 5) административно наказание глоба в размер на 10 лв. на
основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 3 от ЗДвП за нарушаване на разпоредбата
на чл. 100, ал. 1, т. 2 от същия закон. В жалбата поддържа, че не е извършил
нарушенията, описани в обжалваното постановление. Посочва, че имал
1
възражения, които не били обсъдени от полицейските служители. Моли съда
да отмени изцяло обжалваното наказателно постановление.
В хода на съдебното следствие и на съдебните прения жалбоподателят
отрича да е минавал под козирката на сградата на жп гарата и да е бил без
поставен обезопасителен колан. Признава, че автомобилът е бил спрян от
движение, че не е бил представен за годишен технически преглед и че не е
носел свидетелството за регистрация на моторното превозно средство. Моли
съда да отмени постановлението в оспорената част.
РАЙОННО УПРАВЛЕНИЕ – ГОРНА ОРЯХОВИЦА при ОБЛАСТНА
ДИРЕКЦИЯ НА МИНИСТЕРСТВОТО НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ –
ВЕЛИКО ТЪРНОВО, конституирано като страна в съдебното производство с
разпореждане от 17.08.2021 г. при действието на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН (ред.
ДВ, бр. 10/2011 г.) съгласно чл. 3 от НПК във вр. с чл. 84 от ЗАНН, редовно
призовано, не изпраща процесуален представител и не изразява становище по
съществото на жалбата.
ТЕРИТОРИАЛНО ОТДЕЛЕНИЕ – ГОРНА ОРЯХОВИЦА при
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, редовно призовано, не
изпраща представител и не изразява становище по жалбата.
СЪДЪТ, след като прецени събраните доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
На 03.05.2021 г. в 23:30 часа жалбоподателят управлявал лек автомобил
„М.“ с рег. № ***, собственост на М.И.Г. от гр. Т., по ул. „Ц.О.“ в гр. Горна
Оряховица в посока от кръстовище „К.“ към локомотивното депо. Когато
пресичал гаровия площад пред сградата на жп гара Горна Оряховица,
управляваният от жалбоподателя автомобил бил забелязан от намиращите се
в района свидетели СТ. Д. Т. и АТ. М. К. – служители на РУ – Горна
Оряховица, които изпълнявали служебните си задължения по охрана на
обществения ред в състава на автопатрул. Полицейските служители видели
как автомобилът преминава под козирката на сградата на жп гарата,
навлизайки в зоната на действие на пътен знак В1 „Забранено е влизането на
пътни превозни средства“. Поради това потеглили с патрулния автомобил
след автомобила на нарушителя и след известно разстояние го спрели за
проверка. Видно от показанията на свидетеля Т., жалбоподателят отрекъл да е
преминавал под козирката пред сградата на жп гарата. Полицейските
2
служители от автопатрула съобщили за констатираното нарушение на
дежурния в районното управление, който изпратил на място свидетеля Т. М.
Д. – мл. автоконтрольор в РУ – Горна Оряховица. След като извършил
проверка на документите на автомобила и на водача свидетелят Д. съставил
против жалбоподателя в негово присъствие акт за установяване на
административно нарушение за това, че е навлязъл в зоната на действие на
пътен знак В1 „Забранено е влизането на пътни превозни средства“, че е
управлявал спряно от движение моторно превозно средство, че е управлявал
моторно превозно средство, което не е представено на годишен технически
преглед, че при управление на автомобила не е използвал обезопасителния
колан, с който моторното превозно средство е оборудвано, и че не е носел
част II на свидетелството за регистрация на моторното превозно средство, с
което е нарушил съответно разпоредбите на чл. 6, т. 1, чл. 5, ал. 3, т. 2, чл.
147, ал. 1, чл. 137а, ал. 1 и чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП. Жалбоподателят
подписал съставения против него акт за установяване на административно
нарушение и получил срещу разписка препис от акта.
На 17.05.2021 г., след като разгледал преписката, образувана по
съставения от свидетеля Д. акт за установяване на административно
нарушение, началникът на Районно управление – Горна Оряховица при ОД на
МВР – Велико Търново издал обжалваното наказателно постановление, с
което наложил на жалбоподателя: 1) административно наказание глоба в
размер на 30 лв. на основание чл. 183, ал. 3, т. 5, предл. 1 от ЗДвП за
нарушаване на разпоредбата на чл. 6, т. 1 от същия закон, 2) административно
наказание глоба в размер на 200 лв. на основание чл. 177, ал. 1, т. 4, предл. 1
от ЗДвП за нарушаване на разпоредбата на чл. 5, ал. 3, т. 2 от същия закон, 3)
административно наказание глоба в размер на 20 лв. на основание чл. 185 от
ЗДвП за нарушаване на разпоредбата на чл. 147, ал. 1 от същия закон, 4)
административно наказание глоба в размер на 50 лв. на основание чл. 183, ал.
4, т. 7, предл. 1 от ЗДвП за нарушаване на разпоредбата на чл. 137а, ал. 1 от
същия закон и 5) административно наказание глоба в размер на 10 лв. на
основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 3 от ЗДвП за нарушаване на разпоредбата
на чл. 100, ал. 1, т. 2 от същия закон.
Препис от наказателното постановление бил връчен на жалбоподателя
срещу разписка на 07.07.2021 г. На 14.07.2021 г. жалбата на Н. против
постановлението била заведена в Районно управление – Горна Оряховица.
3
В показанията си пред съда допуснатите по искане на жалбоподателя
свидетели А.В.Е. и Л.В.В., негови съседи, посочват, че на дата, която не си
спомнят, се намирали до павилиона за закуски на гаровия площад в гр. Горна
Оряховица. По същото време пред игралната зала бил спрян патрулен
полицейски автомобил. В посока откъм кръстовище „К.“ се задал
управляваният от жалбоподателя автомобил, който преминал през гаровия
площад и продължил в посока към павилиона за закуски. Малко след това
патрулният полицейски автомобил се приближил до управлявания от
жалбоподателя автомобил и го спрял за проверка. Свидетелката В. посочва,
че при пресичането на гаровия площад жалбоподателят не е преминавал под
козирката пред сградата на жп гарата.
Изложената по-горе фактическа обстановка съдът установи, след като
прецени поотделно и в тяхната съвкупност обясненията на жалбоподателя,
показанията на свидетелите СТ. Д. Т., АТ. М. К., Т. М. Д., А.В.Е. и Л.В.В. и
приетите писмени доказателства, подробно описани в протоколите за
проведените съдебни заседания.
Въз основа на така установените факти по дело съдът достига до
следните правни изводи:
Жалбата е подадена пред компетентен съд чрез наказващия орган в
срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежно упълномощено лице, поради
което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е частично основателна.
В частта по т. 2 и 5, с която на жалбоподателя са наложени
административно наказание глоба в размер на 200 лв. на основание чл. 177,
ал. 1, т. 4, предл. 1 от ЗДвП за нарушаване на разпоредбата на чл. 5, ал. 3, т. 2
от същия закон и административно наказание глоба в размер на 10 лв. на
основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 3 от ЗДвП за нарушаване на разпоредбата
на чл. 100, ал. 1, т. 2 от същия закон, наказателното постановление е
законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
В хода на административнонаказателното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, налагащи отмяна на
обжалваното наказателно постановление в обсъжданата част по т. 2 и 5.
Актът за установяване на административното нарушение е съставен от
компетентен орган (т. 1.3 от заповедта на л. 6 – 7) и е предявен на
4
нарушителя. На жалбоподателя е била осигурена възможност да изложи
възраженията си при подписването на акта и в тридневен срок от неговото
съставяне. Наказателното постановление е издадено от компетентен орган (т.
2.8 от цитираната заповед) преди изтичането на давностните срокове по чл.
34 от ЗАНН и съдържа предвидените в разпоредбата на чл. 57 от ЗАНН
реквизити.
В обсъжданата част обжалваното наказателно постановление е
законосъобразно и по същество. От показанията на свидетелите Т., К. и Д. и
от приетата като доказателство справка на л. 33 се установява, че към
посочената в наказателното постановление дата управляваният от
жалбоподателя автомобил „М.“ с рег. № *** е бил спрян от движение поради
несключване на задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите. В обясненията си пред съда жалбоподателят признава, че
управляваният от него автомобил е бил спрян от движение и че той е знаел
този факт. Като е управлявал спрения от движение автомобил,
жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл. 5, ал. 3, т. 2 от ЗДвП и е
осъществил състава на административното нарушение по чл. 177, ал. 1, т. 4,
предл. 1 от същия закон. Наказващият орган е квалифицирал правилно
деянието и е наложил на жалбоподателя административно наказание глоба в
размер към средния, който е съобразен с данните за многобройните
предходни нарушения на жалбоподателя по ЗДвП, съставляващи отегчаващи
отговорността му обстоятелства.
От показанията на свидетелите Т., К. и Д. и от обясненията на Н. се
установява също така, че при управление на процесния автомобил на
посочените в наказателното постановление дата, час и място жалбоподателят
не е носел част II от свидетелството за регистрация на моторно превозно
средство. По този начин Н. е нарушил разпоредбата на чл. 100, ал. 1, т. 2 от
ЗДвП и е осъществил състава на нарушението по чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 3
от същия закон. Наказващият орган е квалифицирал правилно деянието и е
наложил на жалбоподателя абсолютно определеното в закона по вид и размер
административно наказание глоба в размер на 10 лв.
Обстоятелството, че жалбоподателят е извършил едновременно две
нарушения на правилата за движение по ЗДвП, както и данните за
извършените от него многобройни предходни нарушения по този закон
5
(справката на л. 8 – 12) изключват квалифицирането на конкретните две
деяния като маловажни случаи на административно нарушение. Поради това
е правилно решението на наказващия орган да не прилага разпоредбата на чл.
28 от ЗАНН, а да наложи на жалбоподателя административни наказания за
двете нарушения.
Предвид изложеното по-горе съдът следва да потвърди обжалваното
наказателно постановление в частта по т. 2 и 5.
В частта по т. 3, с която на жалбоподателя е наложено на основание чл.
185 от ЗДвП административно наказание глоба в размер на 20 лв. за
нарушаване на разпоредбата на чл. 147, ал. 1 от същия закон, наказателното
постановление е незаконосъобразно. Нарушаването на посочената от
наказващия орган разпоредба на чл. 147, ал. 1 от ЗДвП е административно
нарушение по чл. 181, т. 1 от ЗДвП, за което законът предвижда
административно наказание глоба в размер на 50 лв. Предвиденото в
разпоредбата на чл. 185 от ЗДвП административно наказание глоба се налага
само за нарушения, за които не е предвидено друго наказание. След като за
нарушаването на разпоредбата на чл. 147, ал. 1 от ЗДвП законът е предвидил
друго наказание (посоченото в чл. 181, т. 1 от ЗДвП), наказващият орган
неправилно е квалифицирал нарушаването на тази разпоредба като
нарушение по чл. 185 от ЗДвП.
Обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно и в
частта по т. 1 и 4, с която жалбоподателят е наказан за навлизане в зоната на
действие на пътен знак В1 и за неизползване на обезопасителен колан по
време на движение. Извършването на тези две нарушения не е доказано по
несъмнен начин. Формулираните от актосъставителя и впоследствие
възприети от наказващия орган фактически констатации относно тези две
нарушения се основават изключително на личните възприятия на
полицейските служители Т. и К., които те възпроизвели впоследствие пред
актосъставителя Д.. От съвкупната преценка на показанията на свидетелите
Т., К., Е. и В. се установява, че патрулният полицейски автомобил, от купето
на който полицейските служители са наблюдавали движението на
управлявания от жалбоподателя автомобил, е бил спрян пред игралната зала
на гаровия площад, а не непосредствено до посочената по-горе козирка пред
сградата на жп гарата. Следователно видимостта на полицейските служители
6
към жалбоподателя е била ограничена както от разстоянието, така и от
колоните под козирката. От друга страна, от приетата като доказателство
схема на хоризонталната маркировка и вертикалната сигнализация в района
на гаровия площад на ул. „Ц.О.“ в гр. Горна Оряховица (л. 56 и 57) не се
установява по несъмнен начин дали зоната на действие на знака В1 обхваща
всички пътни ленти под козирката или само най-дясната лента по посока на
движение към локомотивното депо. При това положение и предвид
оспорването от жалбоподателя, подкрепено от показанията на свидетелката
В., не може да се приеме за установено по несъмнен начин, че управляваният
от жалбоподателя автомобил е навлязъл в зоната на действие на пътния знак
В1, поставен на козирката пред сградата на жп гарата, както и че по време на
движение жалбоподателят е бил без поставен обезопасителен колан.
По изложените по-горе мотиви съдът следва да отмени наказателното
постановление в частта по т. 1, 3 и 4.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА ЧАСТИЧНО наказателно постановление № 21-
0268-000642/17.05.2021 г., издадено от началника на Районно управление –
Горна Оряховица при ОД на МВР – Велико Търново, В ЧАСТТА по т. 2 и по
т. 5, с която на С. ИВ. Н., ЕГН **********, с адрес ***, са наложени
административно наказание глоба в размер на 200 лв. (двеста лева) на
основание чл. 177, ал. 1, т. 4, предл. 1 от ЗДвП за нарушаване на
разпоредбата на чл. 5, ал. 3, т. 2 от същия закон и административно
наказание глоба в размер на 10 лв. (десет лева) на основание чл. 183, ал. 1, т.
1, предл. 3 от ЗДвП за нарушаване на разпоредбата на чл. 100, ал. 1, т. 2 от
същия закон.
ОТМЕНЯ ЧАСТИЧНО наказателно постановление № 21-0268-
000642/17.05.2021 г., издадено от началника на Районно управление – Горна
Оряховица при ОД на МВР – Велико Търново, В ЧАСТТА по т. 1, т. 3 и т. 4 ,
с която на С. ИВ. Н., ЕГН **********, са наложени административно
наказание глоба в размер на 30 лв. (тридесет лева) на основание чл. 183, ал.
3, т. 5, предл. 1 от ЗДвП за нарушаване на разпоредбата на чл. 6, т. 1 от
същия закон, административно наказание глоба в размер на 20 лв. (двадесет
7
лева) на основание чл. 185 от ЗДвП за нарушаване на разпоредбата на чл.
147, ал. 1 от същия закон и административно наказание глоба в размер на 50
лв. (петдесет лева) на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, предл. 1 от ЗДвП за
нарушаване на разпоредбата на чл. 137а, ал. 1 от същия закон.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Велико Търново в 14-дневен срок от връчване на съобщението, че е
изготвено и обявено.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
8