№ 399
гр. Варна, 01.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на първи
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Симона Р. Донева
като разгледа докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно гражданско дело
№ 20233100500122 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по въззивна жалба, депозирана от Й. В. Я.,
ЕГН ********** от гр. Девня, *********** чрез процесуален представител
адв. Ч., срещу Решение №3767/01.12.2022г. по гр.д. № 11335/22г. по описа на
ВРС, VІІ-ми с-в, с което са отхвърлени предявените от въззивника срещу П.
С. В., ЕГН ********** от гр. *********** искове за изменение
титулярството относно упражняване родителските права спрямо детето
Преслава Й.ова В.а, ЕГН **********, предоставено на майката с решение №
5116/11.12.2018г. по гр.д. № 10065/2018г. на РС Варна, като родителските
права бъдат предоставени на бащата, бъде определяно местоживеенето на
детето при него, бъде определен разширен режим на лични отношения на
майката с детето и за осъждане майката да плаща месечна издръжка от
200лева, на основание чл. 59, ал.9 СК, както и иска за даване заместващо
съгласието на майката разрешение на малолетното дете Преслава Й.ова В.а,
ЕГН ********** да бъдат издадени документи – задграничен паспорт за
пътуване в чужбина, както и да пътува извън страната за период от 30дни до
навършване на пълнолетие, придружавано от своя баща в страните членки от
Европейския съюз, САЩ, Турция, Сърбия и Северна Македония, Египет,
Дубай, Доминиканска република, Мексико, Сингапур, Тайланд, Малайзия,
Босна и Херцеговина, Черна гора, Занзибар, Куба, Великобритания и държави
от Руската федерация, на основание чл. 127а СК.
В жалбата е посочено, че решението е незаконосъобразно, тъй като
неправилен е изводът на съда, че е не налице изменение на обстоятелствата.
Твърди се, че е налице такова, тъй като майката без да предупреди детето за
промяната, раздялата с бащата и близките и приятелите на детето,
предприема промяна в местоживеенето им от Варна в гр. София при новия
партньор на майката. Твърди се, че майката не се е допитала до детето и до
1
бащата, като отписва детето от училището му и го записва в ново такова в гр.
София. Сочи, че тези действия на майката, а и взетото еднолично решение не
са в интерес на детето. Освен това излага, че по всички показатели бащата
има предимство пред майката- битови условия, финансови възможности,
емоционална връзка с детето, подкрепяща среда. Излага, че в интерес на
детето е да пътува и опознава различни страни, поради което и
незаконосъобразно и искът по чл.127а СК е отхвърлен. Изрично в жалбата се
сочи, че решението е незаконосъобразно в частта, с която за присъдени
разноски в полза на ответната страна. Излага се, че макар и разноски да са
поискани, списък с разноски ответницата не е представила в
законоустановения срок по чл.80 ГПК. Списък е представен едва с писмените
бележки, поради което и разноски не е следвало да бъдат присъдени. Моли се
за отмяна на решението изцяло.
Съдът, като съобрази изложените твърдения срещу решението в частта, с
която въззивникът е осъден да заплати на въззиваемата страна разноските в
първоинстанционното производство, както и че изложените възражения не са
с оглед незаконосъобразност на решението по съществото на спора, а поради
недължимост на разноските въобще - поради неизпълнение на задължението
за представяне на списък, намира, че в тази си част жалбата следва да бъде
оставена без движение, като бъде дадена възможност на въззивника да посочи
желае ли изменение на решението в частта за разноските.
Горното налага оставяне на жалбата без движение с указание за
отстраняване на констатираната нередовност.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ въззивна жалба вх.№ 87745/19.12.2022г.,
депозирана от Й. В. Я., ЕГН ********** от гр. Девня, *********** чрез
процесуален представител адв. Ч., срещу Решение №3767/01.12.2022г. по
гр.д. № 11335/22г. по описа на ВРС, VІІ-ми с-в.
ЗАДЪЛЖАВА въззивника Й. Я. в едноседмичен срок от съобщението с
писмена молба да уточни дали сезира съда с искане за изменение на
постановеното първоинстанционно решение в частта за разноските, с която е
осъден да заплати на П. С. В. съдебно-деловодни разноски в размер на 1 000
лв.
При неизпълнение в срок съдът ще приеме, че е сезиран с въззивна
жалба срещу решението по същество на спора и не дължи произнасяне по
законосъобразността на присъдените разноски.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
2
1._______________________
2._______________________
3