РЕШЕНИЕ
№ 286
гр. Велико Търново, 29.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд Велико Търново – трети състав, в съдебно заседание на двадесет и
девети септември две хиляди и двадесета година в състав:
Административен съдия: Евтим Банев
при
участието на секретаря М.Н., изслуша докладвано от съдия Банев Адм. д. № 286 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 210, ал. 3 и чл. 215, ал. 1 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/ и чл. 64, ал. 6 от Закона за енергетиката /ЗЕ/.
Образувано
е по жалба, подадена от „Росагрофонд“ ООД с ЕИК *********, адрес гр. Сливен,
ул. „Георги Гюлмезов“ № 7, срещу Решение № 2 от Протокол № 5/ 15.01.2020 г. на
комисията по чл. 210, ал. 1 от ЗУТ, назначена със Заповед № РД-02-11-2515/
04.10.2019 г. на зам. кмет на Община Павликени. Решението се оспорва в частта
му с която е определено еднократно парично обезщетение за учредяване на
сервитутни права по чл. 64, ал. 6 от Закона за енергетиката, за засегнатата
част от 0,944 дка от поземлен имот с идентификатор 02823.28.5 с обща площ 8,200
дка, начин на трайно ползване нива, находящ се в местността „25-Кованлъка“ в
землището на с. Батак, общ. Павликени /позиция 17 от регистъра на засегнатите
имоти в землището на с. Батак/. Жалбоподателят счита, че определената оценка не
представлява равностойно парично обезщетение за учредяване на сервитут върху
посочената част от имота, тъй като не съответства на Наредбата за условията и
реда за установяване на текущи пазарни цени на земеделските имоти, нито се
доближава до пазарната цена на същите в землището на конкретното населено
място. В тази връзка изтъква, че определеното еднократно обезщетение в размер
на 767,00 лв., а реалната пазарна цена на земеделски земи в землището на с.
Батак, общ. Павликени надвишава 1 300 лв., както и че конкретният процесен
имот е отдаден под наем с годишна наемна цена 60,00 лв. за декар. Акцентира и
върху обстоятелството, че учреденото сервитутно право създава неудобства на
текущия наемател, на свободното ползване на имота, като пречи и на бъдещите
инвестиционни намерения на собственика за засаждане на имота с трайни
насаждения. Счита, че по този начин не е спазено изискването на чл. 65, ал. 1,
т. 4 от ЗЕ, размерът на обезщетението да бъде определено въз основа на
справедлива пазарна оценка на имота, респ. на част от него, а изготвената в
хода на административното производство експертиза в тази насока, е необоснована
в процесната й част и не следва да се приема. С тези аргументи, подробно
развити в жалбата, от съда се иска да измени Решение № 2 от Протокол № 5/
15.01.2020 г. на комисията по чл. 210, ал. 1 от ЗУТ, назначена със заповед на
зам. кмет на Община Павликени, в оспорената му част, като увеличи размера на
обезщетението за възникналия сервитут. В съдебно заседание оспорващото лице не
изпраща представител. В депозирани писмени становища, чрез пълномощниците си по
делото, заявява, че поддържа жалбата с направените искания. Претендира присъждане на сторените по делото
разноски, съгласно представен списък по чл. 80 от ГПК.
Ответникът по жалбата – Община Павликени, редовно призоваване за съдебни заседания, не изпраща представител, не ангажира становище по жалбата.
Заинтересованата страна „Булгартрансгаз“ ЕАД – гр. София, чрез пълномощника си ***П., заема становище за неоснователност на жалбата и предлага същата да бъде отхвърлена. Счита, че няма ощетяване на оспорващото лице при определяне размера на обезщетението, като оспорващото лице не е доказало по безспорен начин некоректно определяне стойността на обезщетението към момента на издаване на решението на комисията по чл. 210 от ЗУТ. В тази връзка се позовава и на заключението на съдебната експертиза, като изтъква, че същото дава стойност на сервитута към момента на изготвянето й, а не към момента на постановяване на обжалвания акт. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в минималния нормативно предвиден размер, счита за прекомерен размера на заплатеното от жалбоподателя юрисконсултско възнаграждение, предвид фактическата и правна сложност на делото.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и доказателствата по делото, включително тези в административната преписка, намира за установено от фактическа страна следното:
Предмет
на обжалване е Решение № 2 от Протокол № 5/ 15.01.2020 г. на комисията по чл.
210, ал. 1 от ЗУТ, назначена със Заповед № РД-02-11-2515/ 04.10.2019 г. на зам.
кмет на Община Павликени. Решението се оспорва само в частта му с която е
определено еднократно парично обезщетение за сервитут на засегнатата част от
0,944 дка от поземлен имот с идентификатор 02823.28.5 с обща площ 8,200 дка,
начин на трайно ползване нива, находящ се в местността „25-Кованлъка“ в
землището на с. Батак, общ. Павликени, собственост на жалбоподателя /позиция 17
от регистъра на засегнатите имоти в землището на с. Батак/.
Видно от представения от жалбоподателя Нотариален акт № 45/ 21.10.2009 г., том V, рег. № 3455, дело № 489/ 2009 г. на нотариус с район на действие района на РС - Павликени, „Росагрофонд“ ООД - гр. Сливен е придобило посочения по-горе имот в землището на с. Батак, в резултат на покупко-продажба. Към периода на развилото се административно производство, въпросният поземлен имот е отдаден под наем за стопанската 2019/2020 г. с Договор за наем на земеделска земя № ВТ1776/ 28.05.2019 г., сключен между жалбоподателя и „Агропол груп“ ЕООД – гр. Павликени.
С Решение № 312/10.05.2018 г. на Министерски съвет е определен за национален обект /по смисъла на § 1 от ДР на ЗДС/ и обект с национално значение /по смисъла на § 5, т. 62 от ДР на ЗУТ/, обект: „Преносен газопровод за гр. Свищов“. След приемане от НЕСУТРП на проект за ПУП и по предложение на Националния експертен съвет /Протокол № УТАТУ-01-02-30 от 12.12.2018 г./, за обекта попадащи на територията на Община Павликени и Община Свищов е одобрен ПУП – парцеларен план със Заповед № РД-02-15-3/ 07.01.2019 г. на заместник-министър на регионалното развитие и благоустройство. Заповедта е обнародвана в ДВ, бр. 5 от 15.01.2019 г. и е публикувана заедно с приложенията към нея под № 2 в Публичния регистър по чл. 3, ал. 4 от ЗУТ на издадените актове за одобряване на устройствени планове и на техните изменения през 2019 г. на МРРБ (https://www.mrrb.bg/bg/publichen-registur-po-chl-3-al-4-ot-zut-na-izdadenite-aktove-za-odobryavane-na-ustroistveni-planove-i-na-tehnite-izmeneniya-prez-2019-g/). Няма данни посочената заповед да е била обжалвана, влязла е в сила на 30.01.2019 година. Посочените обстоятелства не се спорят между страните и се установяват при проверка в Публичния регистър на МРРБ, документите приложени по делото /л. 35 – л. 41 и червен класьор/. Във връзка с постъпило искане с вх. № УТС-02-05-6354/ 01.10.2019 г. от „Булгартрансгаз“ ЕАД, със Заповед № РД-02-11-2515/ 04.10.2019 г. на Анастасия Вачева – заместник-кмет на Община Павликени, заместваща кмета на общината на основание негова Заповед № РД-02-112366/ 19.09.2019 г., на основание чл. 210, ал. 1 и ал. 2 от ЗУТ и чл. 64, ал. 1, ал. 4 и ал. 6 от ЗЕ, са определени състава и председателя на комисия по чл. 210 от ЗУТ, за определяне размера на дължимите от „Булгартрансгаз“ ЕАД обезщетения за учредяване на сервитутни права върху недвижими имоти, за обект „Преносен газопровод до гр. Свищов“, съгласно изискванията на Закона за енергетиката и приложен регистър /червен класьор/. Въз основа на решение по Протокол № 1/ 07.10.2019 г. от заседание на комисията, Община Павликени е възложила изготвянето от независим оценител на експертни оценки за пазарната стойност на сервитутните обезщетения за засегнатите имоти – земеделски земи.
Представен е оценителски доклад от независим оценител на земеделски земи и трайни насаждения, със Сертификат за оценителска правоспособност Рег. № *********/ 22.02.2018 г. /л. 18 - л. 24 от делото/, с експертни оценки за определяне на пазарна стойност на засегнатите имоти. Съгласно доклада за процесния засегнат имот, собственост на жалбоподателя, е предложена оценка от 767,00 лв. за пазарна стойност на обезщетението за сервитут с площ от 0,944 дка от имот с обща площ 8,200 дка, представляващ нива, трета категория в местността „25-Кованлъка“ в землището на с. Батак, общ. Павликени /л. 23, гръб, ред 17 от таблицата/.
На свое заседание на 15.01.2020 г., отразено в Протокол № 5 от същата дата, комисията по чл. 210 от ЗУТ се е запознала с оценителския доклад, приела е експертните оценки за определяне на пазарна стойност на засегнатите имоти, като е преценила същите за справедливи и е приела решение, с което е определила размер на дължимото обезщетение за всеки засегнат имот, съобразно засегнатата част. Съгласно въпросното решение на комисията от 15.01.2020 г., за процесния поземлен имот с идентификатор 02823.28.5, находящ се в местността „25-Кованлъка“ в землището на с. Батак, общ. Павликени, собственост на „Росагрофонд“ ООД - гр. Сливен, е определено обезщетение за възникналия сервитут в размер на 767,00 лева. Решението по Протокол № 5/ 15.01.2020 г. е съобщено жалбоподателя чрез изпращане по пощата, на дата 16.03.2020 г. /известие за доставяне на л. 15 от делото/. Жалбата срещу него пред АСВТ е подадена чрез административния орган, на дата 30.03.2020 г., съгласно дадения от деловодството на Община Павликени входящ номер.
В съдебната фаза на производството от жалбоподателя са представени доказателства за съществуването и представителството му, както и коментираните по-горе документи, удостоверяващи правото му на собственост върху процесния поземлен имот /л. 8 – л. 14 от делото/. От ответника е представена административната преписка, съдържаща изброените по-горе в решението документи. По искане на жалбоподателя е назначена съдебно-оценителна експертиза за определяне на пазарната стойност и дължимото обезщетение за учредения сервитут върху част от поземления имот. Според ***пазарната стойност на земята, попадаща под сервитут, е в размер на 1 420,00 лв., а пазарната стойност на правото на сервитут върху 0,944 дка от поземлен имот идентификатор 02823.28.5 в землището на с. Батак, общ. Павликени е 1 022,00 лева. За получаване на тези стойности експертът е използвал метода на сравнителната стойност /сравнение на пазарни аналози/ и приходен метод. Експертното заключение е прието от съда без възражения от страните и без искания от тяхна страна за назначаване на допълнителна или повторна експертиза, и се цени заедно с останалите събрани доказателства.
При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните изводи:
Жалбата касае решението от Протокол № 5/
15.01.2020 г. на комисията по чл. 210, ал. 1 от ЗУТ, назначена със Заповед №
РД-02-11-2515/ 04.10.2019 г. на заместник-кмет на Община Павликени, в частта му
с която е определено еднократно парично обезщетение за сервитут на засегнатата
част от ПИ с идентификатор 02823.28.5 в землището на с. Батак, общ. Павликени,
е подадена от лице с надлежна процесуална легитимация, собственик на поземления
имот върху който е учредено сервитутно право. С изричната
разпоредба на чл. 215, ал. 2 от ЗУТ, решенията на комисията по чл. 210 от ЗУТ
са приравнени на ИАА по смисъла на този закон и подлежат на съдебен контрол. Оспорването е извършено пред компетентния съд по местонахождението на имота,
от външна страна жалбата отговаря на изискванията на чл. 150 и чл. 151 от АПК и
е подадена в срока по чл. 215, ал. 4, предл. първо от ЗУТ. Изложените
обстоятелства обуславят процесуалната допустимост на жалбата за разглеждане по
същество. Разгледана по същество, жалбата е основателна.
При извършената на основание чл. 168, ал. 1 от АПК служебна проверка, съдът намира административния акт за издаден от компетентен орган. Според чл. 210, ал. 1 от ЗУТ, към която норма препраща чл. 64, ал. 6 от ЗЕ, изготвянето на оценки и определянето на размера и изплащането на обезщетения в изрично предвидените в закона случаи се извършват по пазарни цени, определени от комисия, назначена от кмета на общината. В случая решението е издадено от комисия по чл. 210 от ЗУТ, назначена със Заповед № РД-02-11-2515/ 04.10.2019 г. на заместник-кмет на Община Павликени, в хипотезата на заместване на титуляра. При вземане на решението по Протокол № 5/ 15.01.2020 г., комисията е заседавала в състава, определен с посочената по-горе заповед и се е произнесла в кръга на правомощията, вменени й със същата заповед, и с чл. 210, ал. 1 от ЗУТ, вр. с чл. 64, ал. 6 от ЗЕ. С оглед на горното съдът приема, че колективният орган издал оспорения акт, е притежавал необходимата за това материална, териториална и повременна компетентност. Обжалваното решение е издадено в писмена форма, с изложение на фактическите и правни основания за приемането му и не се установява в хода на процедурата да са допуснати нарушения на административнопроизводствени правила.
Съобразно приобщените към делото доказателства съдът намира, че решението на комисията по чл. 210 от ЗУТ, в оспорената му част е издадено в нарушение на материалния закон, относно определения размер на дължимото обезщетение за засегнатия от сервитута имот, собственост на жалбоподателя.
Законът за енергетиката предвижда специален ред за възникване на сервитутни права в частни имоти, който изисква предварителното изготвяне на влязъл в сила подробен устройствен план и изплащането на еднократно обезщетение на собствениците на имоти - частна собственост /чл. 64, ал. 4 от ЗЕ/, като с изпълнението на тези две предпоставки сервитутът възниква по силата на закона, без да е необходим нарочен акт за това. В случая страните не спорят относно възникналото в полза на заинтересованата страна „Булгартрансгаз“ ЕАД, сервитутно право в имот - собственост на жалбоподателя, засягащо 0,944 дка от ПИ с идентификатор 02823.28.5 в землището на с. Батак, общ. Павликени. Основният спорен въпрос е относно размера на дължимото обезщетение за така възникналия сервитут.
Съгласно чл. 64, ал. 4 от ЗЕ, определянето на размера на обезщетенията за сервитутите на енергийни обекти се извършва по реда на чл. 210 и 211 от ЗУТ или по взаимно съгласие на страните въз основа на оценка от независим оценител, а съгласно чл. 210, ал. 1 от ЗУТ, оценката се изготвя по пазарни цени, определена от комисия, назначена от кмета на общината. Критериите, които се прилагат при определяне размера на еднократното обезщетение за сервитута върху обременения имот, са изчерпателно разписани в чл. 65, ал. 1, т. 1 – т. 4 от ЗУТ и това са: площта на чуждия поземлен имот, включена в границите на сервитута; видовете ограничения на ползването; срок на ограничението; справедливата пазарна оценка на имота или на частта от него, която попада в границите на сервитута. Тоест, един от основните критерии при определяне размера на дължимото се еднократно обезщетение, е справедливата пазарна оценка на имота, респ. на частта от него, попадаща в границите на сервитута.
В разглеждания случай комисията по чл. 210 от ЗУТ е определила размера на еднократното обезщетение, като е възприела изготвената в хода на административното производство, оценка от лицензиран оценител. Последният е използвал два метода на оценка по отношение на поземлените имоти с начин на трайно ползване „нива“ - методът на пазарните сравнения /аналози/ и методът на капитализация на доход, а методологията му включва първоначално определяне на пазарната стойност на земята, върху която се учредява сервитута като база за обезщетението. При използване на метода на пазарните сравнения, оценителят е определил, че пазарната стойност на поземлените имоти в землищата на село Батак, общ. Павликени е 1 282,35 лв. за декар. На база средни годишни рентни плащания за стопанската 2018/2019 г. е определена пазарна стойност на поземлените имот в землището на същото село по метода на директната капитализация на дохода в размер на 769,00 лв. за декар. Като е дал 70% тежест на метода на пазарните сравнения и 30% тежест на метода на капитализация, оценителят е определил пазарна стойност за 1 дка земеделска земя с начин на трайно ползване „нива“ в землището на с. Батак в размер на 1 128,00 лв. за декар. С прилагане на корекционни коефициенти, съответно 0,90 за безсрочен сервитут и 0,80 съобразно вида на сервитута /ограниченията, които налага на собственика на земята/, оценителят е предложил размера на обезщетението за засегнатите 0,944 дка площ от процесния поземлен имот в землището на с. Батак, общ. Павликени с начин на трайно ползване „нива“, III категория, да бъде в размер на 767,00 лева.
В заключението по изготвената по делото
съдебно-оценителска експуртеза, пазарната цена на поземления имот в землището
с. Батак, общ. Павликени, също е определена по метода на пазарните сравнения и
метода на приходната стойност, но докато в оценителския доклад е взето
съотношение 30% на 70% в полза на метода на сравнителния метод, в изготвената
експертиза по делото това съотношение е 20% на 80% в полза на сравнителния
метод. Същевременно, докато при метода на пазарните аналози оценителят е
използвал данни от търговци на земеделски земи, оферти за продажби в интернет
сайтове за земеделски земи и информация от специализирани сайтове /стр. 8 и
стр. 11 от доклада/, ***е използвало данни за действително изповядани сделки за
продажби на земеделска земя, макар и в землищата на села, съседни на с. Батак,
поради липса на актуални продажби в самото процесно землище /такива са и трите
аналога, стр. 5 и 6 от заключението/, с прилагане коефициенти за категория 1
доколкото използваните аналози са основно за ниви трета категория, каквато е и
процесната. По посочения начин стойността по сравнителния метод е коригирана в
посока увеличение, а именно 1 447 лв. за декар. Освен това при метода на
капитализация, като база за селищата на територията на Община Павликени са
взети средно годишни рентни плащания за стопанската 2018/2019 г. в размер на
52,00 лв. при 50,00 лв. в оценителския доклад. В резултат на това, ***е
изчислило, че пазарната стойност за декар на поземления имот е в размер на 1
504,00 лв. /или 1 420,00 лв. за процесните 0,944 дка от площта на имота/, т.е.
с около 300,00 лв. на декар повече от дадената в оценителския доклад стойност –
1 128,00 лв. за декар. И двамата експерти работят по една и съща формула за
определяне на пазарната стойност на сервитута и с едни и същи корекционни
коефициенти - 0,90 за безсрочен сервитут /Кс/ и 0,80 съобразно вида на
сервитута /Ксп/. В съдебно заседание ***прави разяснения, че вторият коригиращ
коефициент е определен съобразно вида на сервитутното право, което позволява
засяване с едногодишни култури, но доколкото зоната на сервитута разделя имота
на две приблизително еднакви части, както е отразено в скица – част от
заключението /стр. 4 от същото/, това ограничава възможността евентуално
отглеждане на трайни насаждения, като освен това намалява пазарната стойност на
имота. При така посочените пазарна стойност за декар площ от поземления имот и
корекционни коефициенти, съдебната експетиза е определила сервитутното
обезщетение за засегнатата част имота в размер на 1 022,00 лева.
Съдът кредитира заключението на ***с доверие като съобразява и това, че се касае за земеделска земя с обща площ от 8,200 дка, която е от трета категория, като от север имотът има излаз на селскостопански път а от юг граничи с воден обект /воден канал/, съгласно картния материал на стр. 3 от заключението /л. 86 от делото/ и разясненията на ***в съдебно заседание. Взема се предвид и обстоятелството, че договореното рентно плащане за стопанската 2018/2019 г. за конкретния имот е 60,00 лв., при използвани в оценителския доклад и експертизата, бази съответно 50,00 лв. и 52,00 лева. Настоящият състав споделя виждането на ***за коефициент за срок на сервитута 0,9 спрямо пазарната стойност на земята, защото в случая не се касае за отчуждаване на част от имота. При учредяване на сервитута собствеността върху имота се запазва, но е налице ограничение на ползването му, което е безсрочно и следва същия като вещна тежест, при това съгласно чл. 14 от Наредба № 16/ 0 9.06.2004 г. на МЕЕР, МЗГ и МРРБ за сервитутите на енергийните обекти и приложение № 3 към чл. 7, ал. 1, т. 3 от същата наредба, за сервитутите на енергийните обекти от вида на процесния тези ограничения са сериозни. Съдът намира за неоснователни възраженията на заинтересованата страна, че съдебната експертиза е определила пазарна цена за период, следващ издаването на оспореното решение. Видно от самото заключение е, че както при метода на пазарните аналози, така и при метода на приходната стойност, са използвани данни за 2019 г., т.е. актуални и относими към момента на издаване на оспореното решение.
Съобразно изложеното, съдът приема определената от съдебната експертиза пазарна стойност на сервитута като справедлива пазарна оценка по смисъла на чл. 65, ал. 1, т. 4 от Закона за енергетиката. Справедливото обезщетение, производно от пазарната цена на сервитута върху 0,944 дка от поземлен имот с идентификатор 02823.28.5, находящ се в местността „25-Кованлъка“ в землището на с. Батак, общ. Павликени, собственост на жалбоподателя „Росагрофонд“ ООД - гр. Сливен, е в размер на 1 022,00 лева. В тази връзка съдът приема, че определената от комисията по чл. 210 от ЗУТ при Община Павликени, оценка от 767,00 лв. е занижена в нарушение на закона, поради което актът следва да бъде изменен като стойността на обезщетението бъде увеличена до размера, определен от вещото лице, а именно на 1 022,00 лева.
При този изход на делото, разноски на ответника и на заинтересованата страна не следва да бъдат присъждани. Съдът намира за своевременно заявено и основателно искането на оспорващото лице за присъждане на направените по делото разноски в размер общо на 500,00 лв., а именно: заплатена държавна такса в размер на 50,00 лв.; юрисконсултско възнаграждение в размер на 200,00 лв. и заплатено възнаграждение за *** в размер на 250,00 лева. Неоснователни са възраженията на заинтересованата страна за прекомерност на претендираното юрисконсултско възнаграждение, дори само по причина, че разноските по делото няма да бъдат понесени от „Булгартрансгаз“ ЕАД – гр. София /арг. от чл. 78, ал. 5 от ГПК/. От друга страна, фактическата и правната сложност на настоящото дело не се отличават от обичайните за този род дела, а претендираното от жалбоподателя юрисконсултско възнаграждение е в рамките на размера, определен с чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ.
Водим от
горното и на основание чл. 172, ал. 2, предл. трето от АПК, съдът
Р Е Ш И :
Изменя Решение № 2 от Протокол № 5/ 15.01.2020 г. на комисията по чл. 210, ал. 1 от ЗУТ, назначена със Заповед № РД-02-11-2515/ 04.10.2019 г. на зам. кмет на Община Павликени, в частта му с която е определено еднократно парично обезщетение за сервитут за засегнатата част от 0,944 дка от поземлен имот с идентификатор 02823.28.5 с обща площ 8,200 дка, начин на трайно ползване нива, находящ се в местността „25-Кованлъка“ в землището на с. Батак, общ. Павликени, собственост на „Росагрофонд“ ООД с ЕИК *********, адрес гр. Сливен, ул. „Георги Гюлмезов“ № 7, като увеличава размера на обезщетението от 767,00 лв. на 1 022,00 /хиляда и двадесет и два/ лева.
Осъжда Община Павликени с административен адрес гр. Павликени, бул. „Руски“ № 4, да заплати на „Росагрофонд“ ООД с ЕИК *********, адрес гр. Сливен, ул. „Георги Гюлмезов“ № 7, разноски по делото в размер на 500,00 /петстотин/ лева.
Решението
подлежи на обжалване пред Върховен административен съд в четиринадесетдневен
срок от съобщението до страните.
Решението да се съобщи на страните чрез
изпращане на преписи от него по реда на чл. 137 от АПК.
Административен
съдия :