РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№656/21.4.2022г.
гр. Пловдив, 21.04.2022 год.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХХV
състав, в закрито заседание
на 21.04.2022 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : МАРИЯ
ЗЛАТАНОВА
като разгледа докладваното от Председателя адм. дело № 13 по описа за 2022год.,
за да се произнесе взе предвид следното:
В срока за произнасяне
и като прецени твърденията и възраженията на жалбоподателя, съдът намери, че
жалбата е недопустима и следва да се остави без разглеждане,а производството да
се прекрати.
Оспореното Решение №
391, взето с протокол № 19 от 07.12.2021г. на общински съвет гр.Пловдив е за
разрешаване продажбата на недвижим имот частна общинска собственост и определяне
цена на продажбата.
Жалбоподателката П.Н.Г. оспорва решението в частта на оппределената
продажна цена.
Съгласно чл.47 ал.1, т.3 от Закона за
общинската собственост общинските жилища, предназначени за продажба, могат да
се продават след решение на общинския съвет на други лица, отговарящи на
условията за закупуване на общински жилища, определени в наредбата по чл.45а,
ал.1”, като съгласно ал.2 “Цените на жилищата, предназначени за продажба, се
определят от общинския съвет по критерии, установени в наредбата по чл.45а,
ал.1. Продажбата не може да се извърши на цена, по-ниска от данъчната оценка на
имота.
Посочено е също така в ал.3, че
“Условията и редът за продажба на общински жилища се определят от общинския
съвет в наредбата по чл.45а, ал.1”.
В оспореното решение на ОбС - Пловдив
като основание за неговото приемане са визирани именно цитираните текстове на
чл.47 ЗОС.
Безспорно е в случая, че
административното производство е започнало по заявление на Г. с вх.№ 19 П-13483
от 23.07.2020г. до Кмета на Общината, с искане за закупуване на описаното
общинско жилище, в което същата е настанена.
По този молба се е развило производството
като с оспорваното решение органът на
местно самоуправление разрешава продажбата на имота.
Решението на ОбС – Пловдив в частта, в
която се определя цената на продавания имот, няма характер на индивидуален
административен акт. Същият представлява волеизявление на собственик, предложил
на правоимащо лице да закупи общински имот на посочена от собственика цена.
Административноправният елемент от
смесения фактически състав на продажбата по чл.47 от ЗОС се изчерпва с
признаване правото на правоимащото лице по чл.47 ал.1 от ЗОС да закупи
общинския имот.
Определянето на цената за имота не
административноправен елемент от фактическия състав. Нормативно определен е
само минимумът, под който на Общината е забранено да продава имотите си.
Начинът на определяне на цената, не се
извършва с индивидуален административен акт и същият не подлежи на контрол за
законосъобразност по реда на чл.145 и сл. от АПК.
Тук липсват отношения на власт и подчинение
между страните. Освен това с този акт не се създават права и задължения за
жалбоподателката, нито се засягат непосредствено нейни права, свободи или
законни интереси. Действието и последиците на решението в тази му част са
насочени не към отделни граждани или организации, а към друг административен
орган - кмета на общината. Последният се овластява и задължава да извърши
определени дейности. Административни актове биха били евентуалните актове на
кмета на общината, издадени по силата на упълномощаването, и при условие че са
налице характеристиките по чл. 21 АПК.
Самото решение всъщност се явява част от
процедурата по продажба на имот общинска собственост, но то не е завършващият я
акт и на това основание също не подлежи на самостоятелно обжалване. Поради това
не е налице основание да се приеме,че процесното решение на ОбС Пловдив подлежи
на обжалване и с оглед разпоредбата на чл. 8,ал.11 от ЗОбС, която изрично
предвижда, че подлежат на контрол и могат да бъдат оспорвани по реда на чл. 45 ЗМСМА, актовете на общинския съвет и кмета за придобиване, управление и
разпореждане с имоти и вещи - общинска собственост. Само по себе си възлагането
на кмета на общината да предприеме действия по разпореждането с имота - частна
общинска собственост, не съставлява окончателен акт, засягащ правата и
интересите на заявилия закупуването на общинския имот.
Освен това, определената цена е
предложение от собственика на общинския имот. Дали купувачът ще приеме така
оформеното предложение на общината за продажба е въпрос на негова свободна
преценка като гражданскоправен субект. Задължение на кмета е да издаде
заповедта, която да съответства на решението на общинския съвет, наредбата и
разпоредбата на чл. 47, ал. 2 от ЗОС.
При това положение следва да се отмени
определението за даване ход по същество, жалба на Г. подлежи на оставяне без
разглеждане – като недопустима на основание чл.159 т.1 АПК, а образуваното въз
основава на нея производство следва да бъде прекратено.
Следва в полза на ответника да се
присъдят сторените разноски на основание чл.143,ал.3 от АПК, които съгласно
представения списък на разноските са в размер на 600лв.
Водим от горното, Съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ
определението за даване ход по същество.
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на П.Н.Г. против Решение
№ 391, взето с протокол № 19 от 07.12.2021г. на общински съвет гр.Пловдив.
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм.дело № 13/2022г. по описа на Административен Съд –
Пловдив.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред ВАС на РБ в 7 – дневен срок от съобщението до
страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :