Р
А З П
О Р Е
Ж Д А
Н Е
№ 7346
ПЛОВДИВСКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в закрито заседание на 30 ноември 2021г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЯВОР КОЛЕВ
като разгледа, докладваното от съдия ЯВОР КОЛЕВ, ч. адм. дело
№2834/2021г. и като обсъди:
Производството
е по реда на чл.306 във връзка с чл.304 АПК.
Образувано е по молба на Народно
читалище „20 Април 1876г., основано 1854г.“ гр.Клисура, с която се търси
ангажиране на административнонаказателна отговорност на Кмета на Община Карлово
– Е.С.К.за неизпълнение на влязло в сила Решение № 1557/17.07.2019г.,
постановено по адм. дело №750/2019г. по описа на Административен съд – Пловдив,
VI състав,
оставено в сила с Решение №4312/02.04.2021г., постановено по адм. дело
№3532/2020г. по описа на ВАС, Трето отделение.
В молбата се твърди, че с
цитираното по-горе съдебно решение е отменено Решение от 30.01.2019г. на
Комисията по чл.23 ал.1 от Закона за народните читалища/ЗНЧ/ при Община Карлово,
обективирано в Протокол от 30.01.2019г. в частта му по т.2, с което е
разпределена държавната субсидия за читалищата на територията на Община Карлово
за 2019г. С цитираното решение на Комисията по чл.23 ал.1 ЗНЧ е била
преразпределена отпусната в държавния бюджет и определена от Министерството на
културата държавна годишна субсидия/по определените субсидирани бройки/. За да
стигнат до читалищата отпуснатите субсидии се трансферират в общинските
бюджети, от където на свой ред се отпускат към всяко едно читалище, като
компетентен по тази дейност е кметът на съответната община. Посочва се на
следващо място, че въпреки, че решението е било обжалвано и впоследствие
отменено, същото е било предварително изпълнено и средствата са били преведени.
По тази начин Народно читалище „20 Април 1876г., основано 1854г.“ град Клисура
е било лишено от полагащите му се субсидирани бройки, тъй като са били
преразпределени на други читалища от областта.
Кметът на Община Карлово,
включително чрез назначения негов представител в Комисията по чл.23 ЗНЧ е бил
уведомяван с писма, изпратени по електронен път, че следва да пристъпи към
обратното събиране на отпуснатите средства и въпреки определената му от закона
компетентност към момента на депозиране на сезиращата молба бездейства и не е
пристъпил към обратното им събиране.
С оглед на това и тъй като е
изминал период от повече от три месеца от постановяване на съдебното решение,
се иска ангажиране административнонаказателната отговорност на Кмета на Община
Карлово, като при определяне размера на санкцията, според молителя следва да
бъде взето предвид, че вече е бил уведомяван, че следва да пристъпи към
обратното събиране на отпуснатите субсидии, както и продължителността на
неизпълнението на съдебното решение.
В съответствие с изискването на
разпоредбата на чл.306 ал.3 АПК е предоставена възможност на Кмета на Община
Карлово – Е.С.К.да даде писмени обяснения и представи доказателства в 14-дневен
срок от получаване на препис от молбата по чл.304 АПК за изпълнение на съдебния
акт.
В указания срок по делото е
представено становище, в което се посочва, че съгласно чл.23 ал.1 ЗНЧ
предвидените по държавния и общинския бюджет средства за читалищна дейност се
разпределят между читалищата от Комисия с участието на представител на
съответната община, на всяко читалище от общината и се предоставят на
читалищата за самостоятелно управление. В тази връзка и със Заповед
№РД-138/30.01.2019г. Кметът на Община Карлово е назначил Комисия в състав:
представител на Община Карлово и по един представител на всяко от действащите
читалища на територията на Община Карлово. Комисията на свое заседание,
проведено на 30.01.2019г., е взела решение, обективирано в т.2 от протокола на
заседанието, за разпределяне на субсидията на читалищата.
Недоволно от това разпределение е
останало Народно читалище „20 Април 1876г., основано 1854г.“ гр.Клисура, същото
го е обжалвало и впоследствие решението на комисията е отменено с решение на
Административен съд – Пловдив по адм. дело №750/2019г., оставено в сила с
решение на ВАС по адм. дело №3532/2020г., като страни в производствата са
Председателят на Комисията по чл.23 ал.1 ЗНЧ и Народно читалище „20 Април
1876г., основано 1854г.“ град Клисура. Междувременно на 07.11.2019г. от
Комисията по чл.23 ал.1 ЗНЧ са приети вътрешни правила за нейната работа, които
са утвърдени от Кмета на Община Карлово.
На следващо място се посочва, че
на 13.09.2021г. по електронната поща на Община Карлово е изпратено
писмо-уведомление от пълномощника на Народно читалище „20 Април 1876г.,
основано 1854г.“ град Клисура, заведено с вх.№11-00-537/13.09.2021г., към което
са приложени съдебни решения, с които е отменено решението на Комисията по
чл.23 ал.1 ЗНЧ, обективирано в протокол от 30.01.2019г. в частта му по т.2, с
което е разпределена държавната субсидия за читалищата на територията на Община
Карлово за 2019г. Твърди се в тази връзка, че единствено Комисията по чл.23
ал.1 ЗНЧ е компетентният орган, оправомощен да извършва разпределение на
предвидените по държавния и общинския бюджет средства за читалищна дейност,
като към настоящия момент комисията не е провеждала ново заседание за вземане
на решение по т.2 за разпределение на субсидията за 2019г., като причините за
това са въведените временни противоепидемични мерки с решения на Министерски
съвет, заповеди на Министъра на здравеопазването и на Кмета на Община Карлово.
Отделно от това, представителят на Община Карлово и Председател на Комисията по
чл.23 ал.1 ЗНЧ - П.Н.– Директор на дирекция „Хуманитарни и социални дейности“
към настоящия момент е началник отдел „Образование и култура“, но същата е
отсъствала за продължителен период от време, съгласно цитирани заповеди.
Така посочените обстоятелства са
препятствали до настоящия момент свикването на Комисията по чл.23 ал.1 ЗНЧ, но
и с оглед необходимостта от вземане на решение за разпределение на субсидията
за 2019г., със Заповед №РД-886/19.11.2021г. Кметът на Община Карлово е назначил
комисия, която да заседава на 26.11.2021г. за вземане на решение по отменената
т.2 от решението от 30.01.2019г., като в подкрепа на твърденията са приложени
съответните доказателства.
Към преписката са приложени: адм.
дело №750/2019г. по описа на Административен съд – Пловдив, VI състав, ведно с приложеното към
него адм. дело №3532/2020г. по описа на ВАС, Трето отделение, изискани служебно
от съда; копия на Писмо уведомление от Народно читалище „20 Април 1876г.,
основано 1854г.“ град Клисура до Община Карлово, Решение №4312/02.04.2021г.,
постановено по адм. дело №3532/2020г. по описа на ВАС, Трето отделение и
Решение №1557/ 17.07.2019г., постановено по адм. дело №750/2019г. по описа на
Административен съд – Пловдив, VI състав, представени със сезиращата молба;
приложените към Становище с вх.№21073/23.11.2021г. по описа на Административен
съд – Пловдив от Кмета на Община Карлово подробно описани доказателства.
След извършена служебна справка
по адм. дело №750/2019г. на Административен съд - Пловдив, VI състав, установих следното.
Производството е образувано по
жалба на Народно читалище „20 Април
1876г., основано 1854г.“ гр.Клисура срещу Решение на Комисия по чл.23 ЗНЧ при
община Карлово с искане за обявяване на неговата нищожност, алтернативно да
бъде отменено, като се върне преписката за нова разглеждане и произнасяне. С Решение
№1557/17.07.2019г., постановено по адм. дело №750/2019г. по описа на
Административен съд – Пловдив, е отменено Решение от 30.01.2019г. на Комисията
по чл.23 ал.1 ЗНЧ при Община Карлово, обективирано в Протокол от 30.01.2019г. –
в частта му по т.2, с което е разпределена държавната субсидия за читалищата на
територията на Община Карлово за 2019г. Така постановеното решение е оспорено
от Комисията по чл.23 ал.1 ЗНЧ при Община Карлово чрез неговия председател, по
повод на което е образувано адм. дело №3532/2020г. по описа на ВАС, Трето
отделение, приключило с Решение №4312/02.04.2021г., с което е оставено в сила
Решение №1557/17.07.2019г., постановено по адм. дело №750/2019г. по описа на
Административен съд – Пловдив. Решението е окончателно и е влязло в сила на
02.04.2021г.
По повод постъпила молба за
изменение на решението в частта за разноските по същото дело е постановено и
Определение №8944/30.07.2021г., което също е окончателно и съответно е влязло в
сила на 30.07.2021г.
При така установеното от фактическа
страна, след преценка на изложеното в молбата, в представеното писмено
становище от Кмета на Община Карлово, представените писмени доказателства и
след служебна проверка по адм. дело №750/2019г. по описа на Административен съд
– Пловдив, VІ състав, се
формират следните правни изводи.
Съгласно разпоредбата на чл.304
ал.1 АПК, длъжностно лице, което не изпълни задължение, произтичащо от влязъл в
сила съдебен акт, извън случаите по дял пети, се наказва с глоба от 200 до 2
000 лева. За да се приложи разпоредбата на чл.304 ал.1 АПК, следва да е налице
задължение за административен орган, произтичащо от влязъл в сила съдебен акт,
което да не е изпълнено. Разпоредбата вменява реализиране на
административнонаказателна отговорност спрямо длъжностно лице за неизпълнение
на задължение, произтичащо от влязъл в сила съдебен акт. Следователно,
необходимо е неизпълнението да е в резултат на виновно поведение на
длъжностното лице и да е налице влязъл в сила съдебен акт.
За да бъде сторено това, следва
да са налице трите кумулативни предпоставки на чл.304 ал.1 АПК, а именно: 1)
влязъл в сила съдебен акт, който предписва определено поведение за
административния орган; 2) изпращане на препис от влезлия в сила съдебен
акт и/или преписка на задължения административен орган, с оглед узнаване на
задължението, което следва да изпълни и 3) неизпълнение на този съдебен акт от
страна на административния орган – адресат на дължимото поведение.
В конкретния случай не са
изпълнени кумулативните предпоставки на цитирания текст от АПК спрямо
посоченото в молбата длъжностно лице – Кмет на Община Карлово, поради следното.
С постановеното съдебно решение
№1557/17.07.2019г. по адм. дело №750/2019г. по описа на Административен съд –
Пловдив, VІ състав,
оставено в сила с решение №4312/02.04.2021г. по адм. дело №3532/2020г. по описа
на ВАС, Трето отделение, е отменено Решение от
30.01.2019г. на Комисията по чл.23 ал.1 ЗНЧ при Община Карлово, обективирано в
Протокол от 30.01.2019г. – в частта му по т.2, с което е разпределена
държавната субсидия за читалищата на територията на Община Карлово за 2019г. За
да стори това, съдът е приел, че решението в оспорената му част, не съдържа
фактически основания, тъй като в него не е отразено въз основа на какви
критерии комисията е разпределила между читалищата държавната субсидия за
2019г. и съответно - на основание кои критерии е отнета 1,5 субсидирана бройка
от НЧ – гр.Клисура, както и че доказателствата по делото водят до извод за
незаконосъобразно решение с последица – отмяна на административния акт, който
се приема в служебно производство, поради което не се налага връщане на
преписката.
С други думи казано, доколкото в
мотивите и в диспозитива на съдебното решение не се съдържат указания за
връщане на преписката на административния орган, нито указания по тълкуването и
прилагането на закона, за същия не е възникнало пряко задължение да се
произнесе.
Тук е мястото да се посочи, че
приложението на разпоредбата на чл.304 АПК изисква да е налице конкретно задължение
за административен орган и това задължение да произтича пряко от диспозитива на
съдебния акт и същевременно, отделно от това, за да породят задължение за
административния орган указанията, дадени в мотивите към съдебния акт, те
следва да имат конкретна насока за действията, които следва да се извършат,
съобразно с тълкуването и прилагането на закона, прието в този влязъл в сила
съдебен акт.
Поради горното се следва извод,
че към датата на постановяване на настоящото разпореждане, не е налице влязъл в
сила съдебен акт, който предписва определено поведение за административен
орган, чието неизпълнение да е основание за реализиране на
административнонаказателната му отговорност по реда на чл.304 във връзка с
чл.306 АПК.
Друг е въпросът, че от страна на Народно
читалище „20 Април 1876г., основано 1854г.“ гр.Клисура се иска ангажиране на
административнонаказателна отговорност на Кмета на Община Карлово, който освен
всичко посочено до тук, не е бил страна по посоченото адм. дело №750/2019г. по
описа на Административен съд – Пловдив и до неговото знание дори не е стигнал
влезлият в сила съдебен акт, чието неизпълнение се твърди да е налице в случая.
За пълнота на изложеното е
необходимо да се посочи и че в случаи като този, когато след като отмени
оспорения акт и съдът не изпълни правомощието си да реши спора по същество,
съгласно чл.173 ал.1 АПК или да върне преписката на органа за произнасяне,
съгласно чл.173 ал.2 АПК, се приема, че е налице непроизнасяне по целия предмет
на оспорването, още повече, че в жалбата е направено изрично искане в тази
насока, но липсва направено искане за допълване на решението в сочения смисъл
от жалбоподателя и/или друга страна по делото.
И най-сетне, във връзка с
твърденията, че решението на Комисията по чл.23 ал.1 ЗНЧ е предварително
изпълнено и средствата са били преведени, се констатира, че по делото няма
данни в Решение от 30.01.2019г. на Комисията по чл.23 ал.1 ЗНЧ при Община
Карлово, обективирано в Протокол от 30.01.2019г., да е допуснато от органа
предварително изпълнение на основание чл.60 ал.1 АПК. При това положение и
доколкото, както специалният закон, така и самият акт не съдържат изискване за
предварителното му изпълнение, приложима се явява общата разпоредба на чл.166
ал.1 АПК, съгласно която оспорването спира изпълнението на административния
акт. Жалбата има суспензивно действие, което означава, че с подаването и
изпълнението на административния акт е спряно, като настъпило по силата на
закона. Независимо от гореизложеното, когато административният акт бъде отменен,
след като е започнало неговото изпълнение, административният орган следва в
едномесечен срок да възстанови нарушеното право, а ако това е невъзможно,
следва да удовлетвори засегнатото лице по друг законен начин, ако и това не
стане, засегнатото лице има право на обезщетение, което се реализира по друг
ред, а не по реда на чл.306 АПК, каквото искане е отправено към Председателя на
съда.
Изложените до тук съображения
налагат молбата, по повод на която е образувано настоящото производство, да
бъде оставена без уважение.
Тъй като молбата не се уважава,
то сезиралото Председателя на съда лице няма право на жалба/така Определение
№10468 от 9.08. 2018г. на ВАС по адм. д. №4454/2018г., II о.; Определение №7043
от 29.05.2018г. на ВАС по адм. д. №6405/2018г., III о.; Определение №2514 от
27.02.2018г. на ВАС по адм. д. №2272/2018г., VII о. и Определение №137 от
4.01.2018г. на ВАС по адм. д. № 14548/ 2017г., VIII о. и много други/, а с
оглед резултата, такова право няма и соченият за нарушител – Кмет на Община
Карлово – Е.К..
Ето защо и на основание чл.306
ал.2 във връзка с чл.304 ал.1 АПК,
Р А
З П О
Р Е Ж
Д А М
ОСТАВЯМ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Народно читалище „20 Април 1876г.,
основано 1854г.“ гр.Клисура, с която се търси ангажиране на административнонаказателна
отговорност на Кмета на Община Карлово – Е.С.К.за неизпълнение на влязло в сила
Решение №1557/17.07.2019г., постановено по адм. дело №750/ 2019г. по описа на
Административен съд – Пловдив, VI състав, оставено в сила с Решение
№4312/02.04.2021г., постановено по адм. дело №3532/2020г. по описа на ВАС, III-то отд., като НЕОСНОВАТЕЛНА.
ПРЕПИС от настоящото разпореждане да се връчи на Народно читалище „20 Април
1876г., основано 1854г.“ град Клисура и на Кмета на Община Карлово – Е. С. К.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО НЕ подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: