Решение по дело №4939/2022 на Районен съд - Варна

МОТИВИ по НАХД № 4939/2022 г. по описа на ВРС., тридесет и
седми наказателен състав.

Производството е по реда на Глава XXVIII-ма от НПК.

Против обвиняемия Р. Д. Н., ЕГН **********, е било образувано ДП
№ 8/2022 г. по описа на Пето РУ при ОД МВР - Варна за извършено
престъпление по чл. 345, ал.2, вр. с ал.1 от НК. След приключване на същото
с мнение за съд, наблюдаващият прокурор е установил, че са налице
основанията по чл. 78а от НК, поради което и на осн.чл. 375 НПК е изготвил
постановление за освобождаването му от наказателна отговорност по реда на
Глава ХХVIII-ма НПК за това, че "на 01.01.2022 г., в гр. Варна, е управлявал
МПС – мотопед "Сузуки" с рама № VТТААС11В00100447, което не е
регистрирано по надлежния ред, съгласно чл. 140, ал.1 от ЗДвП: "По
пътищата, отворени за обществено ползване се допускат само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места" и чл.140,
ал.2 от ЗДвП: "Условията и реда за регистриране, отчет, спиране от
движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях и реда за предостявяне на данни за регистрираните
превозни средства се определя с наредба на министъра на вътрешните работи,
съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и
съобщенията и министъра на отбраната…" а именно с Наредба № І-45 от
24.03.2000 г. на МВР, в сила от 14.04.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране от движение на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства"

Престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК .

Обвиняемият Р. Д. Н., редовно призован, не се явява в с.з и не се
представлява по делото.

Районна прокуратура– Варна, редовно призована не изпраща
представител по делото.

1

Съдът, след запознаване с доказателствата по приложеното ДП №
8/2022 г.по описа на Пето РУ при ОД МВР - Варна и постановлението
на Районна прокуратура - Варна, както и с оглед разпоредбите на чл.
378, ал.2 и ал.3 от НПК, в рамките на събраните по делото
доказателства, прие за установена следната фактическа обстановка:

Обвиняемият Р. Д. Н. живеел със сестра си в гр.Варна, кв. "Виница"
бил със средно образование, неженен, неосъждан. Не бил правоспособен
водач по смисъла на чл. 150 от ЗДвП за нито една категория .

В края на месец декември 2021 г. обвиняемия Р. Н. видял в двора на
св.А. П. мотоциклет марка "Сузуки" с рама № VТТААС11В00100447 и
поискал да го закупи. Свидетелят първоначално отказал , тъй като го бил
закупил за синът си, но изчаквал да придобие СУМПС.

Въпреки, че мотоциклета не бил регистриран в сектор "Пътна
полиция" към ОД МВР- Варна, обв. Н. го управлявал на територията на
гр.Варна, кв.. "Виница" На 01.01.2022 г. при управление на мотоциклета по
улиците на гр.Варна, кв.. "Виница", ул. "Цар Борис ІІІ" , около 22:00 ч.
обвиняемия бил спрян за проверка от свидетелите – И. Я. и П. Н. – мл.
автоконтрольори в Пето РУ при ОД МВР - Варна. При нея се установило, че
обвиняемия е неправоспособен и управлява МПС без поставена на
обозначеното място регистрационна табела. При извършване на проверка за
употреба на алкохол с техническо средство "Алкотест Дрегер" се установило
наличие на – 0.98 промила алкохол в издишания въздух. Та зети нарушения на
обвиняемия били съставени АУАН.
Била извършена допълнителна проверка в информационните масиви
на КАТ, която показала, че мотопедът не е регистриран по надлежния ред .

Материалите от проверката били докладвани на прокурор от РП -
Варна и след събиране на допълнителни доказателства било образувано ДП
№ 8/2022 г. по описа на Пето РУ при ОД МВР - Варна за извършеното от
обв. Р. Д. Н. престъпление по чл. 345, ал.2, вр. с ал.1 от НК.

Така възприетата фактическа обстановка се установява и подкрепя по
неоспорим начин от събраните в с.з. доказателства, посредством
приложените по ДП № 8/2022 г. по описа на Пето РУ при ОД МВР – Варна,
доказателствени средства, преценени от съда по реда на чл. 378, ал.2
НПК.
2

При съвкупната оценка на приобщеният по делото доказателствен
материал съдът направи категоричен правен извод за това, че обв. Р. Д. Н. , е
осъществил състава на инкриминираното престъпно деяние, описано в
постановлението на Варненска районна прокуратура, за което следва да се
ангажира отговорността му.
Самият обвиняем в разпита си в ДП признава, че е извършил
деянието, разкайва се и съжалява за стореното.

Непосредствен обект за престъплението по чл. 345 от НК са
обществените отношения във връзка с регистрирането на моторни превозни
средства. Законът за движение по пътищата императивно установява, че по
пътищата, отворени за обществено ползване се допускат само моторни
превозни средства, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определени за това места. Съгласно чл. 140, ал.2 от
ЗДвП, условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и
спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от
тях, се определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с
министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и
министъра на отбраната. В конкретният случай се касае за управление на
мотоциклет "Сузуки" с рама № VТТААС11В00100447, без поставена
регистрационна табела.

Следователно, към инкриминираната дата обвиняемият Н. е
управлявал МПС – двуколесен мотоциклет, който няма нужната съгласно
Наредба № І - 45/24.03.2000 г. регистрация.

Действащото към настоящия момент законодателство показва, че
управляваното от обвиняемия МПС несъмнено попада в обхвата на чл. 149,
ал.1, т.1 от ЗДвП, във вр. с чл. 4, т.2, б."а", ii, от Регламент (ЕС) № 168/2013
на ЕП и на Съвета от 15.01. 2013 г., а именно категория L1e/B–превозно
средство (двуколесен мотопед).

По аргумент за противното от изчерпателното изброяване на
изключенията по чл. 1, ал.4, т.1- т.8 от Наредба № І - 45/24.03.2000 г. следва,
че в 14 - дневен срок от придобиването му, съгласно чл. 3, ал.1 от същата
наредба, обв. Н. е следвало да го регистрира в съответната служба на МВР,
което не е сторил.Следователно, към инкриминираната дата обвиняемият е
управлявал МПС – мотопед, който няма нужната съгласно Наредба № І - 45/
24.03.2000 г. регистрация.
От субективна страна, обвиняемият е извършил престъплението
3

умишлено с пряк умисъл, като е съзнавал общественоопасния характер на
деянието си, знаел е, че мотопеда няма необходимата регистрация и поради
това обстоятелство не следва да го управлява по пътищата, отворени за
обществено ползване, но въпреки това го е привел в движение и управлявал в
гр.Варна, кв.. "Виница", ул. "Цар Борис ІІІ" до спирането от полицейските
служители.

Съдът обсъди и възможността за приложение на чл. 9, ал.2 от НК,
като прие, че конкретното деяние не разкрива явно незначителна обществена
опасност, за да не е престъпно. Касае се за формално престъпление, при което
следва да се приеме, че съгласно законодателната логика осъществяването на
признаците на престъплението от обективна и субективна страна разкрива
достатъчно висока степен на обществена опасност, за да бъде
криминализирано и без да е необходимо да са настъпили някакви други
вредни последици. По принцип, при сравнително зачестилия брой на ПТП-та,
в резултат на грубо нарушаване на правилата за движение по пътищата и
обществената нагласи са особено чувствителни към недисциплинирани
водачи, поради което обвиняемият е следвало да прояви повече усърдие при
изпълнение на задълженията си като водач и да не "забрави" да регистрира
МПС-то си по надлежния ред.

Хипотезата на чл. 9, ал.2 от НК можеше успешно да се коментира ако
важни обстоятелства са налагали управлението на нерегистрирано МПС и
обвиняемият не е имал друга възможност, освен да го използва. Следва да се
посочи и това, че незнанието на обстоятелството, че управлението на
нерегистрирано МПС е престъпно, не е извинително обстоятелство /"Ignoratio
juris neminem excusat" - незнанието на закона не е извинително/. Видно от
справката за нарушител, обвиняемия Р. Д. Н. не е правоспособен водач за
нито една категория МПС, което допълнително завишава обществената
опасност на извършеното престъпление, а наред с това е налице и системност
при управлението на мотопеда в границите на населеното място.

С оглед на установената фактическа обстановка, съдът намира, че са
налице кумулативните условия за освобождаване на обвиняемия от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание: 1.) за
извършеното престъпление е предвидено наказание до 1 г. лишаване от
свобода или глоба от 500.00 до 1000.00 лв.; 2.) деецът не е осъждан за
престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на Глава VIII, раздел IV на НК; 3.) не са причинени
имуществени вреди от престъплението. При определяне размера на глобата,
съдът съобрази размера и с тежестта на престъплението, както и с
материалното и имотното състояние на дееца. С оглед на тези обстоятелства,
при наличието на които, съдът определи наказанието "глоба" в минималния
4

по чл. 78а., ал.1 от НК - размер от 1 000.00 лв. /хиляда лева/.

Всички обсъдени по-горе обстоятелства, съпоставени в относителната
си тежест и имащи значение за отговорността на обвиняемия, го
характеризират като лице с невисока степен на обществена опасност, а
обществената опасност на деянието му е отчетена в предвиденото по закон
наказание за този род престъпления. Ето защо съдът счете, че с така
наложеното административно наказание глоба ще се постигне както
специалната превенция, така и генералната превенция, а именно да се
въздейства предупредително и възпитателно на останалите членовете на
обществото да спазват законите в страната и установения правов ред.

Мотивиран от горните съображения съдът обяви решението си.

СЪДИЯ при ВРС:

5

Номер на акта:	1745
Дата:	21 декември 2022 г.
Съдия:	Пламен Димитров Караниколов

Дело:	20223110204939
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	5 декември 2022 г.

Решение по дело №4939/2022 на Районен съд - Варна

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите