РЕШЕНИЕ
№ 257
Пазарджик, 22.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Пазарджик - VI състав, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:
| Съдия: | СВЕТОМИР БАБАКОВ |
При секретар РАДОСЛАВА МАНОВА като разгледа докладваното от съдия СВЕТОМИР БАБАКОВ административно дело № 20237150700738 / 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 40, ал. 1 от Закона за достъп до обществена информация /ЗДОИ/.
Жалбоподателят А. Г. Г. от гр. Пазарджик е оспорил Решение № 339/27.06.23 г. на Елеонора Серафимова- Председател на Окръжен съд Пазарджик, с което му е отказан достъп до обществена информация.
Жалбоподателят сочи, че е подал заявление по реда на ЗДОИ до Председателя на Окръжен съд – Пазарджик, с което е поискал предоставяне на данни относно два акта, които не са издадени от съда, но са постъпили в него, като втория акт е станал ноторно известен на съда. В заключителната част от жалбата е направено искане за отправяне на преюдициално запитване до СЕС относно приложението на чл. 15, предишен чл. 255 от ДЕО, във връзка на нарушения на принципа за откритост.
С протоколно определение от 16.11.23 г., съдът е оставил без уважение искането за отправяне на преюдициално запитване.
В открито съдебно заседание жалбоподателят не се явява лично. Ответната страна – Елеонора Серафимова- Председател на Окръжен съд – Пазарджик не се явява и не се представлява в открито съдебно заседание. В писмен отговор оспорва жалбата. Представя писмени доказателства.
Съдът намира жалбата за допустима, като подадена от надлежна страна, срещу административен акт, подлежащ на съдебен контрол и в законоустановения срок по чл. 149, ал. 2 от АПК във връзка с чл. 40, ал. 2 от ЗДОИ.
След съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, на доводите и възраженията на страните, и като извърши служебна проверка за законосъобразност по реда чл. 168, ал. 1 във връзка с чл. 146 от АПК, съдът приема за установено следното от фактическа и правна страна:
Жалбоподателят А. Г. Г. е подал до Председателя на Окръжен съд – Пазарджик заявление с вх. № 4499 от 12.05.2023 година, за предоставяне по реда на ЗДОИ на информация, подробно описана в искането.
С разпореждане № 107/22.05.2023 г., заявлението било оставено без движение на Председателя на Окръжен съд Пазарджик и на зявителя било указано да отстрани нередовности, като уточни предмета на исканата информация.
С отговор вх. № 5789/21.06.2023 г. нередовностите били остранени, като заявителя уточнил, че желае да получи информация, която не се намира в цитирани съдебни дела за това, че групи от хора, между които и съдия от същия съд са некомпетентни. Иска се оценъчната информация за компетентността на съдии от ОС Пазарджик, постъпила в съда, събрана и от същия и станала ноторно известна.
При тази конкретика, било издадено оспореното Решение № 339/27.06.23 г. на Елеонора Серафимова- Председател на Окръжен съд Пазарджик, с което на заявителя е отказан достъп до обществена информация.
Съдът намира жалбата за процесуално допустима- подадена от активно легитимиран процесуален субект, в предвидения 14- дневен срок и при наличието на правен интерес от оспорването. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:
Обществените отношения, свързани с правото на достъп до обществена информация, са уредени в ЗДОИ. Обществена информация по смисъла на този закон е всяка информация, свързана с обществения живот в Република България и даваща възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти /чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ/. Задължените да предоставят информация по ЗДОИ субекти са посочени в чл. 3, ал. 1 и ал. 2 на закона. В процесния случай е налице подадено заявление за достъп до обществена информация, адресирано до Председателя на ОС – Пазарджик, отнасящо се до информация, касаеща съдебни актове.
Съгласно разпоредбата на чл.4, ал.1 от ЗДОИ, всеки гражданин на Република България има право на достъп до обществена информация при условията и по реда, определени в този закон, освен ако в друг закон е предвиден специален ред за търсене, получаване и разпространяване на такава информация".
В конкретният случай се иска да бъде предоставена „оценъчна информация за компетентността на съдии от Окръжен съд - Пазарджик, постъпила в съда, събрана от същия и станала ноторно известна“ така, както било установено в разпореждане №418 от 02.05.2023 г. и разпореждане №438 от 09.05.2023 г., и двете постановени по в.гр.д.№213/2023 г. по описа на Окръжен съд - Пазарджик.
С други думи, иска се предоставянето на данни, свързани с конкретни производства по граждански дела в Окръжен съд - Пазарджик. По-конкретно - иска се от съда да предостави информация относно мотивите, въз основа на които съдиите по конкретното дело са депозирали отводи по смисъла на чл.22, ал.1, т.6 ГПК.
Настоящият съд се солидаризира изцяло със съображенията, изложени в атакуваното решение, че информацията, която се иска не притежава качеството обществена такава по смисъла на чл. 2 от ЗДОИ. В приложното поле на ЗДОИ попадат само актовете на съдилищата, представляващи част от извършваната от тях административна дейност, но не и информация, свързани с правораздаването по определени дела. Нещо повече, въпреки, че на заявителя е било указано да уточни предмета на иканата от него информация, той е посочил, че желае достъп до “оценъчна информация за компетентността на съдии от Окръжен съд Пазарджик”, което по никакъв начин не конкретизира искането му- не става ясно какво следва да се разбира под “оценъчна информация”, както и къде се съдържа или съхранява тази информация, за да му бъде предоставена. От мотивите в цитираните разпореждания по граждански дела става ясно, че двама съдии от ОС Пазарджик са се отвели по съображения, че заявителя е изразявал съмнения относно тяхната компетентност, но информацията, косаеща мотивите за отвод по чл. 22 ал.1 т.6 от ГПК не е обществена такава и не попада в приложното поле на чл. 2 от ЗДОИ.
По тези съображения, жалбата като неоснователна следва да се отхвърли.
Разноски не са претендирани и не следва да се присъждат.
Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2, предл. последно от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на А. Г. Г. от гр. Пазарджик против Решение № 339/27.06.23 г. на Елеонора Серафимова- Председател на Окръжен съд Пазарджик, с което му е отказан достъп до обществена информация.
Решението, съгласно чл. 40 ал.3 от ЗДОИ е окончателно.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:
| Съдия: | (П) |