№ 87
гр. Котел, 13.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на девети май през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Катерина Г. Дедова
при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев
и прокурора А. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Катерина Г. Дедова Наказателно дело
от общ характер № 20232210200154 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
За Районна прокуратура Сливен, ред. призовани, се явява прокурор А.
Д.;
Подсъдимият С. К. М., ред. призован, явява се;
Защитникът на подс. М., адв. Г. Д. от АК Сливен, ред. призована, явява
се;
Свидетелят В. Х. К., ред. призован, явява се.
По даване ход на делото:
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият Ст. М.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Подсъдимият е със снета по делото самоличност.
Съдът преминава към снемане самоличността на явилия се свидетел:
В. Х. К., български гражданин, с начално образование, съжителства на
съпружески начала, осъждан, постоянен адрес ********, ЕГН **********, без
дела и родство с подсъдимия.
1
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетеля задължението му да говори само
истината и го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и той обещава
да говори само истината, след което го отстрани от съдебната зала.
Съдът РАЗЯСНЯВА на подсъдимия правата му в настоящото
производство.
Подсъдимият Ст. М.: Разбирам правата си.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за отводи
към състава на съда, съдебния секретар, прокурора и защитника.
Прокурорът: Нямам искания.
Адв. Д.: Нямам искания.
Подсъдимият Ст. М.: Нямам искания.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата им по чл. 275 от НПК за събиране
на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното следствие.
Прокурорът: Нямам искания.
Адв. Д.: Нямам искания.
Подсъдимият Ст. М.: Нямам искания.
Съдът на основание чл. 276 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Съдът следва да пристъпи към разпит на явилия се свидетел, поради
което покани същия в съдебната зала.
Разпитаният по делото свидетел В. К., КАЗА: Обещавам да говоря
истината. Знам за какво съм днес тук. Бях разпитван в съда за това нещо преди
години или година и нещо, не си спомням точно. Изведнъж се видяхме пред
магазина в центъра на с. Градец, община Котел. Видяхме се с М., жена му и
други хора, които бяха там. Пихме по кафе там и изведнъж те си тръгнаха за
вкъщи, не мога да си спомня точно как си тръгнаха, защото имаше някакъв
панаир май и имаше много хора. Извикахаме за случая тогава и това беше.
Когато го видях пред магазина, не съм видял полицаи да е имало по това
време. След като си тръгнаха С. и жена му, не съм видял нито да е имало
2
полицаи нито нищо. Като ме извикаха първия път на делото ме питаха дали са
ме спряли полицаи, но аз не съм видял да е имало полицаи. Това си спомням.
Прокурорът: Нямам въпроси, но моля да се прочетат показаният на
свидетеля дадени пред друг съдебен състав.
Адв. Д.: Г-жо Председател, считам искането за непосредствено.
Искането на прокурора не е свързано с ДП, когато е разпитан свидетеля, а
пред друг съдебен състав. Настоящият състав ако има въпроси, може да ги
задеде към свидетеля. Аз нямам въпроси.
Подсъдимият Ст. М.: Нямам въпроси към свидетеля.
Във връзка с направеното искане от страна от представителя на
прокуратурата и на основание чл. 281, ал. 1, т. 2, пр. 2 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Допуска прочитане показанията на свидетеля В. Х. К., дадени пред друг
състав на съда, а именно в протокол № 93 от 15.05.2023г. по НОХД №
167/2022г. по описа на съда и ПРОЧИТА посочените показанията на
свидетеля.
Съдът запитва свидетеля В. Х. К.: Вярно ли е това, което му бе
прочетено?
Адв. Д.: Г-жо съдия, възразявам срещу така зададения въпрос. Защото
въвеждайки в протокола, въпросите към свидетеля бяха по отношение пред
магазина, а в момента от прочитането на показанията на свидетеля дадени
пред друг съдебен състав, не зная дали има въпроси, но прочетохте неговите
показания евентуално. Там въпросът е пред полицейското управление дали е
имало полицаи. Въпросът в днешно съдебно заседание беше за пред магазина,
а в показаният дадени по другото заседание, въпросът вероятно е бил пред
полицейското управление. Аз не виждам къде е противоречието в момента.
Свидетелят: Няма разминаване между показанията, които съм дал тогава
и тези които дадох днес. Вярно е всичко, което съм казал и днес и тогава.
Просто мина доста време и не мога да си спомня точно.
Съдът запитва страните дали имат въпроси към свидетеля.
Прокурорът: Г-жо Председател, имам един въпрос. Кои са трите имена
на Х. Л., на кой адрес живее и какъв е неговия телефонен номер?
Адв. Д.: Г-жо Председател, възразявам срещу така зададения въпрос.
3
Ние сме вече по реда на глава 27 от НПК. Считам, че фактите и
обстоятелствата, изложени в обвинителния акт са тези, по които се движим.
Всички фактите и обстоятелства са подкрепени с разпитите, с които ще се
ползваме. Сега, търсенето на нови факти и обстоятелства, които не са
изложени в обвинителния акт и с конкретния въпрос към свидетеля, считам,
че противоречи на съкратеното съдебно следствие. Ние си избрахме
процедурата, общо взето с процесуалната икономия. Не сме по общия ред.
Съдът откланя въпроса.
Прокурорът: Нямам други въпроси.
Адв. Д.: Нямам въпроси.
Подсъдимият Ст. М.: Нямам въпроси.
Със съгласието на страните и поради липса на въпроси към свидетеля,
съдът връща личната карта на лицето и го освобождава от съдебната зала.
Съдът запитва страните имат ли искания за извършване на други
процесуално следствени действия.
Прокурорът: Г-жо Председател, или моля да бъде призован Х. Л. или
евентуално да бъдат прочетени неговите показания дадени в предходен
съдебен състав. До колкото да не губим време на съда и да призоваваме
същия.
Адв. Д.: Г-жо Председател, моля прокуратурата да уточни по какъв ред
би желал да бъдат прочетени показанията на свидетеля Х. Л..
Прокурорът: Г-жо Председател, в такъв случай не мога да посоча
конкретен ред и в такъв случай не поддържам направеното искане да бъдат
прочитане показанията на свидетеля, дадени пред друг съдебен състав.
Адв. Д.: Нямаме други искани, но г-жо Председател, моля представителя
на РП Сливен да обоснове искането си по отношение на този свидетел, какво
точно ще доказва.
Прокурорът: Факти относно инцидента, който се е състоял на 28.12.2021
г. и до колкото свидетеля, който разпитахме преди малко каза, че няма спомен
дали друг човек е присъствал там.
Адв. Д.: Нямам доказателствени искания.
Подсъдимият С. М.: Нямам такива искания.
4
Във връзка направеното искане от страна на държавното обвинение за
допускане до разпит на свидетеля Х. Р. Л., съдът намира направеното искане
за допустимо, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит свидетеля Х. Р. Л., който следва да бъде призован
за следващото съдебно заседание.
Съдът намира, че делото не е изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 27.06.2025 г. от 09:30 ч., за която дата
и час РП Сливен, подсъдимият и неговия защитник да се считат за редовно
призовани от днес. Да се призове свидетеля Х. Р. Л. за следващо съдебно
заседание.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:30
ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
5