ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 495
гр. Перник, 22.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори юли през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
РОМАН Т. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от РОМАН Т. НИКОЛОВ Въззивно гражданско
дело № 20221700500429 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 258 - чл. 273 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба от „Електроразпределителни мрежи Запад“ АД
ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление в гр. София р-н „Младост“, бул.
„Цариградско шосе” № 159, Бенч Марк Бизнес Център, чрез юрисконсулт Катя
Марашлиева, против Решение № 442 от 28.04.2022 г. постановено по гр.д. № 5993 по
описа на PC Перник за 2021 г., с което съдът е признал за установено, че И.Г. Бачев, с
ЕГН: ********** и адрес: гр. *** не дължи на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД, с
ЕИК: ********* и седалище и адрес на управление: гр. София, район Младост, бул.
Цариградско шосе № 159, бл. Бенч Марк, Бизнес център, сумата от общо 1821.56 лева,
представляваща цена на преизчислено количество електрическа енергия, начислена по
партида № 530001867918 въз основа на констативен протокол № 2000683/12.10.2021 г.
и фактурирана от ответното дружество с данъчна фактура № ********** от 15.10.2021
г. за недвижим имот, находящ се в гр. ***.
В жалбата се поддържа, че обжалваното решение е незаконосъобразно и
необосновано, постановено в нарушение на материалния закон. Поддържа се, че
обжалваното решение е неправилно, тъй като липсва преценка на всички събрани по
делото доказателства в тяхната съвкупност. Иска се отмяна на обжалваното решение и
постановяване на ново, с което исковете да бъдат отхвърлени.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от въззиваемата страна, в който
по подробно изложени съображения се моли жалбата да бъде оставена без уважение.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка,
съдът установява, че жалбите са допустими (по съдържание са въззивни жалби,
подадени против подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, в срока по чл. 259
ГПК, от процесуално легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването) и са
съобразени с изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261 ГПК.
Въззивният съд намира, че доказателственото искане на жалбоподателя да бъдат
1
приети като доказателства приложените към жалбата документи следва да бъде
оставено без уважение. Настоящият състав на съда намира, че не се твърди и не се
доказва наличието на никоя от хипотезите на чл. 266, ал. 2 и ал. 3 ГПК, при които е
допустимо посочване на нови факти и събирането на нови доказателства пред
въззивната инстанция.
С оглед на изложеното, въззивният съд намира направените с въззивните жалби
доказателствени искания са недопустими и неотносими.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото, така както е посочено в мотивите на настоящото
Определение.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото Определение има
характер на окончателен доклад по жалбата.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателя за събиране на нови
писмени доказателства като преклудирано по смисъла на чл. 266, ал. 1 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 05.10.2022 г. от 10.15
часа, за когато да се призоват страните на посочените съдебни адреси, като им се
връчи копие от настоящото Определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2