Р Е Ш Е Н И Е
№ 725/6.10.2022г.
гр. Пазарджик,
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Административен съд – Пазарджик – ІІІ –
административен състав, в закрито съдебно заседание на шести октомври, две
хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА
при
секретар и с участието
на
прокурора изслуша
докладваното
от
съдия ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА
по
адм. дело № 404 по описа на съда за 2022 г.
Производството е по реда на чл. 175,
ал. 1, предложение първо от Административно процесуалния кодекс и е образувано
по почин на съда за поправка на Решение № 588/07.07.2022 г., постановено по
адм. дело № 404/2022 г. по описа на Административен съд гр. Пазарджик.
С Решение № 588/07.07.2022 г.,
постановено по адм. дело № 404/2022 г. по описа на Административен съд гр.
Пазарджик, съдът се е произнесъл по жалбата на В.Л.Б., ЕГН **********, с адрес ***,
против Писмо с изх. № 94-22-1998/2/ от 14.03.2022 г. на Заместник-кмет на
Община Банско, като е отменил обжалваното от нея Писмо с изх. № 94-22-1998/2/
от 14.03.2022 г. на Зам.-кмета на Община Банско, с което е постановен отказ за
предоставяне на обществена информация по т. IV по подадено Заявление с вх. №
94-22-1998/25.02.2022 г. от В.Л.Б., ЕГН **********, с адрес ***.
С решението си съдът е върнал преписката
на Зам.-кмета на Община Банско за произнасяне по искане за предоставяне на
обществена информация по т. IV от подадено заявление, съобразно указанията по
тълкуването и прилагането на закона, дадени в решението, в едномесечен срок от
получаване на преписката.
По делото е постъпила молба с вх. № 7050/05.09.2022
г. от жалподателката В.Б., с която моли съдебните книжа да й бъдат връчени
отново на друг адрес, различен от посочения в жалбата. Твърди, че адресът на
който се получават съдебните книжа е адресът на съпруга й, а лицето, което ги е
получило не е лице, което познават. Освен това е направила искане на основание
чл. 176, ал. 1 от АПК съдът да измени решението в диспозитивната му част,
където е посочено, че подлежи на обжалване. Изложила е, че разпоредбата на чл.
40, ал. 3 от ЗДОИ постановява, че решението на административния съд не подлежи
на касационно оспорване.
Съдът намира за неоснователно
направеното от жалбоподателка възражение, че решението по делото не й е
съобщено редовно, предвид на това, че е изпратено на адреса на съпруга й и е
получено от лице, което не познава. Видно от подадената жалба, с която е сезиран
административният съд, същата е посочила адрес за кореспонденция в гр. София
1000, ул. „Стефан Караджа“ № 11, вх. А, ет. 4, ап. 13, на който адрес е била
призована за насроченото на 07.06.2022 г. съдебно заседание и призовката е
редовно връчена лично на нея срещу подпис. До постановяването на съдебното
решение жалбоподателката не е посочила друг адрес за кореспондения, поради
което и съдът намира за неоснователно направеното от нея възражение, че
постановеното решение не й е съобщено редовно. С оглед на това съдът намира, че
искането й за ново връчване на съдебния акт, от който да текат нови срокове е
неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Съдът приема, че
постановеното решение е редовно съобщено на 19.07.2022 г. на адреса посочен в
жалбата за адрес за кореспонденция и е получено от пълнолетно лице срещу подпис
и задължение да предаване. С оглед на това и молбата й за изменение на
решението в диспозитивната му част е просрочена, тъй като е подадена извън
срока по чл. 176, ал. 1 от АПК , а именно в едномесечен срок.
Независимо от това, съдът констатира, че
по делото е допусната писмена грешка като в диспозитива на съдебното решение вместо
„Решението на административния съд не подлежи на касационно оспорване“ е
изписано „Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховен
административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщението на
страните, че е изготвено.“, както постановява разпоредбата на чл. 40, ал. 3 от
ЗОДОИ.
Ето защо, съдът намира, че е налице е
хипотезата на чл. 175, ал. 1 от АПК за поправка на Решение № 588/07.07.2022 г.,
постановено по адм. дело № 404/2022 г. по описа на Административен съд гр.
Пазарджик.
Съгласно нормата на чл. 175, ал. 1 от АПК по свой почин или по искане на страна съдът може да поправи допуснати в
решението писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни очевидни
неточности. От цитираната разпоредба следва, че постановяване на решение за
поправка е възможно тогава, когато съдът е допуснал в решението писмени грешки
или други подобни очевидни неточности.
С оглед на гореизложеното,
Административен съд Пазарджик,
Р Е Ш И:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа
грешка в диспозитива на Решение № 588/07.07.2022 г., постановено по адм. дело №
404/2022 г. по описа на Административен съд гр. Пазарджик, като вместо "
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховен административен съд на
Република България в 14-дневен срок от съобщението на страните, че е
изготвено." да се чете "Решението на административния съд не подлежи
на касационно оспорване.".
Настоящото решение да се счита
неразделна част от Решение № 588/07.07.2022 г., постановено по адм. дело №
404/2022 г. по описа на Административен съд гр. Пазарджик.
РЕШЕНИЕТО на административния съд не
подлежи на касационно оспорване.
СЪДИЯ:/п/