РЕШЕНИЕ
№ 275
гр. Кюстендил, 30.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Светослав Ем. П.
при участието на секретаря ИРЕНА АНДР. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от Светослав Ем. П. Административно
наказателно дело № 20221520200578 по описа за 2022 година
Делото е образувано по жалба от И. В. М. с ЕГН **********, с адрес гр. Кюстендил,
ул. „***“ №**, ет.**, ап.***, чрез адв. В. П. от АК – Кюстендил срещу наказателно
постановление № 22-1139-000684 от 18.04.2022г., издадено от Началник група при сектор
“ПП” към ОДМВР-гр.Кюстендил, с което на М. на основание чл.175, ал.3, пр.2 от ЗДвП са
наложени административни наказания - “глоба” в размер на 200 лева и “лишаване от право
да управлява МПС” за срок от 6 месеца.
Претендира се отмяна на атакуваното постановление, като се излагат доводи за
неговата незаконосъобразност. Твърди се, че М. не е бил уведомен пи никакъв начин за
прекратената регистрация на автомобила и респ. липсва виновно поведение. Посочено е, че
има противоречие между фактическото описание на нарушението с описаната като
нарушена разпоредба, което е самостоятелно основание за отмяна на НП. Претендират се
разноски за адвокатско възнаграждение
Наказващият орган, чрез гл. юрисконсулт Б. моли да бъде потвърдено наказателното
постановление,като правилно и законосъобразно. Претендира се присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
Районен съд-гр.Кюстендил, след като се запозна с доказателствата по делото и
прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:
На 26.01.2022г. около 16:50ч. в гр.Кюстендил по ул.“Емил Марков“ в посока на
движение към път 1-6, жалбоподателят управлявал собствения си лек автомобил „Ауди А4“
1
с рег.№ ***. Бил спрян за проверка от полицейските служители – свидетелите С. и К., които
установили, че МПС е с прекратена регистрация от 23.11.2021г. поради липса на валидна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. Приели, че е нарушена
разпоредбата на чл.140, ал.10 от ЗДвП.
Съставен бил АУАН серия GA № 169826/26.01.2022г., предявен и връчен на
нарушителя, който посочил в графата за възражение, че не е бил уведомен за изтеклата
застраховка „Гражднаска отговорност“.
Впоследствие преписката по делото била прекратена на осн. чл.33, ал.2 от ЗАНН и
изпратена по компетентност на Районна прокуратура – Кюстендил с оглед наличие на данни
за извършено престъпление. С постановление от 13.04.2022г. на прокурор при КРП е отказал
да образува досъдебно производство и на основание цитираното постановление е издадено
атакуваното наказателно постановление, с което на И. В. М. на основание чл.175, ал.3, пр.1
ЗДвП са наложени административни наказания - “глоба” в размер на 200 лева и “лишаване
от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца за извършено нарушение по чл.140, ал.1 от
ЗДвП.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства,
а именно: писмените доказателства съдържащи се в административнонаказателната
преписка и показанията на свидетели С. и К..
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, срещу подлежащ на
атакуване акт и от лице, което има право на такава.
Разгледана по същество, жалбата е основателна. Съображенията за този са следните:
От приетата за установена фактическа обстановка в АУАН и НП, която се потвърди и
от събраните доказателства в хода на съдебното следствие жалбоподателят при извършената
проверка е управлявал собствения си лек автомобил „Ауди А4“ с рег.№***, който е бил с
прекратена регистрация от 23.11.2021г. поради липса на валидна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, на с АУАН серия GA № 169826/26.01.2022г. му е вменено
нарушение на разпоредбата на чл.140, ал.10 от ЗДвП, като реално е описаното нарушение
съответства на нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.
С издаването на наказателно постановление № 22-1139-000684 от 18.04.2022г. е
направен опит за саниране на допуснатото нарушение, като е посочено правилно цифрово
нарушената разпоредба - чл.140, ал.1 от ЗДвП, но при тестовото описание на нарушението
изцяло е въведено ново обстоятелство, което в хода на процеса се доказа, че не установено
при извършената проверка, а именно, че автомобила е бил без табели с регистрационен
номер. Посоченото обстоятелство в наказателното постановление изцяло остана недоказано
в хода на процеса, защото всички разпитани свидетели заявяват, че автомобила е имал
поставени регистрационни табели с № КН7808ВТ.
С оглед гореизложеното в настоящото производство е допуснато абсолютно и
неотстранимо процесуално нарушение изразяващо се в противоречие между АУАН и НП.
На жалбоподателя е ограничено правото на защита първо със самото съставянето на АУАН,
2
в който е описано нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, но му е вменено нарушение на чл.140,
ал.10 от ЗДвП. Впоследствие отново е нарушено правото на защита и при съставяне на НП, с
което е посочено различна правна квалификация и отделно от това са вменени изцяло нови
твърдения, които некореспондират с фактическата обстановка, а именно, че автомобила е
бил без табели с регистрационен номер. В случая не касае техническа грешка, а изцяло
различно наименования на нарушената наредба с посочен номер, какъвто не е упоменат с
АУАН. Съществено процесуално нарушение е въвеждането на нови разпоредби и/или
дописване на други обстоятелства /в случая и не доказани в хода на процеса/, чието
нарушение се твърди за първи път в НП и същите не са посочени със съставяне на АУАН от
актосъставителя.
Извън горното следва да се посочи, че нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП бе
доказано от обективна страна в пълен обем, но това обстоятелства е ирелевантно, с оглед
констатираните съществени процесуални нарушения водещи до извод, че наказателното
постановление следва да бъде отменено, поради нарушено право на защита изразяващо се
във възможността на нарушителя да разбере в какво точно е обвинен.
С оглед изхода на делото и на осн. чл.63д, ал.1 от ЗАНН дружеството жалбоподател
има право да му бъдат присъдени претендираните разноски в размер на 300 /триста/ лева
представляващи адвокатско възнаграждение, видно от приложения договора за правна
защита и съдействие.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 22-1139-000684 от 18.04.2022г., издадено от
Началник група при сектор “ПП” към ОДМВР-гр.Кюстендил, с което на И. В. М. с ЕГН
**********, с адрес гр. Кюстендил, ул. „***“ №**, ет.**, ап.***, на основание чл.175, ал.3,
пр.2 от ЗДвП са наложени административни наказания - “глоба” в размер на 200 лева и
“лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца.
ОСЪЖДА ОД на МВР-гр.Кюстендил да заплати на И. В. М. с ЕГН **********, с
адрес гр. Кюстендил, ул. „Х***“ №***, ет.***, ап.*** сумата от 300 /триста/ лева
представляваща сторени разноски в настоящото производство за адвокатско
възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.Кюстендил в 14-
дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
3