Р Е Ш Е Н И Е
№ .........
гр. Варна, 14.06.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, 34-ти състав в закрито заседание на четиринадесети юни през две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАГДАЛЕНА ДАВИДОВА
като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 12667 по описа за 2019г., за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 247 ГПК.
Образувано е по молба
на В.С.И., в която е обективирано искане за допускане
на поправка на очевидни фактически грешки, както следва:
- на стр. 1, ред. 19
и 20: във родителят, чието лишаване от родителски права се иска – „бащата“,
неместо погрешно изписаното „майката”;
- на стр. 1, ред 31:
имената на ищцата „В.С.И.“, наместо погрешно изписаното „Н. В. С.”.
В
срока по чл. 247, ал. 2 ГПК, ответникът Л.Л. и
контролиращите страни ДСП-Варна и ВРП, не депозират отговор на молбата.
За
да се произнесе по депозираната молба, съдът взе предвид следното:
Молбата за поправка на очевидна фактическа грешка е подадена от страна по
делото, поради което е допустима за разглеждане. Преценена по същество съдът я
намира за основателна, по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.247 ГПК съдът може по свой
почин или по искане на
страна да поправи допуснати в решението очевидни фактически грешки. Практиката приема, че такава грешка съставлява
несъответствието между формираната в мотивите на решението воля
на съда и обективираната в диспозитива.
Ето защо и независимо, че със сила
на присъдено нещо се ползва
само диспозитива на решението, когато
в мотивите си съдът е посочил погрешно страна по делото, а в диспозитива е вписал вярното, то е налице
противоречие между мотиви и диспозитив. И ако това поражда съмнение в идентификацията на страната по спора
и предмета на последния същото следва да
бъде отстранено.
Видно от материалите по делото, че съдът е бил сезиран с иск с правно
основание чл. 132, ал. 1, т. 2 СК, предявен от В.С.И. за лишаване на бащата Л.Л.Л. от родителски права над детето А. Л.Л. поради трайно неполагане на грижи за детето без
основателна причина и неплащане на издръжка. В решението си съдът е посочил, че
е погрешно е посочил, че е сезиран с искане за лишаване на майката от
родителски права над децата, която без основателна причина трайно не полага
грижи за момичетата и не им дава издръжка. По нататък е посочил, че становището
на ВРП е за основателно на молбата на Н. В. С., тоест лице
различно от това сезирало съда с иска по чл. 132, ал. 1, т. 2 СК. С оглед
изложеното по-горе, тези несъответствия подлежат на саниране по реда на чл. 247 ГПК, в който смисъл молбата за поправка на очевидна фактическа следва да се
уважи.
Воден
от горното, съдът
Р Е Ш И:
ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА
ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА в решение № 1920/08.05.2019г.,
постановено по гр.д. № 12667/2018г., по описа на ВРС, 34-ти
състав, като в същото:
- на стр. 1, ред. 19
и 20, СЕ ЧЕТЕ „сезира съда с искане за
лишаване на бащата от родителски права над детето, който без основателна
причина трайно не полага грижа за момчето и не му дава издръжка“, неместо
погрешно изписаното „сезира съда с искане за лишаване на майката от родителски
права над децата, която без основателна причина трайно не полага грижа за
момичетата и не им дава издръжка“;
- на стр. 1, ред 31: СЕ ЧЕТЕ „В.С.И.“, наместо погрешно
изписаното „Н. В. С.“, на основание чл. 247, ал. 1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред
Варненския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен съдия: