Присъда по дело №89/2021 на Районен съд - Тутракан

Номер на акта: 6
Дата: 17 май 2021 г. (в сила от 2 юни 2021 г.)
Съдия: Спас Маринов Стефанов
Дело: 20213430200089
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 29 април 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 6
гр. Тутракан , 17.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТУТРАКАН в публично заседание на седемнадесети май,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Спас М. Стефанов
при участието на секретаря Людмила Ц. Петрова
и прокурора Светослав Раев Раев (РП-Силистра)
като разгледа докладваното от Спас М. Стефанов Наказателно дело от общ
характер № 20213430200089 по описа за 2021 година
и като взе предвид събраните доказателства и закона
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимата П. М. Д., *** живуща в с. ***, ***, ул. „***“
№ 6, българска гражданка, с начално образование, неомъжена, неосъждана,
ЕГН ********** за ВИНОВНА в това, че на 23.04.2021 год. в 15.00 ч. в с.
Богданци, обл. Силистра, по ул. „Александър Стамболийски“, до дом № 17,
управлявала МПС - лек автомобил марка „Рено“, модел „Сафран“, с рама №
***, без регистрационни табели, което не е регистрирано по надлежния ред,
предвиден в чл. 140, ал. 1от ЗДвП (Доп. - ДВ, бр. 11 от 2017 г., в сила от
31.01.2017 г.) „По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат
само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с
табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места“ и
чл. 140, ал. 2 от ЗДвП. (в сила от 01.01.2017 г.) „Условията и редът за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с
наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на
транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на
отбраната и Наредба № I - 45 от 24.03.2000 год., на МВР, поради което и на
1
основание чл. 345, ал. 2 във връзка с ал. 1 и чл. 78а от НК, я освобождава от
наказателна отговорност и й НАЛАГА административно наказание
„ГЛОБА“ в размер на 1500.00 /хиляда и петстотин/лева.
ОСЪЖДА подсъдимата П. М. Д. да заплати в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на Районен съд гр. Тутракан сумата от 5.00 лв. в
случай на служебно издаване на изпълнителен лист за наложената глоба.
ПРИСЪДАТА може да бъде обжалвана и/или протестирана в 15 –
дневен срок пред Окръжен съд гр. Силистра.
Съдия при Районен съд – Тутракан: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към присъда */17.05.2021 г.
по НОХД № 89/2021 год. по описа на ТнРС

С обвинителен акт по прокурорска преписка № 1173/2021 г., по бързо
производство № 362 ЗМ-87/2021 г. по описа на РУ на МВР гр.Тутракан,
Районна прокуратура гр. Силистра Териториално отделение гр. Тутракан е
повдигнала обвинение на П. М. Д. с ЕГН ********** от ***за това,че на
23.04.2021 год. в 15.00 ч. в с.Богданци, ***, по *****, управлявала МПС - лек
автомобил марка “Рено“, модел “Сафран“, без регистрационни табели, с рама
№ *1***, което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в Чл. 140. (1)
(Доп. - ДВ, бр. 11 от 2017 г., в сила от 31.01.2017 г.) По пътищата, отворени
за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места и чл.140 ал.2 от ЗДвП. 2) (в сила от
01.01.2017 г.) Условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение
и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени
от тях, се определя с наредба на министъра на вътрешните работи,
съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и
съобщенията и министъра на отбраната и Наредба № I- 45 от 24.03.2000 год.,
на МВР гр.София -престъпление по чл.345 ал.2 във вр. с ал.1 от НК.
В хода на съдебното производство представителят на РП-Силистра
поддържа повдигнатото обвинение на подсъдимата Д., като фактическа
обстановка и правна квалификация и намира обвинението за доказано по
несъмнен и категоричен начин. Пледира за осъдителна присъда и за налагане
на подсъдимата на наказание.Предлага същото да е по вид „Лишаване от
свобода” в минимално предвидения от закона размер, което на основание чл.
66 от НК да бъде отложено за изпитателен срок от три години.
Подсъдимата се признава за виновна и съжалява за извършеното.
Моли за снизхождение при определяне на вида и размера на наказанието,
изтъквайки,че сама се грижи за трите си деца.
Като анализира събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност и обсъди становището на страните, съдът прие за
установено с обвинителния акт от фактическа страна следното:
Подсъдимата П. М. Д. с ЕГН ********** от ***, е с настоящ адрес в
с.***, ***, ул.“***“ ***, родена в ***, *** ***, с *** образование, ***, ***.
На 23.04.2021 св.Р.Г. - полицейски служител при РУ Тутракан с
полицейските служители М.Р. и К.С., изпълнявали служебните си задължения
на територията на с.Богданци, обл.Силистра. Били се разположили в
следобедните часове на изхода на с.Богданци извършвайки проверка на
автомобили идващи от посока гр.Силистра за гр. Русе.
В посока от с. Търновци към с. Богданци служителите на полицията
забелязали движещи се към тях непосредствено един зад друг в тяхна посока,
1
два леки автомобила. Приближавайки се, водача на първия автомобил марка
„Опел“ подал десен пътепоказател за завиване в посока близкото село Косара.
Вторият автомобил, който се движел плътно се изравнил в дясната си част с
първия автомобил като преминал разклона с част на десните си колела по
банкета. Св. Г. наблюдавайки движенето на автомобилите забелязал, че
втория автомобил тъмнозелен на цвят, марка „Рено“ няма поставена
регистрационна табела на определеното от закона място. С колегите си
инспектор Р. и полицай К.. С., предприели действия по спиране на този
автомобил. Като водач на автомобила била установена подсъдимата П.Д.,
която те познавали като лице, живущо в с.***, област Силистра. Установили,
че автомобила е без регистрационни табели. На въпрос отправен към
подсъдимата Д., защо автомобила е без per. табели, тя отговорила, че малко
по-рано закупила автомобила от частно лице в *** за скрап.Продавача
обяснил на подсъдимата, че автомобила е бил бракуван преди продажбата и е
бил с прекратена регистрация. Св. Г., чрез дежурен ОДЧ при РУ гр.Тутракан
изисквал съдействие от служител от звено Пътен контрол.На място се отзовал
свидетеля младши автоконтрольор В.П..
Св.П. съставил 2 бр.АУАН на подсъдимата Д. за допуснати нарушения
на чл.140 ал.1 от ЗдВП и чл.150 от ЗДвП, тъй като се оказало, че
подсъдимата е и неправоспособен водач на МПС.
Св.П. И. И., жител на ***,посочва в показанията си пред съда, че преди
дни е продал автомобила на лице от женски пол.Преди това лично го е бил
бракувал и снел от регистрация в сектор ПП при ОД на МВР гр. Силистра.
Това е видно и от приложената по делото справка,че процесния автомобил е с
прекратена регистрация, считано от 02.12.2020 год.
Горната фактическа обстановка съдът извежда от събраните по делото
гласни доказателства - показанията на свидетелите и обясненията на
подсъдимата,които съдът кредитира като логични, последователни, взаимно
допълващи се и непротиворечащи на събраните писмени доказателства и
писмени такива-справка за съдимост, протокол за оглед на
местопроизшествие,АУАН сериен № 426682, справка за водач на МПС,
справка за МПС с рег. № ***.
От така установената от съда фактическа обстановка е видно, че на
23.04.2021 год. в 15.00 часа, в с.Богданци, област Силистра, по *****,
подсъдимата П.Д. е осъществила всички елементи от фактическия състав на
чл.345 ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК.
От субективна страна, деянието е извършено от подсъдимата с пряк
умисъл. Тя е съзнавала обществено опасния характер на същото, желаела е
настъпването на обществено опасните последици и е извършила всичко,
зависещо от нея, за да настъпят те.
Воден от горното, съдът призна подсъдимата П. М. Д. с ЕГН
********** от ***, за виновна в това,че на 23.04.2021 год. в 15.00 ч. в
с.Богданци, ***, по *****, управлявала МПС - лек автомобил марка “Рено“,
2
модел “Сафран“, без регистрационни табели, с рама № *1***, което не е
регистрирано по надлежния ред, предвиден в Чл. 140. (1) (Доп. - ДВ, бр. 11 от
2017 г., в сила от 31.01.2017 г.) По пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места и чл.140 ал.2 от ЗДвП. 2) (в сила от 01.01.2017 г.)
Условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се
определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с
министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и
министъра на отбраната и Наредба № I- 45 от 24.03.2000 год, на МВР
гр.София с което е извършила престъпление по чл.345 ал.2 във вр. с ал.1 от
НК.
Съдът счита, че причини за извършване на престъплението са ниското
правосъзнание на подсъдимата и незачитане на установения в страната правов
ред.
Съдът след като прецени обстоятелствата, че подсъдимата не е
осъждана, освобождавана е от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от
НК,но е реабилитирана по право, за извършеното престъпление е предвидено
наказание „Лишаване от свобода” до една година или „Глоба” от 500 лв. до
1000 лв., с деянието няма причинени имуществени вреди, не са налице
отрицателните предпоставки визирани в чл. 78а, ал.7 от НК, съдът намира, че
следва да се приложи разпоредбата на чл.78а от НК и подсъдимата да бъде
освободена от наказателна отговорност,като и бъде наложено
административно наказание.
При определяне на размера на предвиденото от закона наказание
„глоба“ съдът взе предвид като смекчаващи вината обстоятелства критичното
отношение на подсъдимата към извършеното от нея и оказаното съдействие
при установяване на обективната истина,а като отегчаващи вината липсата на
правоспособност да управлява МПС и наложените й наказания по
административен ред за извършени от нея нарушения на ЗДвП,независимо,че
е неправоспособна- девет наложени с наказателни постановления и
шестнадесет наложени с фишове.Ето защо съдът намира,че за извършеното
престъпно деяние,предмет на настоящото наказателно производство,на
подсъдимата Д. следва да бъде наложено предвиденото от закона наказание
над минималния,предвиден от закона,а именно хиляда и петстотин лева.
Съдът намира, че така наложеното по вид и размер наказание
съответства на обществената опасност на деянието и на дееца и с
изтърпяването му ще бъдат постигнати целите на генералната и
индивидуална превенция.
В двете фази на наказателното производство не са били направени
разноски и съдът не присъди такива.
Съдът, на основание чл. 309, ал. 4 от НПК отмени взетата по
3
отношение на подсъдимата Д. мярка за неотклонение „Подписка“, предвид
наложеното наказание.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
(Спас Стефанов)
4
Съобщи за изтекли лични данни