№ 250
гр. София, 09.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Росина Н. Дончева
Членове:Георги Ст. Мулешков
Адриана Ат. Велева
при участието на секретаря Цветанка П. Младенова Павлова
като разгледа докладваното от Росина Н. Дончева Въззивно гражданско дело
№ 20231800500389 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
С решение № 23 от 13.03.2023 г., постановено по гр. дело №
211/2021 г. по описа на РС-Етрополе е допусната да се извърши
съдебна делба между Н. А. У., ЕГН **********, с адрес гр. Е., кв.
„О.“, бл..., ет.., ап.., М. А. У., ЕГН **********, с адрес гр. Б., ж.к. „С.“,
бл..., вх.., ет.., ап.., Т. С. С., ЕГН **********, с адрес гр. Е., кв. „О.“,
бл..., вх.., ет.., ап... и С. С. С., ЕГН .........., с адрес гр. Е., кв. „О.“, бл...,
вх.., ет.., ап... на имот находящ се в гр. Е., ул. „..-н.“ №.., вх. ., ет.., ап..,
кв. .., при следните квоти: Н. А. У. - 13/20 ид.ч., М. А. У.. - 3/20 ид.ч.,
Т. С. С. - 1/10 ид.ч. и С. С. С.- 1/10 ид.ч.
Решението се обжалва от Н. А. У., чрез пълномощника му адв. Г.
Ц. от САК с доводи за неправилност, необоснованост и
незаконосъобразност. Излага, че имотът, предмет на делба, е
придобит от А.С. и С. С. в режим на СИО. А. С. изготвила саморъчно
завещание на 31.05.2005 г. в полза на Н. У., като му завещава
собствената си ½ ид. част от апартамента. Предвид направеното
завещание твърди, че квотите на съделителите са както следва: 7/12
1
ид.ч. за Н. А. У.; 1/12 ид.ч. за М. А. У.; 2/12 ид.ч. за Т. С. С. и 2/12 ид.ч.
за С. С. С..
Счита за неправилен извода на съда, че след смъртта на С. М. С.,
негови наследници са синовете му М. У., Т. С., С. С. и Н. У., тъй като
М. А. У. и Н. А. У. са синове на А. С. от първия й брак. По същество
моли обжалваното решение да бъде отменено и делбата да бъде
допусната, като бъдат определени квотите на съделителите, съответни
на правата им на собственост.
В законоустановения срок по чл.263, ал.1 ГПК е постъпил
отговор на въззивната жалба от С. С. С., чрез назначения особен
представител адв. В. Х.-Б., в който изразява становище за
основателност на въззивната жалба. Изложено е, че съдът неправилно
е определил квотите на съделителите като не е взето предвид, че Н. А.
У. притежава 6/12 ид.части от имота по завещание и 1/12 ид.част от
останалата в наследство от неговата майка.
В законоустановения срок по чл.263, ал.1 ГПК е постъпил
отговор на въззивната жалба от М. А. У. /починал в хода на делото и на
негово място с протоколно определение от 25.10.2023 г.
конституирани Е. М. У. и А. М. А./, в който посочва, че саморъчното
завещание е нищожно, на основание чл. 42, б.“б“, вр. чл.25, ал. 1 от
ЗН и чл. 42, б. „в“ от ЗН. Посочва, че завещанието било съставено на
31.05.2005 г. по отношение на имот, за който е приложим законовия
режим на общност, а имуществено разпореждане докато трае брака е
недопустимо. Алтернативно, на основание чл. 30, ал. 1 от ЗН моли да
му бъде възстановена запазената част, която в следствие на
завещателното разпореждане била накърнена.
Софийски окръжен съд, като прецени събраните по делото
доказателства, въз основа на закона и във връзка с наведените във
въззивната жалба пороци на атакувания съдебен акт, намира за
установено следното:
Въззивната жалба е подадена в законоустановения срок, от
надлежна страна и против обжалваем съдебен акт, поради което е
допустима. Разгледана по същество е основателна.
Съдът като обсъди доводите на страните прие следното:
Ищецът Н. А. У. е предявил срещу ответниците М. А. У., Т. С. С.
2
и С. С. С. иск за делба на недвижим имот, представляващ апартамент,
с административен адрес гр. Е., ул. ..-.. н. № .., вх. ., ет. ., ап. ., в кв. ..
по плана на града, състоящ се от три стаи, кухня и други сервизни
помещения, със застроена площ от 84,34 кв.м., заедно с прилежащото
избено помещение № 4, със светла площ от 3.91 кв.м., заедно с
припадащите се идеални части от общите части на сградата – 5,74% и
правото на строеж върху мястото, при съседи на жилището –
стълбище, апартамент №5-държавен, двор, двор и съседи на избеното
помещение – коридор, мазе № 3 на апартамент № 3-държавен, мазе
№5 на апартамент № 5 – държавен.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
С. С. С., чрез назначения му особен представител адв. В. Х.-Б., с
който изразява становище, че квотите на съделителите са определени
правилно.
В срока по чл. 131 ГПК не е депозиран отговор на исковата
молба от М. А. У. и Т. С. С..
От фактическа страна се установява следното:
Видно от акт за женитба № ../.......... г., в с. Т., А. М. С. и С. М. С.
са сключили граждански брак, който е бил втори по ред и за двамата.
По време на брака /на 29.10.1990 г./ са придобили недвижим
имот, представляващ апартамент №4, на втори етаж, находящ се в гр.
Е., бл. С. № ., вход ., квартал .., със застроена площ от 84,34 кв.м.,
състоящ се от три стаи, кухня и сервизни помещения и избено
помещение № 4, видно от договор за продажба на държавен недвижим
имот по реда на Наредбата да държавни имоти.
От удостоверение за идентичност на административен адрес №..-
...-.../............ г., издадено от О. Е. е видно, че административният адрес
на апартамент, находящ се в гр. Е., кв. .. ул. „Д. и с. н.“ № .., вх. ., ет. .,
ап. . е идентичен с административен адрес в гр. Е., кв. .., бл. С. ., вх. .,
ет. ., ап. ., съгласно Договор за продажба на държавен на недвижим
имот по реда на Наредбата за държавните имоти от 29.10.1990 г.
От саморъчно завещание от 31.05.2005 г., изготвено от А. С.,
което е обявено на 11.04.2019 г. от съдия по вписванията в РС-
Етрополе, е видно, че същата завещала притежаваната от нейна страна
½ ид. част от делбения имот на нейния син Н. А. У..
3
Видно от удостоверение за наследници, изх. № ..-.../......... г., С.
М. С. е починал на 07.09.2005 г. и е оставил наследници А. М. С.
/съпруга, починала на 14.02.2019 г./, Т. С. С. /син/ и С. С. С. /син/.
Видно от удостоверение за наследници, изх. № 260/09.04.2019 г.,
А. М. С. е починала на 14.02.2019 г., а нейни наследници са Н. А. У.
/син/ и М. А. У. /син/.
При горните факти съдът прие следното от правна страна:
Производството е за делба по реда на чл 341 и сл. ГПК и е във
фаза по допускане на делбата. По силата на чл. 344, ал. 1 от ГПК в
решението, с което се допуска делбата, съдът се произнася по
въпросите между кои страни и за кои имоти ще се извърши тя, както и
каква е частта на всеки съделител.
На първо място релевираното възражение във въззивната жалба
на М. А. У. /починал в хода на делото и на негово място с протоколно
определение от 25.10.2023 г. конституирани Е. М. У. и А. М. А./, че
саморъчното завещание е нищожно, на основание чл. 42, б.“б“, вр.
чл.25, ал. 1 от ЗН и чл. 42, б. „в“ от ЗН, не следва да бъде разглеждано
по същество, тъй като е преклудирано.
Съгласно чл.343 ГПК с иска за делба могат да бъдат съединени и
други искове, които са свързани с преюдициални за иска за делба
въпроси: оспорвания на произход, на осиновявания, на завещания и на
истинността на писмени доказателства, както и искания за намаляване
на завещателни разпореждания и на дарения. Преклузивният срок за
това и за предявяване на възражения срещу съединените с иска за
делба други искове изтича до първото по делото съдебно заседание
/съгласно чл.342 ГПК/ - така Решение № 25/09.03.2021 г., постановено
по гр.д. № 2008/2020 г. по описа на ВКС,I г.о. на ВКС. В случая М. У.
не е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК. Нещо
повече – с молба вх. № 409/08.03.2023 г. по описа на РС-Етрополе, М.
У. заявява, че не възразява да бъде даден ход на делото, няма
възражения по доклада и не оспорва посочените в исковата молба
квоти /виж л. 72 от делото/.
Делбеният имот е придобит от А. М. С. и С. М. С. на 29.10.1990
г. в режим на СИО, доколкото към момента на придобиването му,
двамата са се намирали в брак, сключен на 12.08.1974 г.
4
С. М. С. е починал на 07.09.2005 г., като е оставил наследници по
закон: А. С. - съпруга, Т. С. С. и С. С. С. - синове.
Със смъртта му СИО се е прекратило при равни дялове, като 1/2
ид. ч. е придобита от преживялата го съпруга, а останалата 1/ 2 ид. ч. е
наследена по закон на равни части от двамата му синове и
преживявалата го съпруга, арг. от чл. 5, ал. 1 ЗН, вр. чл. 9 ЗН. При това
положение преживялата съпруга А. С. е придобила още 1/6 ид.ч. от
имота или общо 2/3 ид.ч., Т. С. С. е придобил 1/6 ид.ч. и С. С. С. също
1/6 ид.ч.
След като А. С. е починала на 14.02.2019 г., същата е оставила
наследници по закон – Н. А. У. и М. А. У. - синове. А. С. е направила
завещателно разпореждане в полза на сина си Н. У. за 1/2 ид. ч. от
делбения имот. Останалата 1/6 ид.ч. на А. С. се дели по равно между
двамата й сина Н. У. и М. У., при което всеки един от тях получава по
1/12 ид.ч. от процесния имот. Към получената 1/2 ид.ч. от Н. У. по
завещание следва да се прибави 1/12 ид.ч. получена по закон – чл. 5,
ал. 1 от ЗН и се получава дял в размер на 7/12 ид.ч.
Предвид изложеното идеалните части на съделителите в делбата
са както следва: 7/12 ид.ч. за Н. А. У.; 1/12 ид.ч за М. А. У.; 2/12 ид.ч.
за Т. С. С. и 2/12 ид.ч. за С. С. С..
Предвид това, че М. А. У. е починал на 20.09.2023 г., в чиито
права са конституирани наследниците му по закон- Е. М. У. с ЕГН:
********** и А. М. А. с ЕГН: **********, делбата следва да бъде
допусната при следните квоти: 14/24 ид.ч. за Н. А. У.; 1/24 ид.ч за Е.
М. У.; 1/24 ид.ч за А. М. А.; 4/24 ид.ч. за Т. С. С. и 4/24 ид.ч. за С. С.
С..
Поради несъвпадане с изводите на РС-Етрополе, решението
следва да се отмени и постанови друго като делбата на процесния
имот се допусне при посочените по-горе квоти.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 23 от 13.03.2023 г., постановено по гр.
дело № 211/2021 г. по описа на РС-Етрополе и ВМЕСТО ТОВА
5
ПОСТАНОВЯВА:
ДОПУСКА съдебна делба между Н. А. У., ЕГН: **********, с
адрес гр. Е., кв. „О.“, бл..., ет.., ап.., М. А. У., ЕГН: **********
/починал на 20.09.2023 г., в чиито права са конституирани
наследниците му по закон Е. М. У. с ЕГН: ********** от гр. Б., ж.к. С.
№ .. и А. М. А. с ЕГН: ********** от гр. К., ул. "М." № ../, Т. С. С.,
ЕГН: **********, с адрес гр. Е., кв. „О.“, бл..., вх.., ет.., ап... и С. С.
С., ЕГН: .........., с адрес гр. Е., кв. „О.“, бл..., вх.., ет.., ап... на
недвижим имот, представляващ апартамент, с административен адрес
гр. Е., ул. ..-.. н. № .., вх. ., ет. ., ап. ., в кв. .., състоящ се от три стаи,
кухня и други сервизни помещения, със застроена площ от 84,34
кв.м., заедно с прилежащото избено помещение № 4, със светла площ
от 3.91 кв.м., заедно с припадащите се идеални части от общите части
на сградата – 5,74% и правото на строеж върху мястото, при съседи на
жилището – стълбище, апартамент №5-държавен, двор, двор и съседи
на избеното помещение – коридор, мазе № 3 на апартамент № 3-
държавен, мазе №5 на апартамент № 5 – държавен, при следните
квоти:
за Н. А. У. - 14/24 ид.ч.; за Е. М. У. – 1/24 ид.ч.; за А. М. А. - 1/24
ид.ч; за Т. С. С. - 4/24 ид.ч. и за С. С. С. - 4/24 ид.ч.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Върховния касационен съд на Република България в едномесечен срок
от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6