Р Е Ш Е Н И Е № 171
гр. Габрово, 22.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд Габрово в открито съдебно заседание от двадесет и
трети ноември през две
хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИН КОСЕВ
и секретар ЕЛКА СТАНЧЕВА ........ като разгледа докладваното от съдия КОСЕВ Адм. д. №228
по описа за 2021 година и за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството по настоящото дело е образувано въз основа
на депозирана в деловодството на Административен съд Габрово жалба с вх. №
СДА-01-1466 от 11.08.2021г., подадена от ***, против Заповед №
07/РД-26-ЗСЛЗ-164 от 27.07.2021г., издадена от Директор на РЗОК Габрово.
Със Заповед № 07/РД-26-ЗСЛЗ-164 от 27.07.2021г. е била наложена
финансова неустойка на посоченото по- горе лечебно заведение в размер на 600.00
лв. – за общо три случая, при които е било установено нарушение на чл. 30, т. 1
и 2 от НРДМД- 2020г. и чл. 55 /2/, т. 2 от ЗЗО. Нарушенията са били посочени в
Протокол № 122 от 02.06.2021г.
Подадено е Възражение от 08.06.2021г. против
констатациите, но то не е било разгледано от
Арбитражна комисия при РЗОК, като единствено е оформена Арбитражна преписка
№8/2021г. Копие от преписката е предоставено за запознаване в РК на БЛС Габрово
на 10.06.2021г.
На осн. чл. 414/3/ от НРДМД-2-2- и ч. 43283/ от ЗЗО
директор на РЗОК Габрово е постановил процесната Заповед № 07/РД-26-ЗСЛЗ-164 от
27.07.2021г., с която е наложил на **** санкция финансова неустойка в размер
общо на 600 лева.
Настоящият съдебен състав на ГАС намира така подадената
жалба като депозирана в законния срок и от заинтересовано лице, против подлежащ
на съдебно оспорване ИАА. Същата се явява редовна и допустима, поради което
следва да бъде разгледана по същество.
Мотивите на жалбоподателя се изразяват в следното:
Заповедта била издадена при съществено нарушение на
административно- производствените правила и материално правните разпоредби на
ЗЗО, НРДМД2020, като се твърди също, че тя, както и Протокола за неоснователно
получени суми били неправилни и незаконосъобразни. Според жалбоподателя и в
трите описани случая по отношение на лекуваните пациенти била предоставена
медицинска грижа в пълен обем и според правилата на добрата медицинска
практика. Описват се три случая предмет на обсъждане от АО с ИЗ№2259 по
КП№072.1, ИЗ№1695 по КП №219 и ИЗ№1040 по КП№084.1.
Претендира се отмяна на оспорената Заповед №
07/РД-26-ЗСЛЗ-164 от 27.07.2021г. на директор на РЗОК Габрово ведно със
законовите последици, включително присъждане на разноски.
От името на ответника е представено възражение против
така депозираната жалба, в което се излага становище по съществото на правния
спор.
В съдебно заседание страните- жалбоподател и ответник се
представляват от надлежно упълномощени пр. представители- юрисконсулт, които
заявяват че поддържат подадената жалба, съответно възражението против нея и
доводите си по същество. Претендират присъждане на разноски.
Разгледаната по същество, настоящият съдебен състав на
ГАС намира така подадената жалба за основателна
по следните съображения:
С Протокол №122 от 02.06.2021г. на проверяващ екип от
РЗОК Габрово са отразени три нарушения по повод лечението на трима пациента- ***,
лекувани по КП № 072.1, КП№219 и КП№084.1.
На 08.06.2021г. *** депозира Възражение против Протокол
№122 от 02.06.2021 г., в което изразява несъгласие с констатациите по
констатации от него. Тези възражения не са разгледани от Арбитражна комисия.
Издадена е Заповед № 07/РД-26-ЗСЛЗ-164 от 27.07.2021г. на Директор на РЗОК
Габрово, с която за трите нарушения, установени с Протокол № 61 от 02.06.2021г.
Наложени са три санкции, всяка от по 200.00 лв. или общо 600.00 лв.
Против постановената Заповед № 07/РД-26-ЗСЛЗ-164 от
27.07.2021г. на директор на РЗОК Габрово е подадена Жалба от 11.08.2021 г. до
АС Габрово, предмет на настоящия правен спор.
Настоящият съдебен състав на АС Габрово намира, че
оспорената Заповед е действителна- издадена от компетентен орган – Директор
РЗОК Габрово, като това е органът, който има правомощието да издаде оспорения
акт.
По делото с оглед изясняване на спора от фактическа и
правна страна е допусната СМЕ, заключението по която е прието като правилно и
обосновано. В заключението вещото лице е разгледало наличната медицинска
документация по отношение на трите процесния случая, предмет на оспорената
Заповед и е отговорило мотивирано на поставените му въпроси.
По отношение на първия случай касаещ лечение на пациент с
ИЗ№2259 по КП№072.1 вещото лице заявява, че същият е лекуван по посочената
клинична пътека, медицинската грижа е оказана в пълен обем, при спазване на
изискващите се диагностично- лечебни процедури при изпълнени критерии за
дехоспитализация. Хоспитализацията е била извършена при условията на спешност,
а лечението е предотвратило тежки усложнения и евентуалната смърт на пациента,
т.е. би могла да се квалифицира като животоспасяваща. При последващото приемане
в лечебното заведение на 09.03.2021г. отново медицинската грижа е оказана в
пълен обем, при спазване на изискващите се диагностично- лечебни процедури при
изпълнени критерии за дехоспитализация. Хоспитализацията е била извършена при
условията на спешност, а лечението е предотвратило тежки усложнения и
евентуалната смърт на пациента.
По отношение на втория описан случай по отношение на
лечение на пациент с ИЗ№1695 по КП №219 вещото лице е отразило в заключенето
си, че по отношение на основното заболяване на пациента, причина за
хоспитализацията му е оказана медицинска помощ съгласно лечебно- диагностичния
алгоритъм- налице били индикации за лечение, извършени били изискващите се
диагностични и терапевтични процедури, поставена била диагноза, а изписването
било при спазени критерии за дехоспитализация. По отношение на придружаващото
заболяване на пациента състоянието му не налагало допълнително лечение и не
представлявало терапевтичен проблем към момента.
По отношение на третия посочен в заповедта случай,
досежно лечение на пациент с ИЗ№1040 по КП№084.1 според експерта по отношение
на основното заболяване, причина за хоспитализацията, била оказана медицинска
помощ съгласно утвърдения диагностично лечебен алгоритъм, като били извършени изискуемите
медицински и терапевтични процедури. При изписване на пациента били спазени
критериите за дехоспитализация. По отношение на придружаващо
оплакване/заболяване- съмнение за карцином било необходимо съгласие на
пациента, но такова не било налично.
При така изложеното в заключението на вещото лице се
установява, че не се потвърждават констатациите на контрольорите относно
нарушения при описаните в Протокол №122/02.06.2021г. три случая.
При трите лекувани пациенти е била оказана медицинска
помощ съгласно утвърдения диагностично лечебен алгоритъм, като били извършени
изискуемите медицински и терапевтични процедури. Налице били индикации за
лечение, в първия случай при условията на спешност. Положените били медицински
грижи в пълен обем. При изписване на пациента били спазени критериите за
дехоспитализация.
Настоящият съдебен състав намира, че процесната Заповед е
незаконосъобразна, тъй като отразените в нея факти досежно посочените три
нарушения при лечението и болничния престой на трите лекувани пациенти, не са
доказани. Същите констатации се опровергават от заключението на вещото лице,
съгласно което не са налице нарушения по отношение на тримата пациенти, които
да са свързани с неположена в пълен обем медицинска грижа или нарушение на
лечебния и терапевтичен алгоритъм.
Поради тази причина съдът намира, че процесната Заповед №
07/РД-26-ЗСЛЗ-164 от 27.07.2021г., издадена от Директор на РЗОК Габрово като незаконосъобразна следва да бъде
отменена.
Предвид изхода на спора, а именно отмяна на обжалвания
административен акт и своевременно направеното искане от представителя на
жалбоподателя за присъждане на разноски, вкл. адвокатско възнаграждение, съдът
намира същото за основателно и следва да бъде уважено. На основание чл. 143,
ал.1 от АПК във вр. с чл. 78, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК, ответната
страна - РЗОК Габрово, следва да заплати на ***, сумата в размер на 450.00
лева, представляващи 50 лева заплатена държавна такса за образуване на делото,
300 лева депозит за вещо лице, изготвило заключение по допуснатата експертиза и
100 лева юрисконсултско възнаграждение.
Воден от горното и на основание чл. 172, ал.2, предл.
второ, във вр. с ал.1, чл. 143, ал. 1 от АПК и чл. 78, ал. 1 от ГПК, във вр. с
чл. 143 и 144 от АПК, Административен съд Габрово
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ по Жалба на ***,
Заповед №07/РД–ЗСЛЗ–164/27.07.2021г. на Директор на Районна здравноосигурителна
каса – Габрово, като незаконосъобразна.
ОСЪЖДА Районна
здравноосигурителна каса - Габрово да заплати на ***, сумата от 450.00
/четиристотин и петдесет/ лева разноски по делото, представляващи 50 лева
заплатена държавна такса за образуване на делото, 300 лева депозит за вещото
лице, изготвило заключение по СМЕ и 100.00 лв. юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване в 14- дневен срок от
съобщаването му на страните чрез Административен съд Габрово пред Върховен
административен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: