Определение по дело №192/2025 на Административен съд - Шумен

Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.172, ал.5 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП).

Образувано е по жалба от Ю. Ю. Ю. , от [населено място] пазар, против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 25-0307-000031/31.03.2025г. по чл.171, т.1, б.„б“ от ЗДвП, издадена от Полицейски инспектор към ОДМВР-Шумен,РУ Нови пазар. С обжалвания акт на Ю. Ю. Ю. е наложена принудителна административна мярка по чл.171, т.1, б.„б“ от ЗДвП, а именно – „временно отнемане на СУМПС до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца,считано от 31.03.2025г.“.

Жалбоподателят оспорва наличието на фактическо основание за издаване на процесната заповед, като сочи, че на 31.03.2025г. около 17,40 часа в [населено място] пазар,в посока към центъра на града, управлявал автомобил –Фолксваген голф с рег. №[рег. номер],собственост на Р. А.. Бил спрян за проверка от органи на РУ Нови пазар и бил тестван за употреба на наркотични вещества или техни аналози с Дръг Тест 5000,който отчел положителна употреба на Канабис. Водачът изразил несъгласие с показанията на техническото средство.Бил издаден талон за медицинско изследване.Оспорващият дал кръвна проба,но резултатите от пробата не били готови. Твърди, че предвид липсата на резултати от кръвните изследвания и експертизи, не е безспорно установено наличието на основание за налагане на въпросната ПАМ. Счита, че административният орган не е доказал по безспорен начин предпоставките за прилагане на процесната ПАМ.Твърди,че издадената заповед за прилагане на ПАМ е несъразмерна с целта на закона и ограничава в значителна степен правото му на управление на МПС за срок повече от 18 месеца. По изложените в жалбата съображения моли за отмяна на заповедта за налагане на ПАМ. Претендира присъждане на сторените съдебни разноски.

С молба рег. № ДА-01-1081/11.04.2025г. административният орган представя административната преписка и изразява становище за неоснователност на жалбата.

След като се запозна със съдържанието на жалбата, оспорвания административен акт и приложените доказателства, съдът намира, че е сезиран с жалба срещу административен акт, подлежащ на съдебен контрол. Жалбата е подадена в законоустановения срок, от лице, имащо правен интерес от оспорване на процесния акт пред компетентния съд, поради което същата се явява допустима и делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

Съдът намира, че като страни в настоящото производство следва да бъдат конституирани, както следва: оспорващ -Ю. Ю. Ю. от [населено място] пазар и ответник –Полицейски инспектор към ОДМВР-Шумен,Районно управление-Нови пазар.

С оглед задължението за разпределяне на доказателствената тежест, произтичащо от разпоредбата на чл.170, ал.3 от АПК, съдът намира за необходимо да укаже на страните за кои обстоятелства следва да сочат доказателства, а именно:

- на оспорващия да се укаже, че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на обжалвания акт.

- на ответната страна да се укаже, че е в нейна тежест да докаже съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на процедурата и при наличие на посочените в него материално правни основания.

Съдът намира, че следва да укаже на ответната страна до датата на съдебното заседание да представи по делото заключение на химико – токсикологична експертиза по образуваното ДП. В случай, че експертизата не е изготвена, в същия срок да отрази това обстоятелство.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА като страни в настоящото производство, както следва:

- оспорващ - Ю. Ю. Ю. от [населено място] пазар;

- ответник - Полицейски инспектор към ОДМВР-Шумен,Районно управление-Нови пазар.

НАСРОЧВА АД № 192/2025г.. по описа на ШАдмС за 04.06.2025г. от 10.00 часа, за която дата да се призоват страните на посочените от тях адреси.

УКАЗВА на оспорващия, че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на обжалваната Заповед.

УКАЗВА на оспорващия в седемдневен срок от получаване на препис от определението да посочи други доказателства (ако има такива), които иска да бъдат събрани в съдебното производство.

УКАЗВА на ответната страна, че е в негова тежест да докаже съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт, и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на процедурните правила, както и че са налице материално – правните предпоставки, визирани в чл.171, т.1, б. „б“ от ЗДвП.

УКАЗВА на ответната страна до датата на съдебното заседание да представи по делото по делото заключение на химико – токсикологична експертиза по образуваното ДП. В случай, че експертизата не е изготвена, в същия срок да отрази това обстоятелство.

Дава възможност на страните до датата на съдебното заседание да представят нови доказателства.

Препис от настоящото определение да се изпрати на страните за сведение.