Р Е
Ш Е Н
И Е
гр. Плевен , 21.11.2019 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, ТРЕТИ наказателен състав в открито заседание на единадесети ноември , две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАРИЯ МИТЕВА
при секретаря: ДАНИЕЛА
ТОДОРОВА , като разгледа докладваното от съдията НАХД № 1970 по описа за 2019
година и за да се произнесе, съобрази :
С
наказателно постановление №2964/2019г. от 11.09.2019 год. на Началник
„Митническо разузнаване и разследване Дунавска”,Главна Дирекция”Митническо
разузнаване и разследване” в Централно Митническо управление ,Агенция „Митници” на основание
чл.123, ал.1, пр.1, чл.124, ал.1 от
ЗАДС, във вр. с 24, чл.36, ал.2 и чл.53 от ЗАНН са
наложени:
І.
Административно наказание " глоба " на Г.К.П. с ЕГН: ********** и
адрес: *** в размер на 779,52 лв. , за това, че на 02.05.2019г. при извършена
проверка от служители на РУ на МВР-Д.Дъбник
на частен дом-къща и самостоятелна сграда пригодена за лятна
кухня,находяща се на ***,обитаван от Г.П. държи –акцизни стоки тютюневи изделия,в
кухненско помещение на първият етаж на частния имот-къща в черна полиетиленова чанта 26 бр.кутии с цигари ***, и в самостоятелна
сграда пригодена като лятна кухня в частния имот в полиетиленова
чанта 7 бр.стека с по 10бр.кутии
гоцери-70бр.кутии цигари –общо 96бр. кутии цигари съдържаща всяка по 20 къса
–общо 1920 къса,всички без да са
облепени с български акцизен бандерол, когато такъв е задължителен съгласно
разпоредбите на ЗАДС, с което са нарушени разпоредбите на чл. 123, ал. 1,
предложение първо от ЗАДС.
ІІ. На
основание чл. 107е, ал. 1 във връзка с чл. 124, ал. 1 от ЗАДС са отнети в полза
на държавата предмета на нарушението - акцизни стоки – 96бр. кутии цигари
съдържаща всяка по 20 къса –общо 1920 къса,марка *** подробно описан в
обстоятелствената част на настоящото НП.
За това,
че:
Нарушението
и обстоятелствата, при които е било извършено са следните:
На 02. 05.2019г
след получена оперативна информация за държане на акцизни стоки без бандерол в
района на *** и изготвен план за прове3ждане на СПО по линия на „акцизни стоки”
на полицейските служители при РУ-гр.Д.Дъбник са извършили проверка в частен
имот находящ се в ***,***,обитаван от Г.К.П..В резултат на извършените
оперативни действия е било установено, че горепосоченото лице държи акцизни
стоки -тютюневи изделия,в кухненско помещение на първият етаж на частния
имот-къща в черна полиетиленова чанта 26 бр.кутии с
цигари ***, и вд самастоятелна
сграда пригодена като лятна кухня в частния имот в полиетиленова
чанта 7 бр.стека с по 10бр.кутии
гоцери-70бр.кутии цигари –общо 96бр. кутии цигари съдържаща всяка по 20 къса
–общо 1920 къса,всички без да са
облепени с български акцизен бандерол, когато такъв е задължителен съгласно
разпоредбите на ЗАДС, с което са нарушени разпоредбите на чл. 123, ал. 1,
предложение първо от ЗАДС. .
Бил е
съставен протокол за извършена проверка
в помещение без съгласие на собственика или обитателя по чл 83 от ЗМВР,с
който откритите акцизни стоки без бандерол, са били описани и иззети.
Като с
протокол за Доброволно предаване от същата дата 02.05.2019 г,96бр. кутии цигари
съдържаща всяка по 20 къса –общо 1920 къса
Г.К.П. е предал на органите на
полицията.
В хода на
разследването от старши разследващ полицай е била назначена оценителна експертиза по ДП № 712/2019г. по
описа на РП –гр.Плевен. Видно от заключението на същата, стойност на
гореописаните кутии цигари е
470,40 лв.размерът на паричната вреда на републиканският бюджет от
невнесеният акциз за тези цигари към датата на деянието е 308,70лв.
Образувано
е било досъдебно производство №№ 712/2019г. по описа на РП –гр.Плевен за
престъпление по чл.234, ал. 1 от Наказателния кодекс НК/.
РП -
Плевен с Постановление за прекратяване на наказателно производство № В- 1905
/19 от 10.07.2019г. прекратява същото по образувано досъдебно производство №
712/2019г. по описа на РП-гр.Плевен срещу Г.К.П. като намира, че извършеното
представлява деяние е с по - ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на престъпление по чл.234, ал.1 от НК. Вследствие на
горното същото се явява маловажен случай по смисъла на чл.93, т.9 от НК, а от
тук поради липса на признака от обективна страна на престъплението - „в
немаловажни случаи" деянието е несъставомерно на престъпление по чл.234,
ал.1 от НК, като по тази причина обвинение спрямо него не следва да се повдига
и наказателното производство следва да се прекрати. От друга страна на Г.К.П. следва да се наложи административно
наказание по чл.123, ал.1 от ЗАДС - за държане на акцизна стока без бандерол.
Вследствие
на гореописаното наказателното производство е било прекратено и изпратено на
Митница Свищов по компетентност за реализиране на административно наказателна
отговорност спрямо лицето Г.К.П. за
извършеното от него нарушение по ЗАДС.
Акцизния
български бандерол представлява държавна ценна книга, която удостоверява
плащането на дължимия акциз за акцизната стока съгласно чл.4, т.7 от Закона за
акцизите и данъчните складове /ЗАДС/.
Съгласно
чл.2 и чл.11 от ЗАДС тютюневите изделия - цигари представляват акцизна стока,
за която се дължи акциз. За да бъдат предлагани за реализация цигари на
вътрешния /местния/ пазар, законодателството съгласно чл.64 и чл.100 от ЗАДС
задължава върху потребителската опаковка да бъде поставен акцизен бандерол, по
образец утвърден със заповед на министъра на финансите.
Съгласно
разпоредбите на чл.123, ал.1 от ЗАДС деянието „Физическо лице, което държи
акцизни стоки без бандерол когато такъв е задължителен" е нарушение на
действащото законодателство и е определено, като наказуемо в същата норма.
С оглед
определяне на щетата и на основание чл. 38 от ЗАДС на иззетото количество – 96бр.
кутии цигари съдържаща всяка по 20 къса –общо 1920 къса , дължимият акциз към датата на деянието е 389,76лв ,двойният размер на дължимият акциз е 779,52 лв.
При така
установената фактическа и правна обстановка в резултат от извършената
проверка от служителите на РУ на МВР – гр
Д.Дъбник , изпратените ни материали от РП – Плевен , относно прекратяване на
наказателно производство с Постановление №№ В- 1905 /19 от 10.07.2019г,оценителна
експертиза по безспорен начин се установява, на 02.05.2019г. при извършена
проверка от служители на РУ на МВР-Д.Дъбник
на частен дом-къща и самостоятелна сграда пригодена за лятна
кухня,находяща се на ***,обитаван от Г.П.
държи –акцизни стоки тютюневи изделия,в кухненско помещение на първият
етаж на частния имот-къща в черна полиетиленова чанта
26 бр.кутии с цигари ***, и в самостоятелна сграда пригодена като лятна кухня в
частния имот в полиетиленова чанта 7 бр.стека с по 10бр.кутии гоцери-70бр.кутии
цигари –общо 96бр. кутии цигари съдържаща всяка по 20 къса –общо 1920
къса,всички без да са облепени с
български акцизен бандерол, когато такъв е задължителен съгласно разпоредбите
на ЗАДС, с което са нарушени разпоредбите на чл. 123, ал. 1, предложение първо
от ЗАДС.
Административно
наказателният процес е строго регламентирана дейност, при която за извършено
административно нарушение се налага съответно административно наказание. Общото
понятие за административно нарушение се съдържа в чл.6 от ЗАНН, а в чл.28 от ЗАНН е казано, че за маловажни случаи на административни нарушения наказващият
орган в случая Началника на Митница Свищов може да не наложи наказание, като
предупреди нарушителя, устно или писмено, че при повторно извършване на
нарушение ще му бъде наложено административно наказание. Според чл.126б, ал.1
от ЗАДС за маловажни случаи на нарушения по чл.118, 122, 123, 126 и 126а,
установени при извършването им, митническите органи могат да налагат глоби с
фиш по реда и в размерите, установени в чл.39, ал.2 от ЗАНН. В чл. 126б, ал. 2
от ЗАДС е определено, че маловажни случаи по ал.1 са тези, при които двойният
размер на акциза за стоките - предмет на нарушението, не надвишава 50 лв. В
случая е нарушен чл.123, ал.1, предложение първо от ЗАДС и двойния размер на
акциза е в размер на 779,52 лв., който
надхвърля предвидения в чл. 126б, ал. 2 от ЗАДС размер. Следователно на
нарушителя не може да бъде наложена глоба с фиш по реда на чл. 126б, ал. 1 във
връзка с чл.39, ал.2 от ЗАНН, което от своя страна води до заключението, че не
може да бъде приложена нормата на чл.28 от ЗАНН. След преценка на смекчаващите
и отегчаващите отговорността обстоятелства във връзка с чл.27 от ЗАНН, а именно
липсата на други административни нарушения по чл.123, ал.1 от ЗАДС на лицето Г.К.П.
с ЕГН: ********** следва да се определи административно наказание „глоба"
в размер, ориентиран към минимума на предвиденото за това нарушение наказание.
За това
нарушение съгласно чл.123, ал.1 от ЗАДС се налага „глоба" на физическо
лице, което държи, предлага, продава, превозва или пренася акцизни стоки без
бандерол, когато такъв е задължителен, или акцизни стоки, облепени с неистински
или подправен бандерол или с бандерол с изтекъл срок на валидност, в двойния
размер на дължимия акциз, но не по-малко от 1000 лв., а при повторно нарушение
- не по-малко от 2000 лв., като предмета на нарушението съгласно чл.124, ал.1
от ЗАДС се отнема в полза на държавата независимо от това чия собственост е.
Недоволен
от наказателното постановление останал жалбоподателят Г.П. , който го обжалва в срок, чрез адв. Б.П. *** , и моли същото да бъде отменено изцяло, като
неправилно и незаконосъобразно. Излага, че действително на посочената в НП дата
служители на РУ грД.Дъбник при извършване на оперативни действия били
иззели по надлежния ред 96бр. кутии цигари съдържаща всяка по 20 къса –общо
1920 къса,но счита,че е показана разпоредбата на чл
161 от НПК,че акцизните стоки са иззети с Протокол за Претърсване и изземване
,които не е одобрен от съда и това е единственото действие по събиране на
доказателствата от органите на досъдебното производство и неговите пороци по никакъв начин на могат
да се сенират и да доведат до издаване на законосъобразно
НП. С оглед на гореизложеното моли да се отмени обжалваното НП.
В съдебно
заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява. За него се явява ***,
който моли да се отмени обжалваното НП, като неправилно и незаконосъобразно.
Излага, че че е показана разпоредбата на чл 161 от НПК,че акцизните стоки са иззети с Протокол за
Претърсване и изземване ,които не е одобрен от съда и това е единственото
действие по събиране на доказателствата от органите на досъдебното
производство и неговите пороци по
никакъв начин на могат да се сенират и да доведат до
издаване на законосъобразно НП. С оглед на гореизложеното моли да се отмени
обжалваното НП.
Ответникът – Митници Свищов,
редовно призовани се представляват от *** , който излага, че депозираната жалба
срещу НП била неоснователна и недоказана изцяло. Излага, че от приложените по
делото писмени доказателства и гласни такива безспорно се било установило, че
наказаното лице е извършило административно нарушение за което е издаденото и
процесното НП. Излага, че било безспорно установено, че жалбоподателят обитавал
имота, в който били намерени процесните стоки и обстоятелството дали същия
консумира този тютюн или просто го държи в този имот не изключвало
административно наказателната
отговорност. Излага, че Протоколът съставен при проверката от органите
на РУ-гр Д.Дъбник по чл.83 от ЗМВР не е протокол за
Претърсване,обиск и изземване и не следва да се иска неговото одобряване от съдия, а само да се уведоми прокурора,
което в настоящият случай е сторено,а с Протоколът за Доброволно предаване
,жалбоподателят доброволно е предал
намиращите се в домът му акцизни стоки .
Излага, че не били допуснати нарушения при издаването на НП и моли съда същото
да бъде изцяло потвърдено.
От събраните
по делото писмени доказателства, от показанията на свидетелите Е.Е.,Д.И. , както и от становището на процесуалните
представители на жалбоподателят и ответника, съдът приема за установена
следната фактическа обстановка:
На 02.05.2019г. при извършена проверка от
служители на РУ на МВР-Д.Дъбник на
частен дом-къща и самостоятелна сграда пригодена за лятна кухня,находяща се на ***,обитаван
от Г.П. държи –акцизни стоки тютюневи
изделия,в кухненско помещение на първият етаж на частния имот-къща в черна полиетиленова чанта 26 бр.кутии с цигари ***, и в самостоятелна
сграда пригодена като лятна кухня в частния имот в полиетиленова
чанта 7 бр.стека с по 10бр.кутии
гоцери-70бр.кутии цигари –общо 96бр. кутии цигари съдържаща всяка по 20 къса
–общо 1920 къса,всички без да са облепени
с български акцизен бандерол, когато такъв се изисква по ЗАДС – престъпление по чл.234, ал.1 от НК.
Видно от събрания в хода на проведеното ДП доказателствен материал, на основание
чл .83 от ЗМВР в присъствието на свидетелят *** , полицейските органи извършили проверка в помещенията
в домът на Г. Пенев като след
приключване на проверката полицейските органи съставили протокол, в който се
посочили :
1. името и длъжността на служителя и неговата
месторабота;
2. самоличността на собственика или
обитателя;
3. основанието за проверката;
4. времето и мястото на извършването й;
5. резултатите от нея.
Протоколът се подписвал от полицейския орган,
от един свидетел и от собственика или обитателя на помещението, когато той
присъства. Отказът на собственика или обитателя да подпише протокола се
удостоверил с подпис на свидетеля.Като копие от протокола се предоставил на
собственика и за извършената проверка незабавно се уведомил съответният
прокурор.Бил съставен и протокол за доброволно предаване като в него Г.П.,доброволно предал 96бр.
кутии цигари съдържаща всяка по 20 къса –общо 1920 къса.Назначена била стоково –
оценителна експертиза, която дала заключение, че стойността на акциза, който е
следвало да се начисли на иззетия тютюн е 389,86 лева, а общата му пазарна стойност
била 470,40 лв. Представителят на обвинението намерил, че са налице достатъчно
доказателства от които се установявало, че Г.П. е държал 96бр. кутии цигари съдържаща всяка по 20 къса –общо
1920 къса,всички без да са облепени с
български акцизен бандерол.Приел, е че с оглед обстоятелството, че Г. не е осъждан, че деянието е
с ниска степен на обществена опасност в сравнения с обикновените случаи на
престъпление по чл.234, ал.1 от НК, че същото се явява „маловажен случай”, по
смисъла на чл.93, т.9 от НК, с оглед на което с Постановление от 09.07.2019г по
ДП №Д-712/2019г. по описа на РС Плевен е прекратил наказателното производство
срещу Г.П. , ЕГН **********за престъпление по чл.234, ал.1 от НК по ДП №
Д-712/2019г. по описа на РС Плевен, като е постановил след влизане на
определението в сила, ДП да се изпрати на Митница Свищов за налагане на
административно наказание – глоба на Г. П.
. Определението не е обжалвано в срок и е влязло в сила.
Жалбата е
депозирана в законния срок и от легитимен субект, поради което е процесуално
допустима.
Съдът
намира, че НП е издадено от компетентно лице, в случая от Началник на Митница – Свищов. От приобщените
по делото писмени доказателства и в частност от заповед №ЗАМ-43/32-8734/07.01.2019
год. на Директора на Агенция „Митници”, се установява, че административно -
наказващия орган е определен за такъв от Директора на Агенция „Митници”.
В случая
обжалваното НП е издадено при условията на чл.36, ал.2 от ЗАНН, тъй като по
случая е имало образувано ДП, което с влязло в сила Постановление е било
прекратено от прокурора и е изпратено на наказващия орган.
С оглед
събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът приема, за доказано
по безспорен начин, че на На 02. 05.2019г след получена оперативна информация
за държане на акцизни стоки без бандерол в района на *** и изготвен план за
прове3ждане на СПО по линия на „акцизни стоки” на полицейските служители при
РУ-гр.Д.Дъбник са извършили проверка в частен имот находящ се в ***,***,обитаван
от Г.К.П..В резултат на извършените оперативни действия е било установено, че
горепосоченото лице държи акцизни стоки -тютюневи изделия,в кухненско помещение
на първият етаж на частния имот-къща в черна полиетиленова
чанта 26 бр.кутии с цигари ***, и в самостоятелна сграда пригодена като лятна
кухня в частния имот в полиетиленова чанта 7 бр.стека с по 10бр.кутии гоцери-70бр.кутии
цигари –общо 96бр. кутии цигари съдържаща всяка по 20 къса –общо 1920
къса,всички без да са облепени с
български акцизен бандерол, когато такъв е задължителен съгласно разпоредбите
на ЗАДС, с което са нарушени разпоредбите на чл. 123, ал. 1, предложение първо
от ЗАДС.
Това
обстоятелство се потвърждава от показанията на разпитаните по делото свидетели
и не се оспорва и от жалбоподателят.
При анализа на така установената фактическа обстановка, съдът
намира, че жалбоподателят е
нарушил разпоредбите на чл.123, ал.1, пр.1 от ЗАДС. За да се осъществи състава
на тази разпоредба е необходимо административно - наказателно отговорно лице да
държи акцизни стоки без същите да са облепени с акцизен български бандерол,
което е задължително условие съгласно акцизното законодателство.
От
доказателствата по делото безспорно са установени обективните елементи на
състава на нарушението, а именно, че предмета ––общо 96бр. кутии цигари
съдържаща всяка по 20 къса –общо 1920 къса,всички без да са облепени с български акцизен бандерол,
когато такъв е задължителен съгласно разпоредбите на ЗАДС, с което са нарушени
разпоредбите на чл. 123, ал. 1, предложение първо от ЗАДС. .
Съгласно чл.4, т.7 от Закона
за акцизите и данъчните складове акцизния български бандерол представлява
държавна ценна книга, която удостоверява плащането на дължимия акциз за
акцизната стока. Съгласно смисъла на чл.2 и чл.11 от ЗАДС тютюневите изделия -
цигари представляват акцизна стока, за която се дължи акциз. А съгласно смисъла
на чл.64 и чл.100 от ЗАДС, за да бъдат предлагани за реализация цигари на
вътрешния /местния/ пазар, законодателството задължава върху потребителската
опаковка да бъде поставен акцизен бандерол, по образец утвърден със заповед на
министъра на финансите. В случая безспорно се установява, че намерените и предадени 96бр. кутии цигари , са били намерени
в найлонови пликове, без кутиите цигари да са облепени с акцизен български бандерол,
което е задължително условие съгласно акцизното законодателство.
Съдът намира,
че същевременно е налице и другият елемент от състава, в частност,
че жалбоподателят е държал горепосочените вещи. С оглед спецификата на
конкретния случай, следва да е установено авторството на деянието, изразено във
форма на изпълнително деяние – държане.
От
свидетелските показания с категоричност се установява, че вещите
- предмет на нарушението, описани в протокол по чл.83 от ЗМВР и протокола за доброволно
предаване са се намирали в дома на жалбоподателят. От показанията на всички
разпитани по делото свидетели се установява, че в дома на жалбоподателят, същият ги е предал доброволно и не е отрекъл
че са негови като в портокалът е записал
собственоръчно че са негови и се е
подписал.
При тези
данни за съда става ясен мотива на
административно – наказващият орган, чрез който същия е направил преценка и е
отнесъл настоящето деяние като нарушение, извършено точно от жалбоподателят.В
хода на досъдебното производство жалбоподателят е разпитан ,не отрича
намерените кутии цигари да са негови ,съжалява за стореното. От приложения протокол по чл. 83 от ЗВМР и Протоколът за доброволно
предаване от същата дата, в графа обяснения, жалбоподателят е написал едно и
също ,че намерените 96бр. кутии цигари са негови и са за лична употреба.
При това
положение е ясно как и въз основа на кои
доказателства административно – наказващият орган е ангажирал отговорността на жалбоподателят, за което съществуват доказателства. От друга страна е моторно известно,
че доказването в административно – наказателното производство следва да бъде
такова, каквото е и в наказателното, регулирано от НПК, т. е., за да бъде
прието, че е извършено конкретно нарушение, следва да съществуват категорични
доказателства за автора на нарушението. В конкретния случай съществуват
доказателства, които не оборват , или
най – малко не разколебават
обвинителната теза по отношение на авторството, които се съдържат в НП. В
тежест на АНО е да докаже извършването на нарушението и авторството, като
жалбоподателят не е длъжен да доказва, че е невинен, от което следва, че
въпросът за неговата виновност не може да се реши в зависимост от
обстоятелството, дали той е успял или не да докаже своите възражения или
лансираната от него версия.
От всички
събрани по делото гласни доказателства, във връзка с изясняване на участието на
жалбоподателят в извършване на деянието, се установи че жалбоподателят не е направил изявление
писмено или устно, че намерените кутии
цигари , предмет на настоящето дело не са били в негово държане, точно
обратното признал е че са негови и доброволно ги е предал.
Съдът не
споделя доводът на адв.П.,че административно
наказателното производство е съставено и се е водело на базата на опорочени
доказателства. Същият твърди че съставеният Протокол за извършване на проверка
в помещенията без съгласие на собственика или обитателят или в тяхно отсъствие
съставен по чл 83 от ЗВМР има характер на Протокол за
претърсване и изземване по чл161 от НПК.
Съставеният
Протокол за извършване на проверка в помещенията без съгласие на
собственика или обитателят е по чл 83 от ЗМВР и в присъствието на свидетелят *** , полицейските органи
са извършили проверка в помещенията в домът на Г. Пенев като след приключване на проверката полицейските
органи съставили протокол, в който се посочили :
1. името и длъжността на служителя и неговата
месторабота;
2. самоличността на собственика или
обитателя;
3. основанието за проверката;
4. времето и мястото на извършването й;
5. резултатите от нея.
Протоколът се е подписвал от полицейския орган, от един
свидетел и от собственика или обитателя на помещението,като в конкретният
случай е присъствал. Отказът на собственика или обитателя да подпише протокола
се удостоверил с подпис на свидетел,като в конкретният случай нямаме отказ. Копие
от протокола се предоставил на собственика и за извършената проверка незабавно
е уведомен съответният прокурор,което в конкретният случай е сторено.По никакъв
начин този протокол няма характер и не се припокрива с Протокол за претърсване
и изземване по чл 161 от НПК, за което защитникът
твърди.
При това положение съдът
счита, че административно – наказателното обвинение е доказано по несъмнен начин относно субекта
на неговото извършване, което води до потвърждаване на атакуваното НП,
С
обжалваното НП, на основание чл.107е, ал.1 във връзка с чл.124, ал.1 от ЗАДС са
отнети в полза на държавата предмета на нарушението - акцизни стоки – тютюневи изделия в черна полиетиленова
чанта 26 бр.кутии с цигари ***, и в полиетиленова
чанта 7 бр.стека с по 10бр.кутии
гоцери-70бр.кутии цигари –общо 96бр. кутии цигари съдържаща всяка по 20 къса
–общо 1920 къса,всички без да са
облепени с български акцизен бандерол, когато такъв е задължителен съгласно
разпоредбите на ЗАДС, подробно описан в обстоятелствената част на настоящото
НП.
Законодателят
е предвидил, че в случаите на нарушения по чл.123 от ЗАДС, стоките, предмет на
нарушението, се отнемат в полза на държавата. Поради това и тъй като намерените
акцизни стоки тютюневи изделия, не са били облепени с български акцизен
бандерол, а такъв е бил задължителен, съдът намира, че правилно административно
– наказващия орган е приложил разпоредбата на чл.124, ал.1 от ЗАДС и НП в тази
му част следва да бъде потвърдено.
Водим от
горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН.
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №2964/2019г.
от 11.09.2019 год. на Началник „Митническо разузнаване и разследване
Дунавска”,Главна Дирекция”Митническо разузнаване и разследване” в Централно
Митническо управление ,Агенция „Митници”
с което на основание чл.123, ал.1, пр.1, чл.124, ал.1 от ЗАДС, във вр. с
24, чл.36, ал.2 и чл.53 от ЗАНН са наложени:
І.
Административно наказание " глоба " на Г.К.П. с ЕГН: ********** и
адрес: *** в размер на 779,52 лв. , за това, че на 02.05.2019г. при извършена
проверка от служители на РУ на МВР-Д.Дъбник
на частен дом-къща и самостоятелна сграда пригодена за лятна
кухня,находяща се на ***,обитаван от Г.П.
държи –акцизни стоки тютюневи изделия,в кухненско помещение на първият
етаж на частния имот-къща в черна полиетиленова чанта
26 бр.кутии с цигари ***, и в самостоятелна сграда пригодена като лятна кухня в
частния имот в полиетиленова чанта 7 бр.стека с по 10бр.кутии гоцери-70бр.кутии
цигари –общо 96бр. кутии цигари съдържаща всяка по 20 къса –общо 1920
къса,всички без да са облепени с
български акцизен бандерол, когато такъв е задължителен съгласно разпоредбите
на ЗАДС, с което са нарушени разпоредбите на чл. 123, ал. 1, предложение първо
от ЗАДС като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
2.ПОТВЪРЖДАВА
НП№2964/2019г. от 11.09.2019 год. на Началник „Митническо разузнаване и
разследване Дунавска”,Главна Дирекция”Митническо разузнаване и разследване” в
Централно Митническо управление ,Агенция
„Митници №76/2017г. от 24.03.2017 год. издадено от *** Й. – Началник на Митница
Свищов, и в ЧАСТТА, в която на основание
на основание чл. 107е, ал. 1 във връзка с чл. 124, ал. 1 от ЗАДС са отнети в
полза на държавата предмета на нарушението - акцизни стоки – 96бр. кутии цигари
съдържаща всяка по 20 къса –общо 1920 къса,марка *** подробно описан в обстоятелствената
част на настоящото НП като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване пред Административен
съд гр. Плевен по реда на АПК, в 14
дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: