Решение по дело №1678/2019 на Районен съд - Кърджали

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер

Година

03.07.2020г.

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Кърджалийски районен

съд

състав

На

03.06.

Година

2020

В публично заседание и следния състав:

Председател

Мариана Гунчева

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Радка Делчева

Прокурор

като разгледа докладваното от

Съдия Гунчева

Гр.д.

дело номер

1678

по описа за

2019

година.

            Предявена е искова молба от К.В.Д. ***, в която сочи, че на 19.06.2008г. в гр.Кърджали между него и ответницата М.П.Б.  бил сключен договор за заем , като на основание  този договор предоставил на М.П.Б. сумата в размер на 8 000 лева като заемни средства и ответницата се задължила да ги върне при поискване. Сделката оформили в нарочна разписка. Сочи , че от нотариална покана от 07.10.2019г.  с рег. № 9897/07.10.2019г. на нотариус Л.Д. с рег. № 658 и Разписка за отказ от получаване на нотариална покана заверена на 07.10.2019г., ставала ясно , че ответницата отказала до получи поканата и то след като се запознала със съдържанието й. Наложило се да се снабди със заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК за сумата от 8 000 лева по гр.д. № 1384/2019г. по описа на КРС . Тъй като ответницата възразила дължимостта на сумата по издадената заповед за изпълнение, за ищеца възникнал правен интерес от предявяване на настоящия иск по реда на чл. 415 и сл. от ГПК. Моли съда да постанови решение , с което да установи дължимостта на процесната сума ведно със законната лихва върху нея. Претендира разноски.

            Ответникът М.П.Б. чрез процесуалния си представител оспорва исковата претенция.

            Съдът, за да се произнесе, съобрази следното:

            По делото е представена разписка от 19.06.2008г., с която М.Б. с ЕГН ********** удостоверява , че е получила от К.В.Д. с ЕГН ********** сумата от 8 000 лева , която се задължила да върне при поискване. В съдебно заседание ответницата признава , че реално е получила сумата по документа. От формулировката в така представената разписка и от признанията на ответницата за фактическото получаване на сумата  следва да се приеме , че между страните е възникнало облигационно правоотношение, имащо характеристиките на договор за заем по чл. 240 от ЗЗД. Съгласно тази разпоредба, с договора за заем, заемодателят предава в собственост на заемателя пари или други заместими вещи, а заемателят се задължава да върне заетата сума или вещи от същия вид, количество и качество. Договорът за заем е реален договор, тъй като фактическият му състав включва освен съгласие на страните, също и предаване на вещите, които са негов предмет. Доказателствена тежест за пълно и главно доказване на така установените елементи от фактическия състав на договора заем носи ищецът, защото той извлича търсената от него изгода от доказване на сключен договор за заем с ответника и неизпълнено договорно задължение на последния. Договорът за заем се счита за сключен от момента, в който заемодателят даде, а заемополучателят получи заетата сума или друга заместима вещ. В случая съдът счита, че сумата предмет на договора е предадена на ответницата при сключването на договора.        Безспорно се установи по делото, че задължението на ответника като заемател не е изпълнено. Договорката между страните за връщане на заетата сума при поискване намира своето правно основание в разпоредбата на чл. 249, ал.2 от ЗЗД, съгласно която  ищецът като заемодател може по всяко време да поиска връщането на вещта. Липсват доказателства по делото , установяващи връщане на сумата при поискване, което е сторено  с нотариална покана от 07.10.2019г.  с рег. № 9897/07.10.2019г. на нотариус № 658 Л.Д., което неизпълнение на задължението  обуславя извод за основателност на иска. За ищеца съществува вземане в размер на 8 000 лева, дължими от ответника, който следва да бъде осъден да заплати претендираната сума. Прочие , на основание чл. 86 от ЗЗД процесната сума подлежи на връщане ведно със законна лихва върху същата , считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК в съда – 16.10.2019г. до окончателното й изплащане.

            При този изход на делото ответницата следва да заплати на ищеца направените по делото разноски от 160.00 лева – внесена държавна такса и 800.00 лева – адвокатско възнаграждение, както и направените по ч.гр.д. № 1384/2019г. по описа на КРС разноски от 160.00 лева – внесена държавна такса и 730.00 лева – адвокатско възнаграждение.

            Водим от изложеното, съдът

 

                                                           Р  Е  Ш  И  :

 

            ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО  спрямо  М.П.Б. с ЕГН ********** ***, че дължи на К.В.Д. с ЕГН ********** ***,  представляван от адв.Х.Б.К.от АК-Кърджали, тел.***, заплащане на сумата от 8 000.00 лв., представляваща неизпълнено парично задължение по договор за заем от 19.06.2008г., ведно със законната лихва върху тази сума , считано  от 16.10.2019г. - датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК в съда до окончателното й изплащане, за която сума е издадена Заповед №642/22.10.2019г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, издадена по ч.гр.д. № 1384/2019г. по описа на КРС.

 

            ОСЪЖДА М.П.Б. с ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ К.В.Д. с ЕГН ********** ***,  представляван от адв.Х.Б.К.от АК-Кърджали, тел.***направените по делото разноски от 160.00 лева – внесена държавна такса и 800.00 лева – адвокатско възнаграждение, както и направените по ч.гр.д. № 1384/2019г. по описа на КРС разноски от 160.00 лева – внесена държавна такса и 730.00 лева – адвокатско възнаграждение.

           

            Решението подлежи на обжалване пред КОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

                                                                       Районен  съдия: