Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 241
гр. ГОРНА ОРЯХОВИЦА, 31.12.2020
г.
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
ГОРНООРЯХОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, девети
състав в публичното заседание на петнадесети
юли две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО
П.
при секретаря Стефка Колева, като разгледа докладваното
от съдията АНД № 311 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Жалба с правно основание чл. 59 и сл. ЗАНН.
Жалбоподателят
К.П.П. с ЕГН:********** обжалва НП №
20-0268-000495/20.03.2020 г. на Началник сектор към ОДМВР Велико Търново, РУ
Горна Оряховица, с което: - за извършено нарушение на чл. 40, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 183, ал. 2, т. 11 от ЗДвП му е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 20,00 лв.; - за извършено нарушение на чл. 123, ал.1, т. 3
, буква „в“ от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
100,00 лв. (сто лева) и административно наказание „лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от два месеца. Сочи, че е безработен от 2015 г. При
опита му за паркиране, собственичката на л.а. „Пежо“ е стояла на тротоара, но
по никакъв начин не му е сигнализирала, че двете коли са в съприкосновение, при
което бронята на л.а. „Пежо“ се е разкачила отляво от щипките. След ПТП е
отпътувал към с. Хотница, където в момента живее. Между с. Самоводене и с.
Хотница е бил посрещнат от полицая от с. Ресен, който му е казал, че е извършил
ПТП в гр. Горна Оряховица и трябва да се върне веднага там. П. сочи, че е изпълнил
това полицейско разпореждане. Отишъл е в КАТ – Горна Оряховица. Там са били
съставени протоколите за ПТП. Жалбоподателят е заявил в жалбата си, че ако му
бъде отнето свидетелството за управление на МПС, трябва 2 месеца да използва
обществения транспорт, където опасността от заразяване с COVID 19 е висока, а той от 20 г. е
хипертоник – рискова група според генерал Мутафчийски.
Въззиваемата страна РУ Горна
Оряховица не се представляваше в съдебно заседание и не зае становище по
наведените основания в жалбата.
РП – Горна Оряховица, като
заинтересована страна - редовно призована, не изпраща процесуален представител.
Съдът след като обсъди доводите
на страните и събраните по делото доказателства, прие за установено следното:
С АУАН серия GA № 217864/13.03.2020г., съставен
от В.И.М. – мл. автоконтрольор при ОД МВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица, в
присъствието на И.С.А. – полицай са
констатирани извършени от жалбоподателя К.П.П. нарушения на чл.40, ал.1 пр. 2 от ЗДвП и чл.123, ал.1, т.3, б. „в“ от ЗДвП, изразяващи се в това, че на
13.03.2020г. в 13:30 часа в гр. Горна Оряховица, ул. „********”, до номер 1,
управлява собствения си лек автомобил ВАЗ 2107, с рег. № *****, като при извършване
на маневра движение назад за да влезе в реда на паркираните ППС, не осигурява достатъчно странично
разстояние спрямо паркирания от дясната му страна лек автомобил „Пежо 206“ с
рег. № *****, собственост на И.П.Ц. ***, като удря с предна дясна част в задна
броня, с което допуска ПТП с леки материални щети по лекия автомобил „Пежо“,
след което напуска мястото на ПТП, без да уведоми компетентните органи на МВР и
да изчака идването на техен представител, с което виновно е нарушил:
1. Чл. 40, ал.1 пр. 2 от ЗДвП –
движи се на заден ход, без да се е убедил, че няма да създаде опасност за
другите участници в движението;
2. Чл. 123, ал.1, т. 3, буква „в“
от ЗДвП – при наличие на разногласия относно
обстоятелствата за ПТП го напуска, не уведомява службата за контрол,
както и не изпълнява указанията й.
Актът е предявен на К.П. същия ден, като той
след запознаване с акта не е направил обяснения и възражения.
В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН не
са депозирани писмени възражения.
В законоустановения срок К.Й.К.– Началник сектор към
ОДМВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица, упълномощен с МЗ №
8121з-515/14.05.2018г. издал против К.П.П. обжалваното Наказателно
постановление № 20-0268-000495/20.03.2020 г. Със същото на К.П.П. ***, ЕГН **********:
- за извършено нарушение на чл.
40, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 183, ал. 2, т. 11 от ЗДвП му е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 20,00 лв. (двадесет лева);
- за извършено нарушение на чл.
123, ал.1, т. 3 , буква „в“ от ЗДвП му е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 100,00 лв. (сто лева) и административно наказание „лишаване
от право да управлява МПС“ за срок от два месеца.
Наказателното постановление е
връчено на К.П. на 13.04.2020г. На 15.04.2020 г. П. е депозирал жалба срещу Наказателно
постановление № 20-0268-000495/20.03.2020 г. Жалбата е адресирана до административнонаказващия орган, а след
това е била администрирана до РС – Горна Оряховица.
В своите обяснения, дадени по случая,
жалбоподателят е заявил, че поддържа жалбата си. Отивал е да си смени телефона.
Бил е с неговата „Лада“. Опитал се е да паркира пред офиса на „Виваком“ в гр.
Горна Оряховица. Дал е назад с управлявания от него лек автомобил. Задницата е
била прибрана в колоната и с десния си преден ъгъл на колата е закачил колата
на свидетелката И.. П. уточни, че не е бил забелязал това. Полицаите са го
спрели на пътя между с. Самоводене и с. Хотница и са му казали, че в гр. Горна
Оряховица е направил ПТП.
Свидетелката И.Ц. уточни в
дадените от нея показания, че управлява л.а. „Пежо 206“ с рег. № *****. Била е
на работа във Виваком. Излязла е да пуши. Видяла е как един автомобил „Лада“ с
рег. № *****е ударил нейният лек автомобил. Пояснява, че л.а. „Лада“ е бил
спрял зад нейната кола. При излизане от спряно положение е ударил нейния
автомобил един път. Свидетелката е отишла до колата, която е ударила втори път
нейният лек автомобил. Ц. е чукнала на капака на л.а. „Лада“. Тогава водачът
/св. сочи жалбоподателя/ на този лек автомобил е вдигнал ръце и е заминал. Ц. е
звъннала на полицията. Дошли са полицаите и са и взели показания.
Свидетелят Ст. А. заяви, че е бил
изпратен заедно с колегата си В.М. на сигнал пред магазин на Виваком, намиращ
се на ул. „********“ На място са установили лицето, което се е било обадило в
полицията – свидетелката Ц.. Тя им е казала, че нейният автомобил е бил
паркиран там. Видяла е как автомобил управляван от възрастен господин е ударил колата й, след което е напуснал ПТП.
Горната фактическа обстановка се
установи от обясненията на жалбоподателя К.П., от показанията на свидетелите И.А.
и И.Ц., както и от приложените по делото писмени доказателства.
При така установената фактическа
обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е подадена по предвидения
в закона ред пред компетентен съд в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от лице, което
има право да обжалва наказателното постановление, поради което е процесуално
допустима.
Разгледана по същество, жалбата е
частично основателна.
От събраните по делото
доказателства се установява по несъмнен начин, че на 13.03.2020 г. в 13:30 часа в гр. Горна Оряховица, ул. „********”,
до номер 1, К.П.П. е управлявал собствения си лек автомобил ВАЗ 2107, с рег. № *****,
като при извършване на маневра движение назад за да влезе в реда на
паркираните ППС, не осигурил достатъчно
странично разстояние спрямо паркирания от дясната му страна лек автомобил „Пежо
206“ с рег. № *****, собственост на И.П.Ц. ***, като удря с предна дясна част в
задна броня, с което допуска ПТП с леки материални щети по лекия автомобил
„Пежо“. По този начин П. е осъществил състава на административно нарушение по
чл.183, ал.2, т.11 от ЗДвП.
Съгласно чл.189, ал.2 от ЗАНН
редовно съставените актове по ЗДвП имат доказателствена сила до доказване на
противното. АУАН е съставен по реда на чл.40, ал.1 от ЗАНН от длъжностно лице
на службите за контрол. Същият отговаря на изискванията на чл.42 от ЗАНН и е
надлежно връчен, съобразно правилата на чл.43 от ЗАНН и е дадена възможност за
писмени възражения. От друга страна описаната в АУАН и НП фактическа обстановка
се потвърждава от показанията на св. свидетелите А. и Ц. и не се оспорва от жалбоподателя
К.П..
От друга страна, съдът не
констатира допуснати в хода на административнонаказателното производство
съществени нарушения на процесуалните правила по пункт 1 от наказателното
постановление. Актът за установяване на административното нарушение съдържа
реквизитите по чл.42 от ЗАНН и е предявен на нарушителя. Наказателното
постановление е издадено от компетентен орган преди изтичането на давностните
срокове по чл.34 от ЗАНН и съдържа предвидените в разпоредбата на чл.57 от ЗАНН
реквизити.
Наказателният орган правилно е
квалифицирал деянието като административно нарушение по чл.183, ал.2, т.11 от ЗДвП и правилно е наложил административно наказание – глоба в предвидения в
закона размер от 20 лева.
По изложените съображения
обжалваното наказателно постановление по пункт 1 следва да бъде потвърдено като
законосъобразно.
Настоящата съдебна инстанция
констатира неправилното приложение на материалния административен закон от
страна на контролния и наказващия орган по пункт 2 на обжалваното НП. В същото те
са посочили, че жалбоподателят след ПТП – „ …напуска мястото на ПТП без да
уведоми компетентните органи на МВР и да
изчака идването на техен представител“. С това си деяние според контролния
и АНО жалбоподателят виновно е нарушил чл. 123, ал.1, т. 3, буква „в“ от ЗДвП,
а имено - „при наличие на разногласия относно обстоятелство обстоятелствата за
ПТП го напуска, не уведомява службата за контрол, както и не изпълнява
указанията й“.
От събраните в хода на делото
доказателства се установи, че жалбоподателят К.П. след ПТП изобщо не е слязъл
от управлявания от него л.а. „ВАЗ 2107“ с рег. № *****. След втория удар свидетелката
Ц. е чукнала на капака на л.а. „Лада“. Тогава К.П.П. е вдигнал ръце и е заминал
с управлявания от него лек автомобил.
Член 123, ал.1, т.3, б. „в“ от
ЗДвП, задължава водачите на пътни превозни
средства, които са участници в пътнотранспортно произшествие, при което са
причинени само имуществени вреди и след като между тях не е постигнато съгласие
относно обстоятелствата свързани него, без да напускат местопроизшествието, да
уведомят службата за контрол на МВР на територията на която е настъпило
произшествието, и да изпълняват дадените им указания.
Фактите събрани в хода на
настоящото производство сочат, че К.П.П., като участник в ПТП е нарушил чл. 123,
ал.1, т. 1 от ЗДвП. Той е бил длъжен, без да създава опасност за движението по
пътя да спре управлявания от него л.а. и
да установи какви са последиците от произшествието. Едва след извършването на
тези действия е било възможно П. да осъществи правилата за поведение при ПТП
визирани в чл. 123, ал. 1, т. 3 буква „в“ от ЗДвП.
Тук следва само да се уточни, че
нито в АУАН, нито в обжалваното НП са изложени факти, сочещи извършване на
нарушение на чл. 121, ал.1, т. 1 от ЗДвП.
Налице е неправилно описание на
нарушението в АУАН и НП, което е довело до неправилно посочване на нарушената
законова разпоредба, т.е. довело е до нарушение на чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН.
Констатираното неправилното
приложение на материалния административен закон от страна на контролния и
наказващия орган по пункт 2 на обжалваното НП обуславят отмяната му като
незаконосъобразно.
Водим от изложеното и на
основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
НП № 20-0268-000495/20.03.2020 г. на Началник сектор към ОДМВР Велико Търново,
РУ Горна Оряховица по пункт № 1 – в частта, с която на К.П.П. ***, ЕГН **********,
на основание чл. 183, ал. 2, т. 11 от ЗДвП му е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 20,00 лв. (двадесет лева), за това, че е
нарушил чл. 40, ал. 1 от ЗДвП.
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление № 20-0268-000495/20.03.2020 г. на Началник сектор към
ОДМВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица по пункт № 2 – в частта, с която на К.П.П.
***, ЕГН **********, на основание чл. 175, ал.1, т. 5 от ЗДвП са наложени
административни наказания – „глоба“ в размер на 100,00 лв. (сто лева) и административно
наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от два месеца, за това,
че е нарушил чл. 123, ал.1, т. 3 , буква
„в“ от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно
обжалване в 14 дневен срок от съобщението до страните, пред Административен съд
Велико Търново.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: