РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№ 2011
13.11.2023г., гр. Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд - Пловдив,
трети състав, в публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди
двадесет и трета година в състав:
Административен съдия: Любомира Несторова
При секретаря М.Г.
Като разгледа докладваното АД № 1443
по описа за 2023 г. на Административен съд - Пловдив, за да се произнесе взе
предвид следното: Производството
е по реда на чл. 215 и следващите от Закона за устройство на територията (ЗУТ),
във връзка с чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на „ПЛАСТ-60“
ЕООД, с адрес на управление: ***, представлявано от Г.Ш.И., против Отказ № 141
от 12.05.2023г. за одобряване на технически инвестиционен проект и издаване на
разрешение за строеж на Главния архитект на Община Асеновград.
Жалбоподателят намира оспорения отказ на Главния
архитект на Община Асеновград за незаконосъобразен. Излага подробни съображения
в тази посока.
В съдебно заседание,
процесуалният представител на жалбоподателя поддържа жалбата, претендира
отмяната на оспорения административен акт и разноските по делото. Представя
подробни писмени съображения.
Ответникът – Главния архитект на Община
Асеновград , чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и е намира за
неоснователна. Претендира отхвърляне на жалбата и разноски по делото. Представя
подробни писмени съображения.
Съдът намира жалбата за процесуално допустима, тъй като
административният акт е съобщен на 23.05.2023г. /л.34 по делото/, а жалбата е
депозирана в деловодството на община Асеновград на 30.05.2023г. и подадена от
лице, притежаващо правен интерес.
Съдът,
като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от
фактическа страна следното:
Административното производство е стартирало
по повод подадено от „ПЛАСТ-60“ ЕООД,
представлявано от Г.Ш.И., заявление с вх. №94-П-95/20.03.2023г., с което е внесен инвестиционен проект със заявено искане
за одобряване на проектна документация и издаване на Разрешение за строеж за
обект: „Склад за промишлени стоки" в УПИ 18.118, за производство на
пластмасови изделия, по плана на кв. Долни Воден, гр. Асеновград / за имот с №
99088.18.118 по КК/.
Със заявлението е представен технически
инвестиционен проект в следните части: Архитектура; Конструкции
; Електротехническа; Водоснабдяване и
канализация; ОВК; Геодезия;
Пожарна безопасност; План
за безопасност и
здраве. Също така Решения с №№ 09-РД-426-00/09.12.2014г. и 09-РД-426-01/20.07.2016г.
на РИОСВ - Пловдив за третиране на отпадъци. Представен е и комплексен доклад за оценка на съответствието
на инвестиционен проект със съществените изисквания за строежите, изготвен от
„Алфабет Консулт" ООД", представлявано от инж. Васил Ставрев.
За да обоснова своя отказ
административният орган е установил, че УПИ
18.118, за произв. на пластмасови изделия, по плана на кв. Долни Воден, град
Асеновград, по данни на КККР представляващ ПИ № 99088.18.118, м.
„Пашамальотка", е земеделска територия с променено предназначение, частна
собственост, с НТП „За химическата и каучуковата промишленост“. За този ПИ е в сила ПУП-ПРЗ, одобрен с Решение №
564/24.10.2012г. на Общински Съвет - Асеновград.
Установено е, че във връзка с чл. 64а, ал. 3
от ППЗОЗЗ ПУП - ПРЗ е допуснат, изготвен и одобрен само и изрично в обхвата на ПИ
№ 99088.18.118, м. „Пашамальотка", кв. Долни Воден, град Асеновград.
С Решение № КЗЗ-04/28.02.2013г., което е
влязло в сила на 12.04.2013г., Комисията
по земеделските земи към Министерство на земеделието и храните /сега Министерство
на земеделието/ променя предназначението на земеделска земя /имот с КИ №
99088.18.118, м. „Пашамальотка", по плана на кв. Долни Воден, град
Асеновград/ за неземеделски нужди с цел изграждане на обект: „Цех за
производство на пластмасови изделия".
По искане на Възложителя за имота е издадено
разрешение за строеж на „Ажурна и плътна ограда" № 292/19.11.2014г.,
влязло в сила в сила на 09.12.2014г. На 15.12.2014г. с Протокол /образец 2а/ е
открита строителна площадка за посочения обект.
Административният орган е установил, че няма
данни в сроковете по чл. 24 ал. 5 от ЗОЗЗ, респ. чл. 64а, ал. 1 от ППЗОЗЗ, да е
поискано издаване на разрешение за строеж на обекта: „Цех за производство на
пластмасови изделия".
Установил е, че в издадената скица-виза за
проектиране на обект: „Склад за промишлени стоки" N9201/03.08.2022г. от
Главен архитект на община Асеновград изрично е записано, че проектът следва да
се представи в сроковете по чл. 24, ал.5 от ЗОЗЗ .
В хода на административното производство е
изпратено писмо изх. № 94-П-131/19.04.2023г. от община Асеновград, ведно с преписи
от посочените документи с искане за становище по определените срокове на
действие на решението по ЗОЗЗ.
В деловодството на общината е постъпило
становище с изх. № РД-12.04.201-1/09.05.2023г. на Министерство на земеделието -
ОД „Земеделие"- Пловдив.. Съгласно същото издадените Решения №
09-РД-426-00/09.12.2014г. и № 09-РД-426- 01/20.07.2016г. на РИОСВ - Пловдив за
третиране на отпадъци нямат правно действие по определените срокове по ЗОЗЗ и
не представляват разрешение за строеж по нормите на Закон за устройство на
територията.
Посочва
се, че предложеният Комплексен доклад за оценка на съответствието на
инвестиционен проект със съществените изисквания за строежите, изготвен от
„Алфабет Консулт" ООД", не изследва и не доказва правното действие на
Решение № КЗЗ-04/28.02.2013г. съгласно нормите на чл. 24, ал.5 от ЗОЗЗ.
Документацията е изготвена формално въз основа на непълни данни и дава
неправилни положителни становища в окончателна оценка на проекта.
Решение № КЗЗ-04/28.02.2013г. на КЗЗ към
Министерство на земеделието и храните, влязло в сила на 12.04.2013г. за
изграждане на обект: „Цех за
производство на пластмасови изделия" е изгубило правно действие
съгласно разпоредбата на чл. 24, ал.5 от ЗОЗЗ.
Съдът установи, че е издадено Разрешение за строеж №292/19.11.2014г. за „Ажурна и плътна ограда“ в имот № 99088.18.118.
Въз основа на така приетото от фактическа
страна, съдът формира следните правни изводи:
Разгледана по същество, предвид така
установената фактическа обстановка по делото и становищата на страните, Съдът намира жалбата за неоснователна по
следните съображения:
Спорът в настоящото производство се
концентрира върху това дали Решение № КЗЗ-04/28.02.2023г. на Комисията за
земеделски земи е загубило правното си действие.
В хода на съдебното производство се установи, че във връзка с чл. 64а,
ал. 3 от ППЗОЗЗ ПУП - ПРЗ е допуснат, изготвен и одобрен с Решение №
564/24.10.2012г. на ОбС-Асеновград, само в обхвата на ПИ № 99088.18.118, м.
„Пашамальотка", кв. Долни Воден, град Асеновград.
Проведено е и производство по смяна на
предназначението на земеделска земя за неземеделски нужди. Това производство е
финализирано с Решение № КЗЗ-04/28.02.2023г. на Комисията за земеделски земи-Пловдив.
Промяната на предназначението на земеделски
земи за неземеделски нужди е уредена в Глава пета от ЗОЗЗ. Съгласно чл.24, ал.5
от ЗОЗЗ (Нова - ДВ, бр. 39 от 2011 г.) Решението за промяна на предназначението
на земеделската земя губи правно действие, когато: 1. в тримесечен срок от
съобщаването по реда на чл. 24а не е заплатена таксата по чл. 30, или 2. в
тригодишен срок от влизането в сила на решението за промяна на предназначението
не е поискано издаването на разрешение за строеж на обекта, или 3. в 6-годишен
срок от влизането в сила на решението за промяна на предназначението
изграждането на обекта не е започнало.
В конкретния казус следва да се изясни, че
трябва да бъде поискано издаването на разрешение за строеж за обекта, който е „Цех
за производство на пластмасови изделия" и за който обект е издадено
Решение № КЗЗ-04/28.02.2013г. на КЗЗ, а не за ограда, както твърди
жалбоподателят и се обосновава с издаденото Разрешение за строеж №
292/19.11.2014г. за „Ажурна и плътна ограда“ в имот № 99088.18.118.
Съгласно чл.20 ал.1 от ЗУТ Чл. 20. застрояването в урегулираните поземлени имоти
е основно и допълващо. Съгласно ал.2 основното застрояване съответства на
конкретното предназначение на имотите съгласно чл. 8, определено с подробния
устройствен план.
Съгласно чл. 20, ал.3 от ЗУТ застрояването
със спомагателни, стопански, обслужващи и второстепенни постройки допълва
основното застрояване в урегулираните поземлени имоти.
Раздел VII, Глава 3 от ЗУТ регламентира допълващо застрояване и оградите.
Следователно основното застрояване за имот
№ 99088.18.118 е за обект „Цех за производство на пластмасови изделия", а
не за ограда.
При това положение Решение №
КЗЗ-04/28.02.2013г. е загубило правното си действие, тъй като същото е влязло в
сила на 12.04.2013г., а тригодишният срок по чл. 24, ал.5, т.2 от ЗОЗЗ е
изтекъл на 12.04.2016г. като в този срок жалбоподателят не е поискал издаването
на Разрешение за строеж на обект : „Цех за производство на пластмасови изделия“.
Съдът намира, че оспореният отказ е
издаден от компетентен административен
орган, при липсата на допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила и на изискванията за форма на акта.
Същият е законосъобразен и отговаря на целта на закона.
При този изход на правния спор
разноски се дължат от жалбоподателя в полза на ответника, които се
установиха в размер на 1500лв. /хиляда и петстотин лева/ изплатено адвокатско
възнаграждение, съгласно Договор за правна защита и съдействие от 09.06.2023г.
и представена фактура с дата на издаване 09.06.2023г. за изплатено адвокатско
възнаграждение.
Воден от изложеното и на основание
чл. 219, ал.3 от ЗУТ във вр. с чл.143, ал.3 от АПК Съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
жалбата
на „ПЛАСТ-60“ ЕООД, с адрес на управление: ***, представлявано от Г.Ш.И.,
против Отказ № 141 от 12.05.2023г. за одобряване на технически инвестиционен
проект и издаване на разрешение за строеж на Главния архитект на Община
Асеновград.
ОСЪЖДА „ПЛАСТ-60“ ЕООД, с
адрес на управление: ***, представлявано от Г.Ш.И.,*** сумата в размер на 1500лв.
/хиляда и петстотин лева/.
Решението подлежи на касационно обжалване
пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от получаване на
съобщението.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: /п/