О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ 315 16.05.2022г. град Стара Загора
Старозагорският
административен съд, V
състав, в закрито заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора
година, в състав:
СЪДИЯ: РАЙНА ТОДОРОВА
при
секретар и с
участието
на прокурор
като разгледа
докладваното от съдия Р. ТОДОРОВА административно дело № 275 по описа за 2022г., за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е по реда на чл. 145
и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано
е по жалба, подадена от М.Г.Х., ЕГН **********, с адрес ***, против Заповед № Л-486 от 04.02.2022г.,
издадена от Главния директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“,
гр. София. С оспорената заповед, на основание чл.110, ал.1 и ал.4 от Закона за
изпълнение на наказанията и задържането под стража, е отхвърлена като
неоснователна подадената от лишения от свобода М. Х. жалба и е потвърдена
Заповед № Л-59/ 06.01.2022г. на Началника на Затвора Стара Загора, с която на
основание чл.101, т.1 от ЗИНЗС, на М. Х. е наложено дисциплинарно наказание
„писмено предупреждение“, за извършено нарушение на чл.97, т.2 от ЗИНЗС, което
представлява дисциплинарно нарушение по см. на чл.100, ал.2, т.5 от ЗИНЗС.
Делото
е изпратено по подсъдност с Определение № 3126 от 15.04.2022г. по адм. дело №
2259/2022г. по описа на Административен съд – София – град.
В
жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспорената Заповед № Л-486
от 04.02.2022г. на Главния директор на ГД „Изпълнение на наказанията“, по
съображения за постановяването и при допуснати съществени нарушения на
административно-производствените правила, в противоречие и при неправилно
приложение на материалния закон и в несъответствие с целта на закона. Жалбоподателят
поддържа, че при постановяването на оспорената заповед, решаващият
административен орган нито е разгледал, нито се е произнесъл по изложените в
жалбата оплаквания против Заповед № Л-59/ 06.01.2022г. на Началника на Затвора
Стара Загора и наложеното със заповедта дисциплинарно наказание. Направено е
искане за отмяна на Заповед № Л-486 от 04.02.2022г. на Главния директор на ГД
„Изпълнение на наказанията, като незаконосъобразна.
Ответникът - Главен директор на Главна
дирекция „Изпълнение на наказанията“, чрез процесуалния си представител, в
представено по делото писмено становище оспорва жалбата като недопустима и моли
същата да бъде оставена без разглеждане. Поддържа, че оспорената заповед,
постановена в производство по реда на чл.110 от ЗИНЗС, не подлежи на съдебно
обжалване.
Въз основа на приложените
по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа
страна:
Със
Заповед № Л-59/ 06.01.2022г., издадена от Началника на Затвора Стара Загора, на
основание чл.101, т.1 от ЗИНЗС, на М. Х. е наложено дисциплинарно наказание
„писмено предупреждение“, за извършено дисциплинарно нарушение по чл.100, ал.2,
т.5 във вр. с чл.97, т.2 от ЗИНЗС.
На основание чл. 110, ал.1 от ЗИНЗС, л.св. М.Х. е
обжалвал заповедта за налагане на дисциплинарно наказание „писмено
предупреждение“, пред Главния директор на ГД „Изпълнение на наказанията“, гр.
София. Оспорва се извършването на вмененото му дисциплинарно нарушение, като
основание за налагане на дисциплинарна санкция.
С оспорената в настоящото съдебно
производство Заповед № Л-486 от 04.02.2022г., издадена от Главния директор на
Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“, гр. София, на основание чл.110,
ал.1 и ал.4 от ЗИНЗС, е отхвърлена като неоснователна подадената от лишения от
свобода М. Х. жалба и е потвърдена Заповед № Л-59/ 06.01.2022г. на Началника на
Затвора Стара Загора, с която на основание чл.101, т.1 от ЗИНЗС на М. Х. е
наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“, за извършено
нарушение на чл.97, т.2 от ЗИНЗС, което представлява дисциплинарно нарушение по
см. на чл.100, ал.2, т.5 от ЗИНЗС.
Съдът намира, че подадената от М. Х. жалба
против Заповед № Л-486 от 04.02.2022г. на Главния
директор на ГД „Изпълнение на наказанията, е процесуално недопустима, по
следните съображения:
Правото на жалба възниква и може да бъде
упражнено при наличието на определени процесуални предпоставки, които обуславят
и процесуалната допустимост на съдебното производство. По аргумент от разпоредбата
на чл.159, т.1 от АПК, една от предпоставките за възникване и съществуване
правото на жалба, от категорията на абсолютните, за която съдът следи служебно,
е наличието на акт, подлежащ на съдебно оспорване и контрол за
законосъобразност.
С разпоредбите на чл. 110
и чл. 111 от ЗИНЗС са регламентирани възможностите за обжалване на заповедите за
налагане на дисциплинарни наказания, като редът за оспорване е разграничен
съобразно наложеното наказание. Съгласно чл.110, ал.1 от ЗИНЗС, заповедите за
дисциплинарно наказание, издадени от началниците на затворнически общежития и
на поправителни домове, се обжалват пред началника на затвора. Заповедите,
издадени от началника на затвора, подлежат на обжалване пред главния директор
на Главна дирекция "Изпълнение на наказанията", а в случаите по чл.
104, ал. 3 – пред министъра на правосъдието. Компетентният орган се произнася по
жалбата с мотивирано решение, с което да може да отмени заповедта, или да
отхвърли жалбата и да потвърди оспорената заповед или да отмени заповедта и
върне преписката на органа, издал заповедта, с допълнителни указания /чл.110, ал.5
от ЗИНЗС/. Нормата на чл. 111 от ЗИНЗС
изрично отграничава реда за обжалване на заповедите за наложено дисциплинарно наказание
„изолиране в наказателна килия", като е посочено, че тези заповеди подлежат
на оспорване пред административния съд по местоизпълнение на наказанието в
тридневен срок от обявяването им. Следователно, по силата на специалната
законова регламентация по ЗИНЗС, възможност за оспорване пред съд е предвидена
единствено и само за заповедта за налагане на дисциплинарно наказание
"изолиране в наказателна килия", а по отношение на останалите
дисциплинарни наказания, в това число и за наказанието „писмено предупреждение“
по чл. 101, т.1 от ЗИНЗС, е предвидено оспорване единствено по административен ред. От
друга страна нито общият закон - АПК, нито ЗИНЗС, предвиждат възможност за
обжалване на акта на горестоящия административен орган по чл. 110,
ал. 5 от ЗИНЗС, с който е потвърдена заповедта за налагане на
дисциплинарно наказание по чл.101, т.1 – т.6 от ЗИНЗС. А съгласно чл. 145, ал.
2, т.2 от АПК, решението на по-горестоящия административен орган подлежи на
оспорване само когато с него е изменен или отменен първоначалният индивидуален
административен акт и въпросът е решен по същество. В този смисъл решенията на по-горестоящия
административен орган, с които оспореният акт е потвърден, не подлежат на
съдебен контрол.
Следователно нито Заповед № Л-59/
06.01.2022г. на Началника на Затвора Стара Загора, с която на основание чл.101,
т.1 от ЗИНЗС, на М. Х. е наложено дисциплинарно наказание „писмено
предупреждение“, нито потвърждаващата я Заповед № Л-486 от 04.02.2022г. на
Главния директор на ГД „Изпълнение на наказанията“, подлежат на оспорване по
съдебен ред.
С
оглед на изложеното съдът приема че оспорването, като направено против акт, който не подлежи на съдебно обжалване и
контрол за законосъобразност, е процесуално недопустимо, поради което следва да
бъде оставено без разглеждане, а производството по делото – прекратено.
Водим от горните мотиви и на основание
чл.159, т.1 от АПК, съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на М.Г.Х., ЕГН **********, с
адрес ***, против Заповед № Л-486 от
04.02.2022г., издадена от Главния директор на Главна дирекция „Изпълнение на
наказанията“, гр. София, с която на основание чл.110, ал.1 и ал.4 от ЗИНЗС е
отхвърлена като неоснователна подадената от лишения от свобода М. Х. жалба и е
потвърдена Заповед № Л-59/ 06.01.2022г. на Началника на Затвора - Стара Загора,
за налагане на основание чл.101, т.1 от ЗИНЗС на дисциплинарно наказание
„писмено предупреждение“, за извършено нарушение на чл.97, т.2 от ЗИНЗС, като недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 275/ 2022г.
по описа на Административен съд – Стара Загора.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред тричленен състав на Административен съд – Стара Загора в
7-дневен срок от неговото съобщаване.
СЪДИЯ: