№ 27525
гр. София, 07.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20231110139151 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 118, ал. 2 ГПК.
Предявени са от Й. Й. С., чрез адв. М., срещу „Изи Асет Мениджмънт“ АД и
„Файненшъл България“ ЕООД обективно кумулативно и пасивно субективно съединени
искове с правно основание чл. 26, ал. 1 ЗЗД и чл. 55, ал. 1 ЗЗД.
В исковата молба ищецът изрично е посочил, че на 11.02.2022 г. е сключил с „Изи Асет
Мениджмънт“ АД договор за паричен заем, по силата на който ответникът е предоставил в
заем на Й. С. парична сума в размер на 2750 лв. със задължение за връщането й в срок от 34
седмици на 17 погасителни вноски. Твърди, че на същата дата – 11.02.2022 г. ищецът е
сключил с „Файненшъл България“ ЕООД договор за предоставяне на гаранция, по силата на
който Й. С. се задължил да заплати възнаграждение на дружеството в общ размер на 1630,98
лв. Ищецът твърди, че е изпълнил задълженията си по гореописаните договори и е заплатил
всички дължими суми, в това число и сумата от 1630,98 лв., представляваща
възнаграждение по договора за предоставяне на гаранция, като била заплатена без правно
основание, тъй като процесните договори били изцяло недействителни по смисъла на
Закона за потребителския кредит.
Видно от данните по делото искoвете са предявени от лице, което се явява потребител
по смисъла на чл. 113 ГПК. Съгласно легалната дефиниция в § 13, т.1 от ДР на ЗЗП,
"потребител" е всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са
предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо
лице, което като страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска
или професионална дейност.
Съгласно чл. 113 ГПК исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в
чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по
постоянния, като според чл. 119, ал. 3 ГПК за тази подсъдност съдът следи служебно.
Подсъдността по чл. 113 ГПК не е предвидена само за спорове, произтичащи от
правата по ЗЗП, а за всички спорове между търговци и потребители, поради което намира
приложение за всички спорове между потребители и доставчици на услуги, когато тези
услуги да не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност (в
този смисъл е Определение №241/05.04.2013 г. по ч.т.д.№1395/2013 г. на ВКС-ІІ т.о.). Също
така, съгласно константната практика на ВКС, физическото лице, което придобива стоки
или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или
професионална дейност, не губи качеството си потребител, когато търси защита на правата
си на извъндоговорно основание, както и други свои права извън основанията по съответния
специален закон – в този смисъл е Определение № 160 от 30.03.2017 г. по гр. д. № 1101/2017
г. по описа на ВКС, IV г.о.
В случая както от посоченото от ищеца, чрез процесуалния му представител, така и от
представените доказателства и изисканата справка за адресна регистрация се установява, че
и настоящият, и постоянният адрес на Й. Й. С. са в гр. Пловдив.
1
Ето защо и съобразно чл. 113 ГПК производство следва да бъде прекратено, а делото
да бъде изпратено на Районен съд – Пловдив.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 39151/2023 г. по описа на СРС, I ГО, 167
състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Пловдив.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок,
считано от връчването му на ищеца.
След влизане в сила на настоящото определение, делото да се изпрати на Районен съд
– Пловдив.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2