№ 994
гр. Варна, 10.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на осми
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Даниела Ил. Писарова
Членове:Светлана Т.
Цветелина Г. Хекимова
при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Ил. Писарова Въззивно
гражданско дело № 20223100500994 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:12 часа се явиха:
-ро
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ от ГПК, на
именното повикване в 14:12 часа, на второ четене се явиха:
Въззивникът „Д.У.“ ЕООД , редовно призован, не се явява и не се
представлява в съдебно заседание.
Въззиваемата М. СТ. Г. , редовно призована, не се явява лично,
представлява се от адвокат Н.Т., редовно упълномощена и приета от първата
инстанция.
Въззиваемият „ЛУКС ИМОТИ ВАРНА“ ЕООД , редовно призован,
не се явява законен представител на дружеството, представлява се от адвокат
Н.Б., редовно упълномощен и приет от първата инстанция.
Адв. Т.: Моля да бъде даден ход на делото.
Адв. Б.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ предвид редовното призоваване на страните,
намира, че не са налице пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 1907/20.05.2022 г.
Производството е по чл.259 от ГПК.
1
Образувано е по ВЖ на Д.У. ЕООД, ЕИК ********* , София, срещу
решение №2875/06.07.2020г., постановено по ГД №6745/2019г. на ВРС, 43
състав, с което съдът е приел за установено по отношение на М. СТ. Г., ЕГН
**********, ***************************************, че вземането на
взискателя „Д.У.“ ЕООД, ЕИК *********, гр. София, ж.к. „Илинден“, бл. 3,
ет. 8, ап. 38, от длъжника „Лукс Имоти Варна“ ЕООД, ЕИК *********,
гр.Варна, ул. „Прилеп“ № 173, Бизнес център „Бий Гардън“, ет. 3, офис 18, по
изп. дело № 20178080400912 по описа на ЧСИ З.Д., peг. № 808 КЧСИ, за
сумата в размер на 15 734,14 лева, представляваща дължимо възнаграждение
по Договор за доставка и монтаж на съоръжения за плувен басейн от
25.08.2014 г., сумата от 3 540,31 лева, представляваща неустойка за забавено
плащане на главницата, начислена от 21.12.2014 г. до 20.05.2015 г., сумата от
385,49 лв., представляваща държавна такса и сумата от 554,00 лв.
представляваща адвокатско възнаграждение, за които суми е издаден
изпълнителен лист по ч.гр.д. № 132/2015 г. по описа на PC - Елена, не
съществува, на основание чл.464, ал.1 ГПК.
В жалбата се твърди, че решението на ВРС е неправилно - постановено
при съществени процесуални нарушения и незаконосъобразно. Твърди се, че
съдът е допуснал няколко процесуални нарушения, които са препятствали
упражняване правото на защита от ответника, сега въззивник. Твърди се, че
решението е постановено при неправилно установена фактическа обстановка.
Въззивникът поддържа пълно изпълнение на договора за доставка и монтаж
на съоръжение за плувен басейн от 25.08.2014г. Твърди се, че насрещната
страна не е възразявала за неизпълнен договор, неизпълнени СМР или за
разваляне на същия договор. Твърди се, че проектодоклада по спора е бил
изменен от съда, а поради допуснати процесуални нарушения страната не е
могла да организира защитата си и да представи доказателства за
изпълнението на договора. Твърди се, че твърдения за неизпълнение на
договора не е имало в исковата молба, а били наведени от двете страни по-
късно. Твърди се, че такива твърдения не са обективирани и в проекто-
доклада по спора, а едва в определението от 10.01.2020г. Твърди се, че на
въззивника не бил връчен препис от отговора на другия ответник ЛУКС
ИМОТИ ВАРНА ООД. На страната не бил изпратен и препис от изменения
доклад на спора, в който са били дадени съответни указания на страната за
2
неангажиране на доказателства от значение за спора. Прави се довод, че по
делото са представени множество писмени доказателства, установяващи
частични плащания по договора за доставка и монтаж, които в съвкупност
установяват /както и осчетоводяването на документите/ съществуването на
договорна връзка между ответниците, съответно предпоставките на чл.464
ГПК. Твърди се, че по делото не е установено разваляне или преустановяване
действието на договора за доставка и монтаж, поради което се поддържа, че
същият е действащ и обвързва страните по него. Твърди се още, че
присъдените в полза на ищеца разноски са прекомерни, а и страната не била
представила доказателства за тяхното фактическо изплащане. Претендира се
отмяна на съдебното решение с посочване по-висок размер на обезщетението,
в размера по исковата молба; изменение на решението в частта за лихвите и
разноските както и изменение на решението в частта за разноските.
В срока за отговор по чл.263 ГПК е постъпил отговор на ВЖ от
насрещната страна ЛУКС ИМОТИ ВАРНА ЕООД , ЕИК *********, Варна,
чрез адв.Н.Б. за изцяло неоснователна. Моли същата да бъде оставена без
уважение, а обжалвания съдебен акт да бъде потвърден. Страната сочи, че не
са допуснати процесуални нарушения от страна на съда, вкл. че страните са
редовно призовавани за съдебните заседания. Не са налице процесуални
нарушения и при изготвяне доклада по делото. Независимо от предоставената
възможност за ангажиране на доказателства от страните съобразно изменения
доклад на спора, Д.У. не е предприел никакви процесуални действия, а
единствено е претендирал разноските по делото и срок за писмени бележки.
Поради това, въззиваемата страна твърди, че изложеното в жалбата не
кореспондира на действителността и оплакванията са неоснователни. Не са
налице и твърдените от въззивника нарушения на материални закон.
Поддържа, че за основателността на вземането на Д.У. от значение би било не
само наличието на договор, но изпълнението на задълженията по него от
изпълнителя Д.У., каквито доказателства не са събрани. Съдът е постановил
правилно и обосновано решение въз основа на събраните доказателства и
разместената док.тежест в процеса по чл.464 ГПК като е уважил предявения
отрицателен установителен иск на М.Г.Б. за установяване несъществуването
на вземане на Д.У. от длъжника Лукс Имоти Варна ЕООД по изп.дело
№20178080400912 по описа на ЧСИ З.Д.. Претендира се потвърждаване на
съдебното решение ведно с присъждане на страната на сторените съдебно-
3
деловодни разноски.
По делото е постъпил отговор и от насрещната страна М.С. Г.-Б. чрез
адв.Н.Т., за неоснователност на жалбата. Излага, че постановеното решение е
правилно и законосъобразно. Сочи, че съдът не е допуснал процесуални
нарушения по делото като на страната е била осигурена възможност за
ангажиране на относимите доказателства съобразно изменения доклад на
спора и разпределената док.тежест. Претендират се сторените по делото
разноски.
Адв. Т.: Запозната съм с Определение № 1907 от 20.05.2022 г. и нямам
възражения по доклада. Поддържам отговора на въззивната жалба.
Адв. Б.: Запознати сме с доклада и нямам възражения.
Оспорваме въззивната жалба. Поддържаме отговора.
Адв. Т.: Представям списък с разноските, ведно с договор за правна
защита и съдействие. Няма да соча нови доказателства и да правя
доказателствени искания.
Адв. Б.: Представям списък с разноските. Нямам доказателствени
искания.
СЪДЪТ предоставя за сведение представените списъци по чл.80 от
ГПК, съответно на процесуалния представител на насрещната страна.
Страните заявиха, че нямат възражения по представените списъци за
разноски.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЕБНИЯТ
СЪСТАВ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Т.: Уважаеми окръжни съдии, моля до оставите без уважение така
депозираната въззивна жалба, с оглед подробно изложените факти и
обстоятелства в депозираното от доверителката ми чрез мен становище в
отговора.
Адв. Б.: Уважаеми окръжни съдии, моля оставите въззивната жалба без
уважение. Считам, че същата е неоснователна. Не са налице твърдяните в
4
същата нарушения, както на процесуалните правила, така и не е налице
неправилно приложение на материалния закон.
Варненският районен съд подробно е обсъдил всички събрани в хода на
първоинстанционното производство доказателства. Дал е адекватна правна
оценка и е постановил един правилен съдебен акт, който следва да бъде
потвърден.
След изслушване на устните състезания, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ
обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:15
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5