№ 105690
гр. София, 25.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20241110144011 по описа за 2024 година
РАЗПОРЕЖДАНЕ
гр. София, 25.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О, 156-ти състав в закрито заседание на
двадесет и пети юли през две хиляди и двадесет и четвърта година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 44011/2024 г. по
описа на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 130 ГПК, във вр. чл. 126 ГПК
Подадена е искова молба от В... С., гражданин на Украйна срещу „П. Н. А. ООД.
Съдът при извършена служебна проверка на редовността и допустимостта на
подадената искова молба намира, че производството следва да бъде прекратено, тъй като е
налице хипотеза на т. нар. lis pendans (висящо по-ранно производство за същото нещо) – арг.
чл. 126 ГПК.
От служебно извършена справка от азбучника на съда и чрез електронната деловодна
система – ЕИСС (която е приложена по делото) се установява, че ищецът е предявил иск
срещу ответника в настоящото производство по идентичен спор и за идентично искане, като
е образувано гр. д. № 42241/2024 г. по описа на СРС, II Г. О., 141-ви състав, като последният
с разпореждане от 17.07.2024 г. е упражнил дискреционната си власт, като е разделил
производствата по чл. 210 ГПК.
Съгласно правилото на чл. 126, ал. 1 ГПК, когато в един и същ съд или в различни
съдилища има висящи две дела между същите страни, на същото основание и за същото
искане, по-късно заведеното дело се прекратява служебно от съда, с изключение на делата за
присъждане на първоначално непредявената част от вземане, предмет на дело по вече висящ
частичен иск. Целта на е установена забрана за едновременно разглеждане от съда на две
дела, които имат идентични страни и спорен предмет и в рамките на които се търси
идентична съдебна защита. Целта на забраната е да се предотврати постановяването на
1
противоречиви съдебни решения, съдържащи разнопосочно произнасяне по повод на едно и
също спорно право или правоотношение. За да се избегне обвързването на страните с
противоречива по съдържание сила на присъдено нещо, съдът, пред който е образувано по-
късно заведеното дело, е длъжен да го прекрати служебно, след като констатира
недопустимостта на предявения иск. Тоест, разпоредбата по своята правна същност е
антиципиран отвод за сила на пресъдено нещо – така Решение № 119 от 17.04.2015 г. на
ВКС по гр. д. № 3368/2014 г., IV г. о., ГК; Решение № 471 от 16.01.2012 г. на ВКС по гр. д.
№ 1522/2010 г., IV г. о., ГК. В случая настоящото производство е образувано по искова
молба с вх. № 240946/24.07.2024 г., която следва и като постъпване и като образуване на
производството исковата молба пред 141-ви състав по гр. д. № 42241/2024 г., за която е
упражнено правомощието на съда по чл. 210 ГПК. Следователно подадената искова молба се
явява процесуално недопустима, поради което следва да бъде върната, а производството да
бъде прекратено на основание чл. 126 ГПК, във вр. чл. 130 ГПК.
Така мотивиран, Софийският районен съд
РАЗПОРЕДИ:
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 240946/24.07.2024 г., подадена от В... С., гражданин на
Украйна, роден на ... г. в гр. О.. срещу „П. Н. А. ООД, ЕИК: .., като ПРЕКРАТЯВА
производството по гр. д. № 44011/2024 г. по описа на СРС, II Г. О., 156-ти състав.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да се обжалва в едноседмичен срок от съобщението до
страните пред Софийският градски съд с частна жалба.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца!
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2