О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1870
гр. Пловдив, 05 ноември 2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд- Пловдив, VІІІ-ми състав, в открито заседание на девети октомври, две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКО БЕКИРОВ,
при секретаря Диана Караиванова, като разгледа административно дело №1881 по описа на съда за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.5, ал.5 от Постановление №55 на МС от 30.03.2020г. за определяне условията и реда за изплащане на компенсации на работодатели с цел запазване на заетостта на работниците и служителите при извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13.03.2020г., или обявената с Решение №325 на Министерския съвет от 14.05.2020г. извънредна епидемична обстановка на територията на Република България (ПМС №55 от 30.03.2020г.).
”ХАНОН СИСТЕМС ПЛОВДИВ” ЕООД, със седалище и адрес на управление: с. Стряма, община Раковски, област Пловдив, Индустриална зона “Раковски“, завод “Ханон Системс“, ЕИК *********, представлявано от С.Г.- прокурист и С.П.- прокурист, чрез адвокат К.О.- пълномощник, обжалва отказ на директора на Дирекция “Регионална служба по заетостта“ (Д“РЗС“)- Пловдив в Агенцията по заетостта (АЗ), да изпълни задължението си по чл.5, ал.5 от ПМС №55 от 30.03.2020г. да изпрати по електронен път на Националния осигурителен институт (НОИ) заявление по чл.1, ал.2 от ПМС №55 от 30.03.2020г. с Вх.№ПМС2-06-13-02279 от 22.04.2020г. за месец 05.2020г.
Претендира се отмяна на оспорения отказ поради незаконосъобразност; задължаване на директора на Д“РСЗ“- Пловдив да изпрати по електронен път на НОИ обобщена информация по чл.5, ал.4 от ПМС №55 от 30.03.2020г. за заявление с Вх.№ПМС2-06-13-02279 от 22.04.2020г. по реда на чл.1, ал.2 от ПМС №55 от 30.03.2020г. за месец 05.2020г.; както и присъждане на всички съдебни и деловодни разноски и изплатени адвокатски хонорари по съдебното производство.
Ответникът- директор на Д“РСЗ”- Пловдив в АЗ, чрез юрисконсулт В.Д.- пълномощник (лист 96, 97), изразява становище за неоснователност на жалбата. В писмен отговор по жалбата (листи 93-95) е изразено същото становище, както и претенция за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Окръжна прокуратура- Пловдив, редовно уведомена за възможността да встъпи в производството, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.
По допустимостта на жалбата, съдът констатира следното:
Производството по делото е образувано по жалба с Вх.№10-06-636 от 16.07.2020г. (листи 6-8 и др.), адресирана до министъра на труда и социалната политика (МинТСП), до директора на Д“РСЗ“- Пловдив и до директора на Териториално поделение (ТП), гр. Пловдив на НОИ, подадена чрез Д“РСЗ“- Пловдив, която е изпратена на Административен съд- Пловдив като приложение към писмо с №11-00-78 от 27.07.2020г. (лист 3) на главен секретар на Министерството на труда и социалната политика (МТСП), ведно с приложенията към жалбата (листи 9-65).
Констатирал нередовност на жалбата, адресирана до МинТСП, с разпореждане от 28.07.2020г. (лист 66) са дадени указания на жалбоподателя да посочи изрично дали същата следва да се счита за адресирана до Административен съд- Пловдив. Определен е 7-дневен срок за отстраняване на нередовността, считано от уведомяване на жалбоподателя, като не са представени доказателства за дата на уведомяването му.
На 05.08.2020г. по делото постъпва жалба с Вх.№12298 (листи 68-70), подадена от адвокат О. чрез Д“РСЗ“ - Пловдив.
С разпореждане от 06.08.2020г. (лист 71) жалбата е оставена без движение, като на жалбоподателя е указано да представи писмено пълномощно за адвокат К.О. или изрично да потвърди извършените от адвокат О. до момента процесуални действия, изразяващи се в подаване на жалба. Определен е 7-дневен срок за отстраняване на нередовността, считано от уведомяване на жалбоподателя, което е извършено редовно на 17.08.2020г., според приетото по делото известие за доставяне (лист 73).
На 18.08.2020г. по делото постъпва молба с Вх.№12826 (лист 75) от адвокат О., към която е представено пълномощно (лист 77), по силата на което същият ще представлява дружеството жалбоподател пред Административен съд- Пловдив и Върховния административен съд във връзка със Заявление №ПМС-2-06-13-02279 от 22.04.2020г. за компенсация по реда на чл.1, ал.2 от ПМС №55 от 30.03.2020г.
На 19.08.2020г. по делото постъпва молба с Вх.№12969 (листи 81-83) от адвокат О., с която уточнява, че предмет на съдебното обжалване е отказ на директора на Д“РСЗ“- Пловдив да изпълни задължението си по чл.5, ал.5 от ПМС №55 от 30.03.2020г., а именно да изпрати по електронен път на НОИ обобщена информация по чл.5, ал.4 от ПМС №55 от 30.03.2020г., за Заявление №ПМС-2-06-13-02279 по реда на чл.1, ал.2 от ПМС №55 от 30.03.2020г., за м.май 2020г.
По делото е прието заверено копие на заявление по чл.1, ал.2 с Вх.№ПМС2-06-13-002279 от 22.04.2020г. за месец май 2020г. (листи 17-18, 106а-107, 127-128 и др.), както и цялата административна преписка, свързана със заявлението (листи 100-106, 108-126, 129-288).
С процесното заявление, чрез системата за електронно управление, дружеството жалбоподател изпраща до Дирекция “Бюро по труда“ (Д“БТ“)- гр. Раковски (понастоящем Д“БТ“- Пловдив) документи за изплащане на компенсации по реда на чл.1, ал.2 от ПМС №55 от 30.03.2020г. за периода от 06.04.2020г. до 26.06.2020г. С писмо Изх.№ПМС2-06-13-02279#1 от 30.04.2020г. (лист 9, 60, 126 и др.) на изпълняващ длъжността (и.д.) директор на Д“БТ“- Раковски се уведомява жалбоподателят, че е одобрен за включване в процедурата. С писмо от 09.06.2020г. (лист 32, 45 и др.) жалбоподателят уведомява Д“БТ“- Раковски, че би искало да актуализира информацията, подадена за месец май 2020г. Представени са Заповед №А 098 от 30.04.2020г. (лист 34 и др.) и Заповед №А 105 от 28.05.2020г. (лист 33 и др.) на ръководител на предприятието на жалбоподателя, съгласно които заповеди за периода от 01.05.2020г. до 30.06.2020г., на основание чл.138а, ал.2 от Кодекса на труда КТ), се установява непълно работно време за цялото предприятие, с продължителност на работното време за месец май от 5 часа, съгласно график, а за месец юни намаленият работен ден се определя на 6,18 часа.
На 15.06.2020г., в 15ч., с протокол за устно уведомяване на основание чл.18а, ал.7 от АПК (лист 177) на Д“БТ“- Раковски жалбоподателят се уведомява, че представеният списък на служителите към месечната отчетност за месец май по заявление Вх.№ПМС2-06-13-02279 от 22.04.2020г. при условията на чл.1, ал.2 от ПМС №55 от 30.03.2020г. е спрян от Д“РСЗ“- Пловдив, поради съвпадение на лица и част от период 01.05.2020г. – 30.06.2020г. с тези по одобрено заявление от 02.06.2020г., по чл.1, ал.3 от ПМС №55 от 30.03.2020г.
С писмо по електронна поща от 02.07.2020г. (лист 19, 273) жалбоподателят отправя запитване до Д“РСЗ“- Пловдив относно обстоятелствата, дали одобрените от Д“БТ“- Раковски за изплащане на компенсация подадените заявления по реда на чл.1, ал.2 и по реда на чл.1, ал.3 от ПМС №55 от 30.03.2020г., са получени от Д“РЗС“- Пловдив и насочени ли са към НОИ за изплащане.
По делото е наличен отговор без номер и дата (лист 35) на директора на Д“РЗС“- Пловдив, според който отговор списъкът на работниците и служителите, за които се искат компенсации за месец май 2020г. към одобрено заявление по реда на чл.1, ал.3 от ПМС №55 от 30.03.2020г. е придвижен към Централна администрация на АЗ.
На 16.06.2020г. в Д“РСЗ“- Пловдив постъпва жалбата с Вх.№10-06-636 (листи 6-8 и др.) против мълчалив отказ на директора на Д“БТ“- Раковски, против мълчалив отказ на директора на Д“РСЗ“- Пловдив и против мълчалив отказ на ТП- Пловдив на НОИ.
С писмо Рег.№ 10-06-636#1 от 22.07.2020г. (лист 255, 256 и др.) на директора на Д“РЗС“- Пловдив жалбоподателят се уведомява, във връзка с подадената жалба с Вх.№10-06-636 от 16.07.2020г., че са констатирани несъответствия по подаденото от него заявление по чл.1, ал.2 от ПМС №55 от 30.03.2020г. с Вх.№ПМС2-06-13-02279 от 22.04.2020г., което се състои в това, че дружеството не е спазило задължението си да уведоми писмено (включително по електронен път) Агенцията по заетостта, в срок от 3 работни дни от датата на отмяна на заповедта за установяване на непълно работно време през периода на изплащане на компенсациите по аргумент от чл.8, ал.1 от ПМС №55 от 30.03.2020г. Заповед №А 105, с която се отменя частично Заповед № А 098 от 30.04.2020г. за определено в предприятието непълно работно време, е издадена на 28.05.2020г., а заявлението за корекция на данните за месец май 2020г. в заявление по чл.1, ал.2 от ПМС №55 от 30.03.2020г. постъпва в Д“БТ“- Раковски на 12.06.2020г.
При така установеното от фактическа страна, настоящият съдебен състав намира следното от правна страна:
В ПМС №55 от 30.03.2020г. не се съдържа изрична регламентация относно реда за оспорване на актовете, издадени във връзка с неговото приложение. Съгласно чл.5 от ПМС №55 от 30.03.2020г. комисия, определена със заповед на директора на дирекция “Бюро по труда“, разглежда документите по чл.4 (заявлението за изплащане на компенсации с придружаващите го документи) и извършва проверка за съответствие с критериите за изплащане на компенсации в срок до 7 работни дни от подаването на заявлението (ал.1), отразява в протокол съответствието или несъответствието на работодателя с критериите за изплащане на компенсации (ал.3), а директорът на дирекция “Бюро по труда“ изпраща в Агенцията по заетостта списък на работодателите, които отговарят на критериите за изплащане на компенсации, протоколите на комисията и документите по чл.4, ал.2, т.4 и 5 (ал. 4).
При така дадената правна уредба, настоящият състав на съда намира, че ако в правната сфера на дружество жалбоподател са настъпили неблагоприятни последици от отказ за изплащане на компенсации за месец май 2020г., то техен източник е актът, за който е уведомен устно на 15.06.2020г. и представлява изпълнение на задължението по чл.5, ал.6 от ПМС № 55 от 30.03.2020г., а решението на комисията по чл.5, ал.1, взето с протокола, съставен по реда на чл.5, ал.3. Именно този протокол е актът, който обективира волеизявлението на лицата, осъществяващи публични функции, и който подлежи на оспорване.
От друга страна, с оглед съдържанието на акта, за който е уведомен устно на 15.06.2020г., че дружеството е получило компенсации за същите работници за същия период на друго основание, означава, че за дружеството жалбоподател не е налице правен интерес от неговото оспорване, доколкото не е налице неблагоприятно засягане на правата и законните интереси на жалбоподателя.
Наличието на годен за обжалване акт и на правен интерес от обжалването са абсолютни положителни процесуални предпоставки за допустимост на жалбата, за наличието на които съдът е длъжен да следи служебно. Съответно, тяхната липса обосновава недопустимост на жалбата, поради което същата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено.
Предвид очерталия се изход на делото, искането за присъждане на разноски в полза на жалбоподателя е неоснователно и не следва да бъде уважено. В полза на ответната администрация, юридическото лице, в чиято структура е органът, издал оспорения акт, каквато в случая се явява Агенцията по заетостта, следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в минимален размер, определен по реда на чл.78, ал.8 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), чл.37 от Закона за правната помощ (ЗПП) и чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ (НЗПП), във връзка с чл.144 от АПК.
Така мотивиран и на основание чл.159, т.т.1 и 4 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 09.10.2020г., с което е даден ход на делото по същество.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на ”ХАНОН СИСТЕМС ПЛОВДИВ” ЕООД, със седалище и адрес на управление: с. Стряма, община Раковски, област Пловдив, Индустриална зона “Раковски“, завод “Ханон Системс“, ЕИК *********, против отказ на директора на Дирекция “Регионална служба по заетостта“- Пловдив в Агенцията по заетостта, да изпълни задължението си по чл.5, ал.5 от ПМС №55 от 30.03.2020г. да изпрати по електронен път на Националния осигурителен институт заявление по чл.1, ал.2 от ПМС №55 от 30.03.2020г. с Вх.№ПМС2-06-13-02279 от 22.04.2020г. за месец 05.2020г.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело №1881 по описа на съда за 2020г.
ОСЪЖДА ”ХАНОН СИСТЕМС ПЛОВДИВ” ЕООД, със седалище и адрес на управление: с. Стряма, общ. Раковски, област Пловдив, Индустриална зона “Раковски“, завод “Ханон Системс“, ЕИК *********, да заплати на Агенцията по заетостта, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. “Княз Александър Дондуков“ №3, ЕИК *********, сумата от 100,00 (сто) лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Определението може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
Адм. съдия:.........................
/Н.Бекиров/