ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 48064
гр. София, 25.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Мария Ст. Танева
като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело №
20241110142405 по описа за 2024 година
Образувано е по искова молба от Ц. В. Ч. срещу „....................
В срока по чл. 131 ГПК не е депозиран отговор на исковата молба.
Ищецът твърди, че на 20.12.2017 г. между него в качеството на служител и „............
качеството на работодател, е сключен трудов договор № 65/20.12.2017 г. Съобразно трудовия
договор е бил назначен на длъжността „Програмист, софтуерни приложения”, с основно
месечно трудово възнаграждение в размер от 4625,00 лева и с продължителност на работния
ден от 8 /осем/ часа. Впоследствие, с допълнителни споразумения, трудовото
възнаграждение на ищеца било актуализирано, като последното сключено такова
допълнително споразумение към трудов договор № 65/20.12.2017 г. е било от дата 31.12.2023
г., според което основното му трудово възнаграждение е било в размер на 9980 лева. Твърди,
че е спазвал задълженията си по трудовия договор, както и е спазвал трудовата дисциплина.
Твърди, че от месец октомври 2023 г., работодателят започнал да изплаща трудовите
възнаграждения с голяма забава, като въобще не ги заплатил за периода от м. март 2024 г. до
23.05.2024 г. /датата на прекратяване на трудовото правоотношение/. Посочва, че Трудовото
правоотношение е било прекратено на дата 23.05.2024 г. - със заповед № 001/23.05.2024 г., на
основание чл. 328, ал. 1, т. 3 от КТ /поради намаляване на обема на работа/. Съгласно
заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение е следвало да му се заплати
обезщетение на основание чл. 224, ал. 1 от КТ /за неизползвания платен годишен отпуск/ в
размер на 4529,86 лева - за осем дни. Твърди, че е сключил нов трудов договор на дата
10.06.2024 г., като за времето от датата на прекратяване на процесното трудово
правоотношение до 10.06.2024 г., е останал без работа. Счита, че има право на обезщетение
по чл. 222, ал. 1 от КТ за периода от 23.05.2024 г. до 09.06.2024 г. вкл. в размер на 5778 лева.
Твърди, че неизплатените от ответника трудови възнаграждения са: за месец март 2024 г. -
8780 лева, тъй като за този месец работодателят му е заплатил само 1200 лв.; за месец април
2024 г. - 9980 лева; за месец май 2024 г.- 7404 лева. Твърди, че дължимото му обезщетение за
неизползван годишен отпуск в размер на 4529, 86 лева също не е изплатено от работодателя.
Моли съдът да осъди ответника да му заплати сумата от 8780 лева, представляваща
незаплатено трудово възнаграждение за месец март 2024 г. по трудов договор №
65/20.12.2017 г. и допълнително споразумение към него от дата 31.12.2023 г., ведно със
законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба до погасяване на
задължението; сумата от 9980 лева, представляваща незаплатено трудово възнаграждение за
месец април 2024 г. по трудов договор № 65/20.12.2017 г. и допълнително споразумение към
1
него от дата 31.12.2023 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на
исковата молба до погасяване на задължението; сумата от 7404 лева, представляваща
незаплатено трудово възнаграждение за месец май 2024 г. по трудов договор №
65/20.12.2017 г. и допълнително споразумение към него от дата 31.12.2023 г., ведно със
законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба до погасяване на
задължението; сумата от 4529.86 лева, представляваща обезщетение на основание чл. 224,
ал. 1 от КТ /за неизползвания платен годишен отпуск/ в размер на 4529. 86 лева - за осем
дни, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба до
погасяване на задължението; сумата от 5778 лева, представляваща обезщетение за оставане
без работа за периода от 23.05.2024 г. до 09.06.2024 г. вкл., вследствие на уволнението, по
чл.222, ал.1 КТ, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба
до погасяване на задължението.
Правна квалификация: предявени са обективно съединени осъдителни искове с
правно основание чл. 128, т. 2 КТ, чл. 224, ал. 1 КТ и чл. 222, ал. 1 КТ.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК.
По иска по чл. 128, т. 2 КТ в тежест на ищеца е да докаже, че за процесния период
страните са били в трудово правоотношение, като ищецът е престирал съобразно
уговореното, а за ответника е възникнало задължението за заплащане на месечно трудово
възнаграждение, както и че размерът на трудовото възнаграждение за този период възлиза
поне на претендираната сума.
По иска по чл. 224, ал. 1 КТ в тежест на ищеца е да докаже наличието на трудово
правоотношение между страните и прекратяването му, размера на брутното трудово
възнаграждение, получено за последен пълен отработен месец, както и размера на
неползвания платен годишен отпуск за процесния период.
По иска с правно основание чл. 222, ал. 1 КТ в тежест на ищеца е да установи, че е
работил по трудово правоотношение с ответника за посочения в исковата молба период, че
трудовото правоотношение е прекратено на основание чл. 328, ал. 1, т. 3 КТ – поради
намаляване обема на работа, че в резултат на уволнението е останал без работа, времето през
което е останал без работа, както и размера на последното брутно трудово възнаграждение –
база за изчисляване на обезщетението по чл. 222, ал. 1 КТ.
По доказателствените искания:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства и снимков материал, тъй като са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор - предмет на делото, а по отношение на доказателствената
им стойност - същата ще бъде обсъдена в крайния съдебен акт.
Искането на ищеца за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза е относимо и
допустимо и следва да се уважи.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски районен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 04.02.2025 от … ч., за която
дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва най-късно до първото по
делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото,
като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата писмени
доказателствени средства.
2
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на въпросите
поставени от ищеца.
НАЗНАЧАВА вещо лице В. С. С.
Определя депозит за експертизата в размер на 400 лв. – от бюджета на съда.
ДА СЕ УВЕДОМИ ВЕЩОТО ЛИЦЕ.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им.
На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по
медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от
накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било
в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид
възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални
разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията
(разноски в изпълнителния процес).
УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях живее или замине за повече от един месец
в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по
делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях отсъства повече от един месец от адреса,
на който веднъж му бъде връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес.
При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се
смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, за възможността да бъде постановено неприсъствено решение.
Съгласно чл. 238 ГПК (1) “Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба
и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника или да оттегли иска. (2) Ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново
същия иск, прилага се чл. 232, изречение второ. (3) Ако ищецът не е посочил и не е
представил доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и
двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили искане делото да
се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.“
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3