№ 864
гр. Варна , 23.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в публично заседание на двадесет
и първи април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Даниела И. Писарова
Членове:Светлана Тодорова
Цветелина Г. Хекимова
при участието на секретаря Нели П. Катрикова Добрева
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Тодорова Въззивно
гражданско дело № 20213100500515 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:35 часа се явиха:
Въззивникът „СИД 91 ТРАНС“ ЕООД , редовно призован, не се явява
законен представител на дружеството, представлява се от адвокат А.А.,
редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Въззиваемата страна „ДЕМИРОВ ТРАНС 69“ ЕООД , нередовно
призован за днешно съдебно заседание, не се явява законен представител на
дружеството, явява се особен представител Ю.Д..
Във връзка с предходно определение на въззивиния състав от
14.10.2010г., съдът е извършил констатация за ненадлежно учредяване от
страна на първоинстанционния съд, на процесуално представителство на
ответника ЮЛ чрез назначаване на особен представител на дружеството въз
основа на чл.47, ал.6 от ГПК и Закона за правната помощ. Именно с оглед
тази констатация на въззивния съд делото е било върнато на първата
инстанция за повторно надлежно връчване на препис от постановения
съдебен акт и постъпилата срещу него въззивна жалба на ответното
дружество „ДЕМИРОВ ТРАНС 69“ ЕООД съгласно чл.50 от ГПК на адреса
на управление на дружеството. Тези действия са били надлежно повторени от
първата инстанция, след което производството е върнато във въззивния съд и
образувано съответно под в.т.дело № 515/2021г.
1
Констатира се, че за днешно съдебно заседание дружеството
„ДЕМИРОВ ТРАНС 69“ ЕООД е призовано чрез особения представител
адв.Д..
ВЪЗЗИВНИЯТ СЪСТАВ намира, че призоваването на въззиваемото
дружество „ДЕМИРОВ ТРАНС 69“ ЕООД е нередовно с оглед изричните
разпоредби на чл.50 ГПК, чл.5 и чл.23 от Закона за правната помощ, както и с
оглед качеството на страните –търговски дружества и характера на
поставения за разглеждане търговски спор.
С оглед на горното ВЪЗЗИВНИЯТ СЪСТАВ намира, че
призоваването на въззиваемата страна следва да бъде повторено, а поради
липсата на редовно призоваване за днешното съдебно заседание ход на делото
не следва да бъде даван.
Адв. А.: Не се противопоставям на така направеното искане за отлагане
на делото с оглед нередовното призоваване на ответната страна по
посочените от съда аргументи.
Адв. Д.: Смятам, че е съвсем основателно и правилно.
Съобразно четените по-горе мотиви, ВЪЗЗИВНИЯТ СЪСТАВ
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА като процесуален представител на „ДЕМИРОВ ТРАНС
69“ ЕООД адвокат Ю.Д., назначена от първата инстанция като особен
представител на същия, на основание чл.47 ГПК.
Адв. Д.: При тази ситуация отново ще бъде ли изпратено до Адвокатска
колегия, защото аз получавам всички съобщения, призовки?
СЪДЪТ намира, че предвид нередовното призоваване на въззиваемата
страна „ДЕМИРОВ ТРАНС 69“ ЕООД, производството следва да бъде
отложено за следващо заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
2
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за 19.05.2021
година от 13:30 часа, за която дата и час страните ще се считат за редовно
уведомени, съгласно чл.56, ал.2 от ГПК.
Да се изпрати препис от настоящия протокол на Адвокатска колегия –
Варна за сведение във връзка с прекратената представителна власт на
назначения на ответника особен представител адвокат Ю.Д.. За следващо
съдебно заседание дружеството да се призове на адреса на управление.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:42
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3