№ 264
гр. Пазарджик, 15.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на петнадесети
декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Венцислав Г. П.
при участието на секретаря Нели Ив. Въгларова
Сложи за разглеждане докладваното от Венцислав Г. П. Търговско дело №
20225200900190 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищецът Й. Г. Г. се явява лично и с адв. Д. Т. - редовно упълномощен.
За ответника ЗД „БУЛ ИНС“ АД . За него се явява адв. М., редовно
упълномощен.
Вещото лице В. И. М. се явява лично.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото. Няма процесуални пречки.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Т.: Снабдих се с постановление от Районна прокуратура –
Пазарджик, ведно с протокол за следствен експеримент и фотоалбум, които
представям за съда. Съобразно същите се установява механизъм, който е
различен от изследвания до момента, при което велосипедистът е бутал
колелото си, а не се е возил на него. Съобразно данните, с които разполагам,
на водача С. К. е повдигнато обвинение, което е предпоставка за спиране на
производството. Моля съдът да изиска служебно от РП - Пазарджик
постановлението за привличане на обвиняем, както и комплексната съдебно-
автотехническа експертиза, която е назначена вследствие на проведения
следствен експеримент и да се даде възможност на вещото лице. В случай на
1
наличие на повдигнато обвинение да бъде спряно производството.
АДВ. М.: Към настоящия момент по делото липсват доказателства или
каквито и да са данни, че има повдигнато обвинение на сочения за
делинквент. На следващо място, трайна и непротиворечива е практиката на
съда, че се спира делото, когато досъдебното производство бъде вкарано в
съдебна фаза, т.е. бъде внесен обвинителен акт в съда. Повдигането на
обвинение не е такъв акт. Ето защо, считам, че не са налице предпоставките
на чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК за спиране на настоящото производство.
На следващо място, да се изисква постановление за привличане на
обвиняем, също не би могло да обвърже по никакъв начин настоящата
инстанция относно изводите, които прокурорът извежда в това
постановление. Да се изиска комплексна експертиза, която е изготвена в
досъдебното производство по реда на НПК, без да имат възможност страните
в настоящия процес, и най-вече доверителят ми, да участват в приемане на
това заключение, намирам за абсолютно недопустимо, поради което искането
за изискване на тази експертиза, ще Ви помоля да оставите без уважение.
Протоколът за следствен експеримент е бил наличен и на същият е
присъствал, както ищецът в настоящото производство, така и неговият
повереник в наказателното производство и процесуален представител в
настоящото дело, а доверителят ми няма качество на страна в наказателното
производство и не може да присъства при извършване на тези процесуално-
следствени действия, поради което считам, че настоящото дело би следвало
да върви и да се развива по правилата на ГПК с данните и материалите, които
се съдържат в делото и да се събират доказателства по реда на ГПК, които са
относими и допустими към предмета на доказване. В този смисъл считам
двете искания за неоснователни и Ви моля да продължим със съдебното
следствие по настоящото дело.
Съдът, след изслушване на страните, счита, че доколкото е налице
информация, че е повдигнато обвинение на С. К., който се твърди, че е
деликвент по настоящото производство, актуалната съдебна практика на ВКС
(обективирана в Определение № 10 от 7.01.2022 г. на ВКС по ч. т. д. №
2470/2021 г., II т. о., Определение № 160 от 10.04.2020 г. на ВКС по ч. т. д. №
396/2020 г., II т. о., както и на Пловдивския апелативен съд, видно от
Определение № 288 от 01.08.2022 г. по ч. т. д. № 450/2022 г.) приема, че
2
доколкото изходът на наказателното производство срещу водача е от
значение за правилното решаване на спора по чл. 432, ал. 1 КЗ, исковото
производство подлежи на спиране до приключване на наказателното на
основание чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК - когато същото е в досъдебна фаза. Ето
защо, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКА информация от Районна прокуратура – Пазарджик по
образуваното Досъдебно производство № 963/2021 г., респ. прокурорска
преписка № 6009/2021 г. на Районна прокуратура – Пазарджик, дали срещу С.
К. е повдигнато обвинение и за какво деяние.
След постъпване на информацията делото да се докладва на съда
евентуално за спиране.
Доколкото това обстоятелство съставлява процесуална пречка за
разглеждане на делото, съдът счита, че следва делото да бъде отложено за
друго съдебно заседание.
Ето защо, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 02.02.2024 г. от 10:00 часа, за
която дата и час страните са уведомени, както и вещото лице М..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:38
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3