ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22.04.2021г.,
гр.Хасково
Административен
съд – Хасково,
в закрито заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и първа
година, в състав:
Съдия:
Росица Чиркалева
разгледа
докладваното от съдия Чиркалева адм.дело
№ 299 по описа за 2021 година.
Производството по делото е
образувано по жалба на Т.Г.Б. ***.
В жалбата оспорващият
излага доводи в защита на тезата, че длъжностни лица на ОД на МВР – Хасково
извършили действия, поради които не могъл да извърши подмяна на СУМПС *********
с ново. Твърди, че през 2010г. подал Заявление за издаване на документ за
самоличност на български гражданин с вх.№5-4132/21.12.2010г. на ОДМВР – Хасково
във връзка, с което заплатил държавна такса с държавни таксови марки на обща
стойност 25 лева. След това получил покана с рег.№114/03.01.2011г., с която от
ОДМВР – Хасково поискали предоставяне на квитанция от „Български пощи“ с номера
на сметката, от която да било видно, че заплатените от него 25 лева за
закупуване на 5 държавни таксови марки на обща стойност 25 лева били за
издаване на СУМПС. Получил и писмо рег.№2143/27.01.2011г. от ОДМВР – Хасково, с
което било поискано към приложения оригинален фискален бон да бъде приложена
разписка, от която да било видно, че платените от Б. средства постъпили в
посочената сметка по §28 от Закона за българските лични документи.
Жалбоподателят твърди, че посочените документи били резултат от неоснователни
действия. Иска да бъде защитено правото му на български личен документ по подмяна на СУМПС и да се преустанови
статута на преписката, като същата се разархивира, а заявлението за издаване на
СУМПС да бъде вписано в НАИФ „НРБЛД“, съответно да му бъде издадено СУМПС.
С разпореждане на съда от
24.03.2021г. на жалбоподателя е указно, че жалбата е с неясен предмет и следва да
посочи дали оспорва конкретен административен акт и неговия издател, мълчалив
отказ да се издаде такъв акт, да се извърши административна услуга или се
оспорва незаконосъобразно действие на административен орган или бездействие на
такъв. Указно е и да се внесе ДТ в
размер на 10 лв. по сметка на АдмС - Хасково в 7-дневен срок от съобщението и
да представи в същия срок платежен документ. С разпореждането на основание
чл.152, ал.4 от АПК от административния орган е изискано заверено копие на
пълната административна преписка по случая.
В писмено допълнение Т.Б.
уточнява предмета на жалбата си, като претендира
защита срещу неоснователни действия на длъжностни лица на ОД на МВР –
Хасково, конкретно: отказ на служителката С. А. да приеме държавната таксова
марка като платежно средство; действие на служителя на ОДМВР - Хасково,
подписал покана №114/03.01.2011г.; действие на служителя на ОДМВР – Хасково П.П.,
подписал писмо рег.№2143/27.01.2011г.; прекратяване на преписката, образувана
по чл.51, ал.1 от ЗБЛД, архивирането ѝ изтриване на заявлението по нея;
действия на длъжностното лице А. Ц. – Директор на ОДМВР – Хасково, извършени
във връзка със заявлението за издаване на СУМПС. В подкрепа на твърдението за
неоснователни действия на длъжностни лица на ОД на МВР – Хасково жалбоподателят
релевира подробни съображения.
По делото е представено
доказателство за изпълнение и на разпореждането за заплащане на дължимата
държавна такса.
Под вх. №
2502/14.04.2021г. в АдмС – Хасково е заведено становище от Директора на ОДМВР –
Хасково, към което са приложени относими документи.
Административен съд –
Хасково, предвид доводите на жалбоподателя и представените по делото
доказателства, намира от фактическа и правна страна следното:
Със Заявление за издаване
на документ за самоличност на български гражданин вх.№5-4132/21.12.2010г. Т.Г.Б.
е поискал от сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР - Хасково издаване на СУМПС.
С покана за явяване в КАТ
№114/03.01.2011г. служител „РППССВ“ на ОДМВР – Хасково поканил Т.Б. да се яви в
сектор „Пътна полиция“ – Хасково като представи квитанция от „Български пощи“ с
номера на сметката, от която да е видно, че тези 25 лева са за издаване на
СУМПС.
На 25.01.2011г. от
Директора на ОДМВР – Хасково е било изготвено писмо рег.№2143/27.01.2011г.,
адресирано до Т.Б., с което същият е бил уведомен, че съгласно §28 от ПЗР на
ЗБЛД, събраните такси от издаването на документи за самоличност, документи за
пребиваване в Република България и за управление на моторно превозно средство
постъпват по отделна сметка за чужди средства на МВР. Във връзка с това е
посочено, че за да му бъде издадено СУМПС, към приложения фискален бон следва
да приложи разписка, от която да било видно, че платените от него средства били
постъпили в посочената в писмото сметка.
По повод описаните в писмо
рег.№2143/27.01.2011г. обстоятелства, до Т.Б. е било адресирано второ писмо с рег.№2346-31.01.2011г.
С Разпореждане от
02.03.2011г., обективирано върху Заявление вх.№5-4132/21.12.2010г., на основание чл.49, ал.1 от Инструкция
№Із-417/10.03.2010г. е постановено прекратяване на преписката, като е посочено,
че заявителят не е представил надлежен документ за платена такса за издаване на
СУМПС, след като бил изрично уведомен и поканен. Извършено е и отбелязване, че
заявлението било изтрито на 02.03.2011г.
Служебно известно е на
съда, че оплакванията на жалбоподателя, свързани със Заявление за издаване на документ за самоличност на
български гражданин вх.№5-4132/21.12.2010г. са били обект на съдебен контрол,
реализиран няколкократно по реда на различен нормативно предвиден ред. Във връзка
този контрол в АдмС – Хасково са били постановени следните съдебни актове: Определение
от 28.02.2011г., постановено по адм. д. №167/2011г., с което е оставена без
разглеждане жалбата на Т.Г.Б. против
неоснователно бездействие и мълчалив отказ на Областна дирекция на МВР –
Хасково. Определението е оставено в сила
с окончателно Определение №3943 от 19.03.2011г. на Върховния административен
съд по адм. д. №3571/2011г.; Разпореждане №117 от 09.12.2019г., постановено по
адм. д. №1348/2019г., с което отхвърлено искането на Т.Г.Б. *** за прекратяване на неоснователни
действия на длъжностни лица от ОДМВР - Хасково във връзка със Заявление за
издаване на документ за самоличност на български гражданин с
вх.№5-4132/21.12.2010г., изразяващи се в прекратяване на преписката в
регистрационния дневник и изтриване на заявлението от Национален автоматизиран
информационен фонд „Национален регистър на българските лични документи“,
извършени на 02.03.2011г. Разпореждането е оставено в сила с окончателно Определение
от 26.02.2020г. по адм. д. №991/2020г. на ВАС; Определение от 13.01.2021г., постановено по адм. д. №16/2021г., с което
е оставено без разглеждане искане против неоснователни действия на длъжностни
лица при ОДМВР – Хасково, подадено от Т.Г.Б., постъпило с писмо вх.№
111/07.01.2021г., уточнено със становище, постъпило с писмо вх.№
237/12.01.2021г. и вх. № 238/13.01.2021г. при АдмС – Хасково, в които писма се
навеждат доводи за: 1. незаконосъобразно неиздаване на български личен документ
– СУМПС, за подмяна на СУМПС *********,
2. незаконосъобразно и в нарушение на чл.49, ал.1 от Инструкция № Iз-417 от 10.03.2020г. прекратяване на преписката по подаденото заявление, архивирането ѝ и изтриване на заявлението,
3. искане за
защита правото на употреба на държавни ценни книжа - държавни таксови марки към
момента на регистрацията на заявление с вх. № 5-4132/21.12.2010г.
Изхождайки от така установеното,
съдът приема, че подадената от Т.Г.Б. жалба е недопустима, поради което
производството по делото следва да бъде прекратено. Съображенията за това са
следните:
С постановеното по адм. д.
№16-2021г. по описа на АдмС – Хасково Определение от 13.01.2021г. е оставено
без разглеждане искането на настоящия жалбоподател против неоснователни
действия на длъжностни лица при ОДМВР – Хасково, изразяващи се в
незаконосъобразно неиздаване на български личен документ - СУМПС за подмяна на
СУМПС *********; незаконосъобразно прекратяване на преписката по подаденото
заявление, архивирането ѝ и изтриване на заявлението и искане за защита
правото на употреба на държавни ценни книжа - държавни таксови марки към
момента на регистрацията на заявление с вх. № 5-4132/21.12.2010г. От друга
страна, в случая с разглежданата в настоящото производство жалба се претендира защита
срещу неоснователни действия на длъжностни лица на ОД на МВР – Хасково,
изразяващи се в отказ на служителката С. А. да приеме държавната таксова марка
като платежно средство; действие на служителя на ОДМВР - Хасково, подписал
покана №114/03.01.2011г.; действие на служителя на ОДМВР – Хасково П. П.,
подписал писмо рег.№2143/27.01.2011г.; прекратяване на преписката, образувана
по чл.51, ал.1 от ЗБЛД, архивирането ѝ изтриване на заявлението по нея;
действия на длъжностното лице А. Ц. – Директор на ОДМВР – Хасково, извършени
във връзка със заявлението за издаване на СУМПС. При внимателен прочит на
заявените пред съда претенции с искането (наименувано жалба) по адм. д.
№16/2020 на АмдС – Хасково и жалбата по настоящото дело се стига до извода, че
твърденият отказ на служителката С. А. да приеме държавната таксова марка като
платежно средство; действието на служителя на ОДМВР - Хасково, подписал покана
№114/03.01.2011г.; действието на служителя на ОДМВР – Хасково П. П., подписал
писмо рег.№2143/27.01.2011г. и действия на длъжностното лице А. Ц. – Директор
на ОДМВР – Хасково, извършени във връзка със заявлението за издаване на СУМПС се поглъщат от твърденията, релевирани
от жалбоподателя по адм. д. №16/2021г. на АдмС – Хасково за неоснователни
действия на длъжностните лица в ОДМВР – Хасково, изразяващите според Б.
незаконосъобразно неиздаване на български личен документ – СУМПС, за подмяна на
СУМПС *********. Другото твърдение по разглежданата в настоящото производство
жалба за прекратяване на преписката,
образувана по чл.51, ал.1 от ЗБЛД, архивирането ѝ изтриване на
заявлението по нея е дословно изразено и в производството по адм. д. №16/2021г.
по описа на АдмС – Хасково.
От служебно изготвената от
съда справка е видно, че между Т.Г.Б. *** има образувано АД №16/2021г. на същите основания предвид идентичността на
конкретно изброени от настоящия жалбоподател и по двете дела твърдения за
неоснователни действия на длъжностни лица при ОДМВР – Хасково.
Следователно, претенциите
на жалбоподател Б., обективирани в процесната жалба, са обект на разглеждане от
АдмС - Хасково в производството по адм. д. №16/2021г, което не е приключило,
доколкото постановеният по него съдебен акт, е оспорен с касационна жалба, по
която все още не е налице произнасяне на Върховния административен съд. Именно
този факт формира извода у настоящия съдебен състав за недопустимост на
оспорването, с оглед нормата на чл.159, т.7 от Административнопроцесуалния
кодекс, предвиждаща жалбата или протестът да се оставят без разглеждане, а ако
е образувано съдебно производство, то да се прекрати, когато има образувано дело пред същия съд, между същите
страни, на същото основание.
Предвид гореизложеното, на основание чл.159, т.7 АПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Т.Г.Б. ***, с която претендира защита
срещу неоснователни действия на длъжностни лица на ОД на МВР – Хасково, изразяващи
се в отказ на служителката С. А. да приеме държавната таксова марка като
платежно средство; действие на служителя на ОДМВР - Хасково, подписал покана
№114/03.01.2011г.; действие на служителя на ОДМВР – Хасково П. П., подписал
писмо рег.№2143/27.01.2011г.; прекратяване на преписката, образувана по чл.51,
ал.1 от ЗБЛД, архивирането ѝ изтриване на заявлението по нея; действия на
длъжностното лице А. Ц. – Директор на ОДМВР – Хасково, извършени във връзка със
заявлението за издаване на СУМПС.
ПРЕКРАТЯВА производството
по адм. д. № 299 по описа на Административен съд - Хасково за 2021г.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на Република
България в 7-дневен срок от получаване на съобщението на съда за изготвянето му.
Определението да се съобщи
на жалбоподателя и Директора на ОДМВР - Хасково.
СЪДИЯ: