№ 2321
гр. София, 18.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МЕТОДИ Т. ШУШКОВ
като разгледа докладваното от МЕТОДИ Т. ШУШКОВ Гражданско дело №
20221110115126 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.124 и сл. ГПК
Образувано е по искова молба вх.№56773/23.03.2022 г. на Е. Д. З., ЕГН **********,
адрес-гр.София, ***, срещу С. Г. Г., ЕГН **********, адрес-гр.София, ***.
На основание чл.140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.02.2023 г.-15,30 ч., за
когато да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване осъдителни искове:
1) иск по чл.108 ЗС за установяване правото на собственост на ищцовата страна по
наследство от ***, починал на *** г., и за осъждане на ответната страна за предаване на
владението върху следния недвижим имот: ½ ид.част от самостоятелен обект с кадастрален
идентификатор ***, с адрес-гр.София, ***, разположен в сграда 1 в поземлен имот с
идентификатор ***, предназначение-жилище, с площ 29,83 кв.м., заедно с мазе №5 с площ
4,40 кв.м., заедно с 1,529% ид.части от общите части на сградата и от правото на строеж
върху мястото;
2) иск по чл.59, ал.1 ЗЗД за сумата 8 700,00 лв. със законната лихва от 23.03.2022 г. до
окончателното й плащане-стойност на обогатяването на ответната страна за сметка на
ищцата чрез ползването без основание на процесния имот в периода *** г.-22.03.2022 г.
В исковата молба се твърди, че ищцата е наследник на ***, починал на *** г., който бил
1
собственик на процесния имот и към датата на смъртта си. За този имот е сключен договор
за издръжка и гледане с нотариален акт №161/2017 г., от ответната страна като
пълномощник на ***, и като приобретател на имота. Този договор е обявен за нищожен с
влязло в сила решение, но въпреки това ответната страна не освободила имота и
продължава да го ползва и владее. Поради това ответната страна не е собственик на
процесния имот и следва да върне владението на имота и да заплати обезщетение за
лишаването на ищцовата страна от ползването му. Претендира разноски по делото.
Ответната страна в отговора на исковата молба, подаден в срока по чл.131, ал.1 ГПК,
заявява, че признава иска по чл.108 ЗС в частта относно принадлежността на правото на
собственост, а поддържа неговата неоснователност в осъдителната му част. Твърди, че
ответната страна не владее и никога не е разполагала с фактическа власт върху имота.
Оспорва се иска по чл.59 ЗЗД поради това, че ответната страна не владее и не ползва имота;
при евентуалност възразява, че ответната страна не дължи обезщетение от *** г. (както
претендира ищцата), а от 10.08.2021 г.-датата на влизане в сила на решението за обявяването
на нищожността на договора за издръжка и гледане. Претендират се разноски по делото,
прави се искане по чл.78, ал.2 ГПК.
Възражението на ответната страна за недопустимост на иска по чл.59 ЗЗД е
неоснователно-отрицателната предпоставка по чл.59, ал.2 ЗЗД касае основателността, а не
допустимостта на предявения иск, а отделно от това „друг иск“ по смисъла на чл.59, ал.2
ЗЗД означава друга искова претенция за същото право, а искът по чл.108 ЗС очевидно касае
различно право от това, което е предмет на защита с иска по чл.59 ЗЗД.
УКАЗВА на ищцовата страна относно иска по чл.108 ЗС, че в нейна тежест е да
докаже по делото следните обстоятелства: 1) качеството на ищцовата страна на наследник
на посоченото в исковата молба лице и основанието, на което то е притежавало правото на
собственост върху процесния имот; 2) осъществяването на фактическа власт от ответната
страна върху процесния имот към датата на предявяването на иска.
УКАЗВА на ищцовата страна относно исковете по чл.59, ал.1 ЗЗД, че в нейна тежест е
да докаже по делото следните обстоятелства: 1) факта на ползването на имота от ответната
страна през процесния период; 2) размера на обогатяването на ответната страна и
обедняването на ищцовата страна поради ползването на имота от първата и лишаването на
втората от ползването на този имот.
ПРИЕМА на основание чл.146, ал.1, т.3 и 4 ГПК за безспорни между страните и
ненуждаещи се от доказване по делото следните обстоятелства: 1) качеството на ищцата на
наследник по закон на посоченото в исковата молба лице.
По доказателствата:
Допуска представените с исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА за прилагане към настоящото дело гр.дело №54429/2017 г. на СРС-45 с-
в.
ДОПУСКА на ищцовата страна 2 свидетели при довеждане в насроченото съдебно
2
заседание за посочените в исковата молба обстоятелства.
ДОПУСКА на ответната страна 2 свидетели при довеждане в насроченото съдебно
заседание за посочените в отговора на исковата молба обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна по чл.176 ГПК по отношение на
самата нея-такова искане може да се прави от страна в процеса само по отношение на
другите страни, но не и за самата страна (което е очевидно с оглед задължението за
формулиране на въпроси по чл.176, ал.2 ГПК)-тя може по всяко време на процеса да излага
своите твърдения в писмена или устна форма, лично или чрез представител, но тези
твърдения не могат да бъдат доказателствено средство, включително такова по чл.176 ГПК.
ОТЛАГА за първото съдебно заседание на основание чл.140, ал.2 ГПК произнасянето
си по останалите доказателствени искания на страните-за допускане на експертиза и оглед
на имота.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса
е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебно спогодба страните или техни законни
представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой
процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищцовата страна-и препис от
отговора на ответната страна.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3