МОТИВИ на присъда № 17/24.10.2019 г. по НОХД № 295/2018
г. по описа на Районен съд – Велики Преслав
Срещу подсъдимия Г.М.А. е
повдигнато обвинение за това, че „на 08.03.2018 г., в гр. Върбица, обл.
Шумен, държал взривно вещество
димен (черен) барут в количество от 17 грама и огнестрелни оръжия, а именно 1 бр. двуцевен, гладкоцевен пистолет
с предно пълнене на металния заряд и куршума, с ударен капсулен затвор
неустановена марка, 1 бр. самоделен двуцевен, гладкоцевен пистолет с предно
пълнене на металния заряд и куршума, с ударно-капсулен затвор, неустановени
марка и производител, 1 бр. самоделен едноцевен, гладкоцевен пистолет с предно
пълнене на металния заряд и куршума, както и боеприпаси, а именно 3 бр. ловни боеприпаси 12-ти калибър, предназначени
за изстрелване с дълго, ловно, гладкоцевно оръжие, без да има за това надлежно
разрешение, с което осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл. 339, ал. 1 от НК.”.
В
съдебно заседание на 08.08.2019 г., по искане на защитата, на осн. чл. 373, ал.
1 вр. чл. 372, ал. 3, вр. чл. 371, т. 1 от НПК, към доказателствата по делото
са приобщени писмените и гласните доказателства, събрани в хода на досъдебното
производство, с изключение на извършената балистична експертиза.
В
хода на съдебните прения представителят на ВПРП поддържа обвинението и пледира
подсъдимият да бъде признат за виновен. Прокурорът пледира за налагане на същия
на наказание при наличието на многобройни смекчаващи отговорността
обстоятелства, а именно – „Лишаване от свобода” за срок от три месеца, чието
изпълнение да бъде отложено за срок от три месеца.
Защитникът
на подсъдимия А. пледира за постановяване на оправдателна присъда, тъй като в
случая деянието на същия, макар и формално да осъществява признаците не
вмененото му престъпление, показва незначителна обществена опасност по смисъла
на чл. 9 от НК.
Подсъдимият в
хода на съдебното следствие дава подробни обяснения и изразява съжаление за
извършеното и се присъединява към заявеното от защитника му.
Съдът, като обсъди на основание чл. 16 и 17
от НПК всички доказателства, събрани по делото – обясненията на подсъдимия,
показанията на разпитаните на досъдебното производство свидетели, приетите
балистична и комплексна експертизи, приложения по делото писмен и веществен
доказателствен материал, прецени ги поотделно и в тяхната съвкупност, намира за
установено от фактическа страна следното:
Подсъдимият Г.М.А. ***
заедно с майка си. Преди години къщата била обитавана от неговия дядо. От много
години подсъдимият харесвал и при възможност събирал намерени стари оръжия и
боеприпаси, като преработвал оръжията, правейки им приклади. Същите съхранявал
в обитавания от него втори етаж на жилището, като някои от тях били окачени на
стената. В РУ Велики Преслав в ОДМВР - Шумен било получено съобщение, че А.
държи огнестрелно оръжие в дома си, поради което на 08.03.2018 г. служители на
МВР посетили дома му и го поканили да предаде намиращите се в дома му
огнестрелни оръжия, взривни вещества и боеприпаси. Същият предал доброволно два
броя вещи с вид на гладкоцевни пистолети. Впоследствие, полицаите пристъпили
към претърсване и в гардероб в коридора на втория етаж открили трета вещ с вид на
пистолет с дървена дръжка, върху която имало надпис „1986 GALIB“. Към цевта било
привързано пластмасово шишенце, в което бил поставен черен прах с очевидни
свойства на барут. В същия гардероб била открита вещ с вид на самоделен
пистолет с прозрачни панели от двете страни на дръжката и с метална тръба към
него с надпис „STEYR 1913“, както и една метална
тръба с дължина 41,9 см.
След това, от малко дървено бюро с чекмедже, находящо се в коридора били
намерени и иззети 3 бр. ловни боеприпаси 12 калибър. В стая, разположена в
северната част на сградата, от шкаф на спалня, тип „Приста“ били намерени един
дървен приклад, една ложа, метално елипсовидно тяло с два отвора и два болта,
монтирани на него, спускателен механизъм за пушка, метален предмет с дължина 19,2 см и метална тръба с
дължина 75,8 см.
Изложените
фактически положения се подкрепят от следните събрани по делото гласни и
писмени доказателства: обясненията на подсъдимия Г.А., дадени по време на
съдебното следствие, свидетелските показания на С. П. и Т.Т., депозирани по
време на досъдебното производство, от приетото заключение на извършените по
делото балистична и комплексна експертизи, от веществените доказателства и
приложения по делото писмен доказателствен материал.
Обясненията
на подсъдимия Г.А., съдът приема за достоверни. Същите са логични,
непротиворечиви и кореспондиращи с останалия доказателствен материал относно
времето, мястото, начина на извършване и предмета на посоченото в обвинителния
акт деяние. Подсъдимият последователно и в подробности описва механизма на
извършеното от него престъпление.
В
подкрепа на приетата за установена фактическа обстановка са свидетелските
показания на всички, посочени по-горе свидетели, които съдът кредитира изцяло.
Те допринасят за изясняване на фактическата обстановка по делото досежно
събитията по време и последващи извършване на деянието, установяват отделни
елементи от състава на престъплението – времето на осъществяването му, мястото,
предмета на посегателство, авторството. Същите са логични, непротиворечиви и
кореспондират помежду си и взаимно се допълват.
Гореописаното се
подкрепя и от изготвените в хода на досъдебното производство експертизи, имащи
значение за изясняване на обстоятелствата по делото.
Съгласно
заключението на балистичната експертиза от 23.03.2018 г., представените за
изследване обекти представляват: 1 бр. двуцевен, гладкоцевен пистолет с предно
пълнене на метателния заряд и куршума, с ударно-капсулен затвор, неустановени
марка и производител, 1 бр. самоделен двуцевен, гладкоцевен пистолет с предно
пълнене на метателния заряд и куршума, 1 бр. самоделен едноцевен, гладкоцевен
пистолет с предно пълнене на метателния заряд и куршума и 3 бр. ловни
боеприпаси 12-ти калибър, предназначени за изстрелване с ловно, дълго,
гладкоцевно оръжие. В това си състояние определените като пистолети обекти
представляват огнестрелни оръжия, с които може да бъде произведен изстрел и
нанесено поражение. В съдебно заседание, вещото лице сочи, че с обект № 1, може
да бъде произведен изстрел, но той ще бъде сигнален – ще произведе само звук.
Счита, че това оръжие е произведено преди 1900 година.
Според
заключението на изготвената комплексна експертиза, предоставения за изследване
обект – черно прахообразно вещество представлява 17 грама димен (черен) барут и
е било годно за употреба по предназначение.
За изясняване на обстоятелствата относно личността на
подсъдимия, имащи значение за отговорността му, допринасят справка за съдимост
№ 258/01.08.2019 г. на БС при ВПРС и приложената по делото декларация за
семейно и материално положение и имотно състояние.
Извършеният
наказателноправен анализ на така установената по делото фактическа обстановка
дава основание на съда да приеме, че подсъдимият Г.М.А. осъществил от обективна
и субективна страна и състава на престъплението по чл. 339, ал. 1 от НК.
Същият,
на 08.03.2018 г., в гр. Върбица, обл. Шумен, държал взривно вещество – 17 грама димен (черен) барут, огнестрелни оръжия – 1 бр. самоделен
двуцевен, гладкоцевен пистолет с предно пълнене на метателния заряд и куршума и
1 бр. самоделен едноцевен, гладкоцевен пистолет с предно пълнене на метателния
заряд и куршума, и боеприпаси – 3 бр. ловни боеприпаси 12-ти калибър,
предназначени за изстрелване с ловно, дълго, гладкоцевно оръжие, без да има за
това надлежно разрешение.
При осъществяване на
деянието подсъдимият, в нарушение на изискванията на ЗОБВВПИ упражнявал
фактическата власт върху процесните вещество, оръжия и боеприпаси. С посочените
действия подсъдимият осъществил изпълнителното деяние на престъплението по чл.
339, ал. 1 от НК в една от формите му – „държане”. Налице е и отрицателният
факт – деецът не е имал разрешение за държането на огнестрелни оръжия, взривно
вещество и боеприпаси.
Предметът на държането е
безспорно определен като огнестрелно оръжие, взривно вещество и боеприпаси
съгласно критериите на чл. 339, ал. 1 от НК във връзка със законовите дефиниции
в ЗОБВВПИ, а именно:
Според нормата на чл. 3,
ал. 1 от ЗОБВВПИ, взривни вещества са химични вещества или смеси, които преминават при определени условия в
процес на бързо саморазпространяващо се химично превръщане с отделяне на голямо
количество топлина и с високо налягане на газообразни продукти с разрушително
или метателно действие.
Съгласно
чл. 4, ал. 2 от закона, огнестрелно оръжие е преносимо цевно оръжие, което произвежда, проектирано е да произведе или
може да бъде преработено, така че да произведе, изстрел с куршум или снаряд
чрез действието на взривно вещество.
Съгласно
чл. 7, ал. 1 от ЗОБВВПИ, боеприпаси за огнестрелни оръжия са
патрони или изстрели или техните компоненти – снарядени гилзи, капсули или
снаряди, които се използват в огнестрелно оръжие.
Престъпното деяние е
извършено от подсъдимия при форма на вина пряк умисъл – деецът е съзнавал
общественоопасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици
и въпреки това е искал и настъпването на тези последици. Подсъдимият е
съзнавал, че държи огнестрелните оръжия, боеприпаси и взривно вещество, без да
има разрешение от съответните държавни органи. Тези изводи следват от
насочеността на действията на подсъдимия, неговото субективно убеждение, че
това са забранени за държане предмети. Субективният елемент на престъплението
се обективира в начина на държане на предметите (в частност – мястото на държането
им – пръснати в различни мебели в жилището, предназначени за съхранение на вещи
за бита и дрехи) и намира израз в обясненията на подсъдимия, дадени на
съдебното следствие
С
оглед гореизложеното, съдът счита, че подсъдимият А. следва да носи наказателна
отговорност по цитирания по-горе законов текст.
Като причини за
извършване на престъплението следва да се отбележат несъобразяването и
незачитането от страна на подсъдимия на нормите, уреждащи цялостните задължения
по спазване забранителните норми при държане на огнестрелно оръжие, боеприпаси
и взривни вещества.
По
отношение на обвинението за държане на 1 бр. двуцевен, гладкоцевен пистолет с
предно пълнене на метателния заряд и куршума, с ударно-капсулен затвор,
неустановени марка и производител, подсъдимият следва да бъде оправдан.
Установи се по делото, че същият е произведен преди 1900 г., поради което
попада сред изключенията, предвидени в нормата на чл. 4, ал. 2, т. 3 от ЗОБВВПИ, тъй като не представлява огнестрелно оръжие.
При
определяне размера на наказанието, съдът прецени обществената опасност на
деянието и личната опасност на подсъдимия, оцени смекчаващите отговорността
обстоятелства, съобразно изискванията на закона.
Подсъдимият Г.М.А. е роден на *** г. в гр. Велики
Преслав, с постоянен и настоящ адрес ***. Същият е български гражданин, с
основно образование, неженен. Неосъждан е.
Като
смекчаващи отговорността на А. обстоятелства обсъди съдействието му за
разкриване на обективната истина, ниската степен на обществена опасност на
деянието и дееца, съдебния му статус на неосъждане лице и социалния му статус.
Взе предвид и мотивът за съхранение на огнестрелни оръжия – основан на
любителско колекционерство. Съдът не констатира наличието на отегчаващи
обстоятелства.
За престъплението по чл.
339, ал. 1 от НК е предвидено наказание „Лишаване от свобода” от две до осем
години. Предвид изложеното по-горе, съдът прие наличието на многобройни
смекчаващи отговорността обстоятелства, поради което наказанието в случая
следва да бъде определено чрез приложение на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, а
именно чрез налагане на наказание „Лишаване от свобода” в минималния предвиден
в закона размер – три месеца.
Съдът намери, че в
случая следва да се приложи институтът на условното осъждане, тъй като
определеното наказание не е над три години лишаване от свобода. Като взе
предвид, че са налице формалните предпоставки на чл. 66, ал. 1 от НК, съдът
намира, че несъмнено целите на наказанието ще се постигнат именно чрез
приложението на института на условното осъждане. Изпитателният срок по чл. 66,
ал. 1 от НК следва да е в размер на 3 (три) години, считано от влизане на
присъдата в сила.
Съдът
счита, че така определеното по вид и размер наказание ще въздейства
предупредително върху подсъдимия и ще му отнеме възможността да върши друго
престъпление.
На основание чл. 53, ал. 2, б. „а” от НК, съдът отне в
полза на държавата предметите на престъплението – 1
бр. двуцевен, гладкоцевен пистолет с предно пълнене на метателния заряд и
куршума, с ударно-капсулен затвор, неустановени марка и производител, 1 бр.
самоделен двуцевен, гладкоцевен пистолет с предно пълнене на метателния заряд и
куршума, 1 бр. самоделен пистолет, с прозрачни панели на ръкохватката с портрет
на мъж от едната страна, 1 бр. самоделен пистолет с инкрустации на дървената
ръкохватка „1986” и „GALIB”, 3 бр. гилзи от боеприпаси 12-ти калибър, 1 бр.
дървен приклад, 1 бр. ложа, 1 бр. метално елипсовидно тяло с два отвора и два
болта, 1 бр. метален предмет с вид на спускателен механизъм за пушка, 1 бр.
метален предмет с дължина 19,2
см, 1 бр. метална тръба с пружина, с дължина 75,8 см, 1 бр. дървен
приклад, 1 бр. метална тръба с дължина 41,9 см, 1 бр. метален предмет с вид на
спускателен и зареждащ механизъм с надпис „STEYR 1913”, 1 бр. метален предмет
с вид на спускателен и зареждащ механизъм и 1 бр. пластмасово шишенце – иззети
с протокол за претърсване и изземване от 08.03.2018 г. по ДП № 58/2018 г. по
описа на РУ Велики Преслав в ОДМВР - Шумен – понастоящем
на отговорно пазене в РУ
Велики Преслав в ОДМВР - Шумен, приети с разписка от 28.03.2018 г. и
приемо-предавателен протокол от 18.06.2018 година.
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал.
3 и чл. 190, ал. 2 от НПК,
ВПРС осъди подсъдимия Г.А. да заплати сума в размер на 79,00 лв., в полза на
държавата, по сметка на
ОД на МВР - Шумен, и сума в размер на 52,61 лв., в полза на държавата, по сметка на МВР – ДПУБ (за СОБТ),
представляващи направените по досъдебното производство разноски по обвинението,
по което е признат за виновен, и 10,00 лв., в полза на бюджета на съдебната
власт, по сметка на
Районен съд – Велики Преслав, представляваща общ размер на държавна такса за
служебно издаване на изпълнителни листи за така присъдените в полза на
държавата разноски.
В този смисъл съдът
постанови присъдата си.
Районен
съдия: