РЕШЕНИЕ
№.................................................................................................. гр . Девня
В ИМЕТО НА Б1АРОДА
ДЕВНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Втори състав, в публично заседание на тридесети април през две хиляди и десета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ХРИСТО КОЙЧЕВ
при секретаря С.Г., като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 631 по описа на ДРС за 2009г., за да се произнесе взе предвид следното :
Предявен е иск с правно основание чл. 5 9 ал. 2 вр. ал.1 от ЗЗД.
В ИМ ищецът твърди че през 199бг.е закупил място с площ от 1 ОООкв.м. по силата на нотариален акт № 33, том I, дело № бЗ/1996г., като през 1999г. съ Заповед № 58 8 Община Провадия е ограничила правото му на собственост върху 483кв.м. от посочения по-горе имотв парцел XVI, кв. 12 6 по плана на гр.Провадия; твърди се че с решение по адм. дело № 172/2 000г. ВОС е отменил тази заповед, а по силата на решение № 778/17.09.2007г. ВКС е постановил Община провадия да му предаде владението на парцел XVI в кв. 12 6 по оношение на 4 8 3кв.м.; твърди че Община Провадия му е пречила да осъществява своите властнически правомощия в имота за периода 17. 03.2007г-17.09.2007г. Моли съда да постанови решение по силата на което да се осъди Община Провадия, представлявана от кмета да му заплати сума в размер на 900лв., представляваща обещетение за безоснователно лишаване от ползване на част от собствения му недвижим имот - ПИ XVI в в:в. 12 6 по плана на гр. провадия с площ от 4 8 3кв.м. за посочения по-горе период. В с.з. иска се поддържа от ищецът, като е направено изменение в исковата претенция и същия се счита за предявен за сума в размер на 1 000лв.
Ответната страна,, редовно призована не изразява становище по иска.
Съдът предвид събраните по делото гласни и писмени доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното :
Видно от приложения по делото нотариален акт за покупко-продажба № 33, том I, дело № 63/1996г. ищецът е придобил хавра, находяща се в землището на гр.Провадия, м. „Селвиите", цялата с площ от 1 ОООкв.м., при граници : път, И.Д., Д.Н., Н.К., П.К. и Я.Р.. Със Заповед № 588815.09.1999г. е одобрен попълване на кадастъра, на изградения уличен обръщач в кв. . 12 6 в очертанията на парцел XVI-общ. По плана на гр.Провадия, като с решение от 17.01.2003г. ВОС е отменил тази заповед и решението е влязло в законна сила на 21.02.2003г. С решение № 778/17.09.2007г. постановено по касационно гр.дело № 10 60/200бг. ВКС е признал за установено по отношение на Община Провадия че ищецът е собственик на следния недвижим имот : парцел ХУ1-общ. В кв. 12 6 по плана на гр.Провадия с площ от 4 8 3кв.м. и е осъдил Община Провадия да му предаде владението на имота.
Видно от заключението на допуснатата СТЕ, приета от съда като обективно и компетентно дадена е че пазарния наем за недвижим имот в гр. Провадия с площ от 4 8 3кв.м. и с предназначение - уличен обръщач за времето 17.03.2007г. - 17.09.2007г. е в размер на 1 052лв.
По делото са допуснати и гласни доказателства -свидетелските показания на свидетелите Р.Р. и Д.Д. - приети от съда като резултат на лични възприятия. От тях се установява че процесния имот представлява обръщач за автобуси, асфалтиран е отдавна още преди 2 007г. и се използва за това, знаят че ищецът има нотариален акт за мястото.
Останалите приети по делото доказателства, а именно решение № 508/27.03.2009г. постановено по адм.дело № 2118/2008г. на Адм.съд Варна и решение № 335/06.03.2009г. постановено по адм. дело № 2171/2008г. на Адм. съд Варна нямат касателство към настоящия гр.спор, който касае обещетение за това че ищецът не е можел необезпокоявано да ползва своя собствен имот.
За да се основе претенцията с равно основание чл. 5 9 от ЗЗД е необходимо да се установи кумулативното наличие на следните предпоставки : намаляване на имуществото на ищецът, увеличаване на имуществото на ответникът, липса на правно основание за разместването на имуществата, липса на друга възможност за правна защита на обеднелият. В настоящия собственостт на ищецът върху спорната част от 483кв.м. е установено безспорно чрез представеното влязло в сила решение № 778/17.09.2007г. на ВКС. Не са представени доказателства от страна на Община Провадия че впоследствие имотът е станал общинска собственост по съответния ред, като дори и да е налице АОС по силата на разпоредбата на чл.5 ал. 3 от ЗОС акта за общинска собственост няма правопораждащо действие. От свидетелските показания е останалите писмени доказателства приложени по делото се установява че процесната част от имота на ищецът се ползва за уличен обръщач включително и през релевантния период март-септември 2007г. Поради изложеното е налице разместване на имуществени блага между страните - ищецът - собственик е лишен от възможността да се ползва от имота си, като същевременно този имот се ползва от ответникът -несобственик без да има валидно правно основание за това. Предявената осъдителна претенция за обещетяване на настъпилото безоснователно разместване на имуществени блага се явява доказана по основание и следва да се уважи. Относно размера на същата съдът цени заключението на сТЕ според която месечния наем за ползването на частт от 4 8 3кв.м. за процесния период възлиза на 1 052лв.
Следва на основание чл. 7 8 ал. 1 от ГПК да се осъди ответната страна да заплати на ищецът разноските по делото - 50.00лв. д.т. по иска, 100.00лв. за СТЕ и 20.00лв. за призоваване на свидетели.
Предвид гореизложеното, съдът
РЕШИ :
ОСЪЖДА Община Провадия да заплати на Д.И.П., ЕГН ********** сума в размер на 1 0 00лв.
/хиляда/, представляваща обещетение за неоснователно ползване на собствения му недвижим имот, находящ се в гр.Провадия, ПИ XVI-общ, в кв 12 6 по плана на града с площ от 483кв.м. за периода 17.03-17.09.2007г. , на основание чл. 5 9 ал.2 вр. ал.1 от ЗЗД.
ОСЪЖДА Община Провадия да заплати на Д.И.П., ЕГН ********** сума в размер 170.00лв. /сто и седемдесет/, представляваща разноски по делото, на основание чл. 78 ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВОС в двуседмичен срок от получаване на съобщението до страните.
|
|
|
РАЙОНЕН СЪДИЯ : |