МОТИВИ
ПО ПРИСЪДА № 29/17.12.2020 ГОДИНА ПО НОХД № 116/2020 ГОДИНА ПО
ОПИСА НА СОФИЙСКИ ВОЕНЕН СЪД.
Софийският
военен съд, като прецени събраните по делото доказателства и доводите на
страните, намери за установено от фактическа и правна страна следното:
Досъдебно
производство № 8-РП/2020 г. по описа на ВОП – София е прието за разглеждане на
ДП № 15/2020 г. по описа на РУП – гр. Своге, пр. пр. № 53/2020 г. по описа на
РП – гр. Своге. С постановление от 12.02.2020 г. на прокурор при РП – гр. Своге
Даниела Бонева е установено, че ДП № 15/2020 г. по описа на РУП – гр. Своге е
образувано на 01.02.2020 г. по реда на чл. 212, ал. 2 от НПК. Водено е срещу М.Л.Б.
*** за това, че около 23.00 ч. на 01.02.2020 г. в с. Владо Тричков, ул. „7-ма“
срещу частен дом № 3, с посока на движение
ул. „8-ма“ към ул. „1-ва“ е спрян за проверка МПС марка „Фиат“, модел
„Браво“ с рег. № ******, собственост на Л.Б.Ф., с водач М.Л.Б..
След извършена проверка водача е изпробван за алкохол с
Алкотест Дрегер 7510 „Арба“ с номер 0099
като отчита положителен резултат 2.51 промила алкохол в издишания въздух –
престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
НОХД № 116/2020 година по описа на СВС е образувано по обвинителен
акт срещу подсъдимия военнослужещ във военно формирование **** – Б. редник
втори клас М.Л.Б. за извършване на престъпление по чл.343б ал.1 от НК - на
01.02.2020 г., около 23:00 часа, в с. Владо Тричков, общ. Своге, област Софийска,
управлявал моторно превозно средство, лек автомобил марка „Фиат“, модел
„Браво“, peг. № ******, собственост на
баща му Л.Б.Ф.,*** , срещу частен дом № 3, с посока на движение от ул. „8-ма“
към ул. „1-ва“, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а
именно 2,52 на хиляда, установена по надлежния ред, а именно със
съдебномедицинска експертиза по писмени данни № П-28/2020 г., на отделение
„Съдебномедицинска експертиза“ при ВМА – София.
В открито разпоредително заседание се
обсъдиха въпросите по чл.248 от НПК, страните нямат възражения и делото е насрочено
и разгледано по общия ред.
Подсъдимият
военнослужещ във военно формирование ***** – Б. редник втори клас М.Л.Б. е роден на *** ***,
българин, българско гражданство, със средно образование - специалност
автотранспортна техника, на длъжност младши шофьор, в отделение „специални
автомобили“, в автотранспортна рота във ВФ ***** – Б., отдел „Логистика“,
неженен, неосъждан, живущ ***, лична карта № ******, издадена на 20.09.2010 г.
от МВР – София, ЕГН **********.
Подсъдимият редник Б. е завършил средно образование
и на 03.10.2016 година е бил назначен на длъжност „шофьор“ във в.ф.****
–. Проявил се е като дисциплиниран войник, спазвал нормите на войсковата етика,
по време на службата си като шофьор изпълнява много добре функционалните си
задължения и допълнително възлаганите му задачи. Взаимоотношенията с колегите
му са много добри. Не е бил наказван, не е бил поощряван и не е осъждан. Не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК.
Подсъдимият редник Б. е правоспособен
водач на МПС за категории „В“, „С“, „АМ“, „В1“, „С1“ и „ТКТ“. Притежава
свидетелство за правоуправление на МПС № *****, контролен талон № ***** и като
шофьор се води на отчет в ОДМВР-София. За допуснати нарушения на правилата за движение
е бил наказван по съответния ред с наказателни постановления и фишове - в т. 1,
л. 105 – 106 е приложена справка за нарушител като са посочени три акта на
подсъдимия Б. и три фиша за негови нарушения на ЗДвП. По случая от настоящото наказателно дело свидетелството му за
правоуправление и контролният му талон са временно отнети до решаване на
въпроса за отговорността му, но за не повече
от 18 месеца /считано от 01.02.2020 година/.
За
времето от 19.00 часа на 01.02.2020 година до 07.00 часа на 02.02.2020 година,
в РУП на МВР - град Своге, в състава на
автопатрул № 600, били назначени свидетелите полицаи младши автоконтрольори Т.И.
и В.Т..*** патрулиране в община Своге, в който район се намира и село Владо
Тричков. От ръководството на управлението им били възложили задача за
дежурството - проверка на водачи на МПС в малките населени места, които
евентуално са употребили алкохол. Свидетелят полицай Т.И. шофирал бяла
полицейска кола „Грейт уол“, със сини опознавателни и светлинни полицейски
знаци, с рег. № *******, обозначена с надпис „Полиция“. Свидетелят полицай Т.
бил на седалката до шофьора, като и
двамата били с полицейски униформи. Малко преди 23.00 часа били в село Владо
Тричков и се движили бавно по главната на селото ул. „1-ва“, с посока на
движението си Мездра - София.
През деня на 01.02.2020 година /събота, празник Трифон
Зарезан/ подсъдимият Б. с баща си свидетелят Л.Б.Ф. ***. Вечерта подсъдимият,
управлявайки МПС - лек автомобил марка „Фиат“, модел „Браво“, peг. № *****
собственост на баща му, напуснал дома си. С автомобила си отишъл до магазина на
селото, където закупил мезета и 4 броя кенчета бира „Пиринско пиво“ от по 500
милилитра, тъй като бил поканен на гости в приятеля си свидетеля К.П.М., майка
му Р.С.Н. и съпругата му Г.А.М., които живеели в селото на ул.“7-ма“ № 5. Подсъдимият пристигнал пред къщата им и
паркирал колата си на улицата им, на около 5 метра от дворната им порта. С
домакините седнали на трапезата около 18.30 и започнали да празнуват.
Подсъдимият употребявал алкохол – бира и неустановен по вид и количество друг
алкохол. Пияният подсъдим решил и си тръгнал малко преди 23.00 часа като казал
на домакините си, че от своя автомобил ще вземе документите си, но няма да
шофира след като е употребил алкохол. Домакинът го изпратил до дворната си
порта и се прибрал в къщата си. Подсъдимият, в пияното си състояние, отишъл до
автомобила си, отключил го, седнал зад волана и потеглил към дома си, който се
намирал на около 500 метра. Движел се със светлини по ул.“7-ма“ към главната
ул.“1-ва“. Точно в този момент видял бавно движещия се полицейски автомобил. Полицаите
също го видели в ляво от себе си. Подсъдимият спрял и дал на заден ход като
изминал около 10-тина метра и пак спрял. Полицаят Т.И.
включил светлинния сигнал на служебния си полицейски автомобил, завил по
ул.“7-ма“, застигнал колата на подсъдимия и спрял успоредно на нея. Подсъдимият
излязъл от шофьорската врата на автомобила си, а от полицейската кола слязъл
полицаят В.Т.. Свидетелят полицай Т., при полицейската проверка на документите,
установил, че водач на МПС лек автомобил
марка „Фиат“, модел „Браво“, peг. № ******* е подсъдимият М.Л.Б.. Подсъдимият
бил видимо пиян и при разговора им му
лъхал на алкохол. Подсъдимият признал на полицаите, че е употребил алкохол – пил
бира, но не уточнил количеството. Казал им, че нямало да пътува, а само искал
да паркира автомобила си. Свидетелят полицай младши
автоконтрольор Т. тествал подсъдимия Б. с техническо средство алкотест Дрегер 7510 „Арба“ с номер 0099, с проба № 01039, взета в 23.04 часа на
01.02.2020 година. Тестът за употреба на
алкохол отчел положителен резултат, а именно 2.51 промила алкохол в издишания
от водача въздух. Алкотестът Дрегер 7510 „Арба“ с номер 0099 бил технически годен, като му е била
извършена съответната проверка по надлежния ред. Свидетелят полицай Т.И. и
подсъдимият също видели показанията на уреда, който отчел 2.51 промила алкохол
в издишания от подсъдимия въздух. Полицаят Т. съставил акт № 207002 за
установяване на административно нарушение на М.Л.Б., касаещо подробно описани
фактите и обстоятелствата на настоящото дело. Подсъдимият е подписал акта без
възражения и е получил препис от акта и
в 3-дневния срок също не е направил допълнителни обяснения и възражения. Като
свидетел в акта се подписал полицай Т.И., тъй като при проверката с дрегер и
съставянето на акта на улицата не е имало други лица, свидетели на случая. Без
употреба на физическа сила и без употреба на белезници полицаите със служебната
си кола отвели подсъдимия в РУП-град Своге. В 23.40
часа на 01.02.2020 година свидетелят полицай Т. изготвил, подписал и връчил срещу подпис на подсъдимия талон за
изследване, с който го уведомил, че следва в срок до 45 минути да се яви във
ФСМП гр.Своге за избрания от подсъдимия Б.
метод за изследване, а именно медицинско и химическо изследване.
Подсъдимият М.Б. бил съпроводен от свидетеля полицай Т. и негов колега полицай
до ФСМП – град Своге. В медицинския център за времето от 20.00 часа на 01.02.2020
година до 08.00 часа на 02.02.2020 година дежурни били свидетелите д-р Е.Л. и
медицинските сестри Г.Г. и И.П.. Около 23.50 часа на 01.02.2020 година бил
доведен подсъдимия Б.. Свидетелят д-р Л. му изискала личната карта и
установила, че доведеният от служителите на МВР водач на автомобила е М.Л.Б.,
живущ ***. Полицейските служители предявили на д-р Л. АУАН, с който била
установена предварителната проба от 2.51 промила алкохол в издишания от
подсъдимия въздух. Д-р Г., след като прегледала подсъдимият, установила
нарушена координация, нарушена походка, като подсъдимият заявил пред нея, че е
бил изпил около 1 литър бира около 22.00 часа на 01.02.2020 година. При
извършения медицински преглед д-р Л., установила също така наличието на „нистагъм“,
което е категоричен медицински признак за употребата
на алкохол. Бил констатиран и друг признак на употребата на алкохол - нарушено
равновесие при затваряне на очите. Подсъдимият се съгласил да даде кръвна проба
като му били взети 2 кръвни проби при спазване на медицинските стандарти и
изискванията на Наредба № 1. Д-р Л. съставила и подписала протокол за
медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол
и/или наркотични вещества или техни аналози, който бил подписан от подсъдимия в
нейно присъствие. Полицаите отвели обратно подсъдимия в сградата на РУП-град
Своге. За времето от 08.30 часа на 01.02.2020 година в РУ-МВР-Своге служебните
си задължения като „Дежурен ОДЧ“ изпълнявал полицай М.С.. Около 23.10 часа на
01.02.2020 година той получил доклад от полицейските служители от състава на
АП-600 за извършените от тях подробно описани действия и съставения АУАН. На
място в РУП на МВР- град Своге полицай С. констатирал, че доведеният обвиняем
бил във видимо нетрезво състояние. При извършения разпит в качеството му на
свидетел било установено, че М.Б. е
военнослужещ от състава на БА, редник във в.ф.***** - Б.Той бил задържан по
надлежния ред за срок от 24 часа и бил освободен в 06.30 часа на 02.02.2020
година. В протокол за химическо изследване за определяне концентрацията
на алкохол в кръвта № 78/03.02.2020 година на химикът М. от специализирана
химическа лаборатория към УМБАЛ „Света Анна“ – София АД, която е изследвала за
алкохол пробата кръв, взета от подсъдимия Б., е дала заключение, че етиловия
алкохол е в количество 2.38 промила. Доктор Г. – специалист по съдебна медицина
и вещо лице по списъка на СВС, в заключението си на съдебно-медицинската
експертиза по делото установява към момента на деянието концентрация от 2.52 %о
алкохол в кръвта на подсъдимия. Това отговаря на начални стойности на тежка
степен на алкохолно опиване. При така установената концентрация на алкохол в
кръвта на Б. към момента на деянието следва, че по скалата на Dubowski (2006)
опиването му се е характеризирало с установима емоционална нестабилност; загуба
на критична преценка, повлияване на възприятието, паметта и разбирането;
понижен сензорен отговор; повишено реакционно време, намалена зрителна острота
и периферно зрение, промени в акомодацията, сензорно-моторна некоординираност;
нарушено равновесие. При тази степен консумиралите алкохол са видимо повлияни с
установими, нарушения в мисловната дейност, координацията на движенията,
съобразителността, ориентировката, вниманието, забавени реакциите и други,
което ги прави неспособни да управляват адекватно МПС.
По
описания начин подсъдимият редник М.Л.Б. от обективна и субективна страна е
осъществил състава на следното престъпление:
около
23.00 часа на 01.02.2020 година, в село Владо Тричков, община Своге, област
Софийска, срещу частен дом № 3 на ул.“7-ма“, с посока на движение ул. „8-ма“ -
ул. „1-ва“, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Фиат“,
модел „Браво“, peг. № *******, собственост на баща му Л.Б.Ф., с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 2.52 на хиляда, установено по
надлежния ред – престъпление по чл.343б ал.1 от НК.
Гореизложената
фактическа и правна обстановка се доказва от събраните по делото гласни и
писмени доказателства и експертни заключения, както следва:
Свидетелят младши автоконтрольор В.Т.
тествал подсъдимия редник Б. с техническо средство алкотест Дрегер 7510 „Арба“
с номер 0099“, с проба № 01039, взета в
23.04 часа на 01.02.2020 год. Тестът за
употреба на алкохол отчел положителен резултат, а именно 2.51 промила алкохол в
издишания от водача въздух /л.111,т.1/. Алкотест Дрегер 7510 „Арба“ с
номер 0099 бил технически годен, като му
е била извършена съответната проверка по надлежния ред /л.102,т.1/.
В том 1,
л. 99 е приложен протокол за химическо изследване за определяне концентрацията
на алкохол в кръвта № 78/03.02.2020 г. – подписаната М. М., химик в
специализирана химическа лаборатория към УМБАЛ „Света Анна“ – София АД, е
изследвала за алкохол проба кръв, взета от подсъдимия Б. и е дала заключение,
че етиловия алкохол е в количество 2.38 промила.
Доктор Г.
– специалист по съдебна медицина, вещо лице по списъка на СВС, началник
отделение “СМЕ” при ВМА-София, на основание постановление за назначаване на
експертиза, отговаря на следните въпроси: 1.Каква е концентрацията на алкохол в
кръвта на подсъдимия р-к Б. около 23.00ч. на 01.02.2020г., а именно момента, в
който той е спрян за проверка от служителите на РУП – град Своге? 2. До какви
физиологични и психични изменения в организма води установената концентрация на
алкохол в кръвта? 3.Каква е степента на алкохолно опиване на подсъдимия редник Б.?
На основата на всички данни от значение за експертизата, експертът дава
заключения: Въз основа на приложените по ДП данни, следва да се приеме, че след
прием на алкохол (бира), около 23.00 часа М. Любомиров Б. е спрян като водач на
МПС. По установените правила на водача с техническо средство Дрегер 7510
ARBA-0099, е извършена проверка за употреба на алкохол, която е отчела наличие
на 2.51%0 алкохол в издишан въздух. Водачът по надлежния ред е изпратен с талон
за медицинско освидетелстване и вземане на кръвна проба, към здравно заведение.
Кръвна проба и медицински преглед на водача е взета в 23.52 часа на 01.02.2020
година. При проведено специализирано газхроматографско изследване в кръвната
проба, взета от водача, е доказано наличие на 2.38 %о етилов алкохол. Съгласно съобщеното от водача
Б. при медицинския преглед за време и вид на консумиран алкохол, следва да се
приеме, че както към момента на момента на деянието 23.00 часа, и извършването
на предварителното изследване 23.04 часа, приетия алкохол вече е бил във фаза
на елиминация. Тази фаза на елиминация на алкохол е продължавала и към момента
на вземане на кръвната проба – 23.52 часа и поради това констатираната към този
момент концентрация на алкохол в кръвта 2.38%о е малко по-ниска, от
установената преди това. Според възприетата в България рутинна практика за
степените на остро алкохолно опиване, установената концентрация от 2.52 %о
алкохол, към момента на деянието отговаря на начални стойности на тежка степен
на алкохолно опиване (За тежка степен на алкохолно опиване се приемат
концентрации със стойности над 2.5%о (над 54,27 mmol/l). При така установената
концентрация на алкохол в кръвта на Б. към момента на деянието, следва, че по
скалата на Dubowski (2006), опиването му се е характеризирало с установима
емоционална нестабилност; загуба на критична преценка, повлияване на
възприятието, паметта и разбирането; понижен сензорен отговор; повишено
реакционно време, намалена зрителна острота и периферно зрение, промени в
акомодацията, сензорно-моторна некоординираност; нарушено равновесие. Възможни
са били завалена реч; повръщане; сънливост. При тази степен консумиралите
алкохол са видимо повлияни с установими, нарушения в мисловната дейност,
координацията на движенията, съобразителността, ориентировката, вниманието,
забавени реакциите и други което ги прави неспособни да управляват адекватно
МПС. В съдебно заседание експертът подържа заключението си и заявява, че няма
основание за промяна. Съдът напълно възприема експертното заключение, което
почива на доказателствата по делото и напълно кореспондира с тях. Съдът намира
заключението на експерта Г. като обосновано и правилно, изготвено от лице,
имащо компетентност в съответната област, поради което и изцяло го кредитира.
Съдът напълно възприема и тестването на подсъдимия редник Б. с техническо средство
алкотест Дрегер 7510 „Арба“ с номер 0099“, с проба № 01039, взета в 23.04 часа на
01.02.2020 година, който е отчел положителен резултат, а именно 2.51 промила
алкохол в издишания от водача въздух. Алкотест Дрегер 7510 „Арба“ с номер 0099 бил технически годен, като му е била
извършена съответната проверка по надлежния ред. Полицаите са спазили
изискуемия надлежен ред за това тестване. От подсъдимия е иззета кръв за
изследване за алкохол съобразно надлежния ред и медицински стандарти, което
надлежно е удостоверено в медицинския амбулаторен журнал и посочените други
медицински документи, приети като писмени доказателства по делото.Химическото
изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта № 78/03.02.2020 г.
е извършено от химик в специализирана химическа лаборатория към УМБАЛ „Света
Анна“ – София АД, изследвана за алкохолна проба кръв, взета от подсъдимия Б. и
е дадено заключение, че етиловия алкохол е в количество 2.38 промила. Същото е
извършено съобразно правилата на Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или
техни аналози, издадена от министъра на здравеопазването, министъра на
вътрешните работи и министъра на правосъдието и съдът напълно го възприема.
Приетата от съда фактическа и правна обстановка и
обвиненията се доказват и от писмените доказателства по делото, които на
основание чл. 283 от НПК председателят огласи: Том 1: л. 24 – копие от
ежедневен бюлетин за допуснатите инциденти в МО и БА; л. 30 – 31- писма, л. 32 –
план по ДП № 08 РП-2020 г. по описа на ВОП – София; л. 33 – писмо; л. 40 –
копие на служебна карта на М.Л.Б.; л. 64 – копие на документи от удостоверение
за техническа изправност и гражданска отговорност; л. 96 – акт № 207002 за
установяване на административно нарушение на М.Л.Б.; л. 97 – копие от талон за
изследване № 074328/01.02.2020 г.; л. 98 – протокол за медицинско изследване и
вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества
или техни аналози № 074328-04; л. 99 – протокол за химическо изследване за
определяне концентрацията на алкохол в кръвта на М.Л.Б.; л. 102 – копие от
извършената последваща проверка със срок на валидност 6 м. – Лаборатория за
проверка на СИ; л. 103 – писмо; л. 104 – писмо от МВР – РУ – гр. Своге; л. 105
– 106 – справка за нарушител/водач М.Л.Б.; л. 107 – справка от РУ – МВР –
Своге; л. 110 – 111 писмо от РУ – ВМР – гр. Своге до РС „ВП“ – София; л. 112 –
докладна записка; л. 113 – 114 – писма; л. 115 – заверено копие от служебен
картон на М.Л.Б.; л. 116 – кадрова справка; л. 117 – служебна характеристика за
М.Л.Б.. Том 2: л. 1 – писмо; л. 2 – писмо; л. 3 – л. 69 – опис и копия от материали от
извършена проверка съгласно Заповед № 517з-1079/2020 г. на Директора на ОД на
МВР – София във връзка с провеждащо се разследване; л. 74 – докладна записка;
л. 76 – 77 – донесение; л. 78 – 79 – ежедневен бюлетин за сигнали и съобщения
за инциденти, получени в зоната за отговорност на РС „ВП“; л. 85 – справка за
съдимост на М.Л.Б..
В том 1,
л. 96 от ДП е приложен акта № 207002 за установяване на административно
нарушение на М.Л.Б., касаещо подробно описани факти и обстоятелствата на
настоящото дело. Подсъдимият е подписал акта без възражения. Получил е препис
от акта и в 3-дневния срок също не е дал
допълнителни обяснения и не е направил каквито и да е възражения.
Подсъдимият заявява в съдебно заседание, че разбира
обвинението и желае да даде обяснения пред съда. Заявява, че е получил
обвинителния акт, прочел го е, разбира в какво го обвинява прокуратурата и в края на съдебното следствие желае да даде
обяснения по обвинението. Заявява, че на досъдебното производство, в т. 1 от
ДП, на лист 35, е постановлението, с което е привлечен като обвиняем за това,
че в 23.00 на 01.02.2020 г. в с. Владо Тричков, общ. Своге, обл. София съм
управлявал МПС - лек автомобил марка „Фиат“ модел „Браво“ № *******,
собственост на баща му Л.Ф. ***, срещу частен дом № 3 в посока на движение от
ул. 8-ма към ул. 1-ва с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 промила, а
именно 2,52 промила, установени по надлежния ред, а именно СМЕ по писмени данни
П-28/2020 г., престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК. В разпита си като обвиняем,
след като му е връчено постановлението, е заявил, че разбира обвинението, но се
ползва от правото си да не дава обяснения на този етап. Дал е съгласието си да
му бъде извършена полицейска регистрация, изразяваща се в дактилоскопиране, фотографиране
и вземане на образци от ДНК. На л. 39 от досъдебното производство, в качеството
си на свидетел пред разследващ полицай Ц. от РУ гр. Своге са му разяснени
правата като свидетел и е заявил, че се възползва от правото си да не дава
показания по въпроси, които биха го уличили в извършване на престъпление и е
приложил заверено копие от служебната си карта МО № 082264.
По същество дава
обяснения:
На 01.02.2020 година
/събота, празник Трифон Зарезан/ с баща му работили по къщата им, а вечерта
излязъл, тъй като бил поканен за празника от приятеля си К. на гости. Излязъл с
автомобила си и отишъл до магазина в селото и купил бира и мезета. С домакините
седнали на трапезата около 18.30 и решил да си тръгва около 23.00 часа като
казал на домакините, че от колата си ще си вземе само документите, но няма да
шофира след като е употребил алкохол. Домакинът го изпратил до дворната
порта.Отишъл до автомобила си, взел си документите, затворил вратата на колата
и същевременно видял полицейски автомобил. Слязъл един от полицаите и му
поискал документите за проверка, след което полицейската кола продължила надолу
по улицата. Полицаят му заявил, че ще го провери за алкохол. Подсъдимият му
възразил, че не е управлявал автомобила си. Полицаят му повишил тон, бил
арогантен. Пристигнал и вторият полицай. Започнали да го дърпат за ръкава, били
агресивни. Подсъдимият се притеснил и заявил, че се съгласява да го пробват с
дрегер за алкохол, която проба била положителна. С полицейската кола го
откарали в сградата на РУП-град Своге. От там го отвели за кръвна проба,
върнали го в районното управление, където полицай го накарал да подпише
документ, че е задържан, без да му позволи да го прочете. На сутринта бил
освободен и баща му го откарал в дома им. Подсъдимият обяснява, че за около 5
часа при гостуването си изпил около 1250 милилитра бира – две кенчета и
половина от по 500 милилитра „Пиринско пиво“. Взел от колата си само
документите, които бил поставил между предните седалки. Не е влизал в колата си
и не е управлявал МПС-то след употребата на алкохол. Обяснява, че акта за
установяване на административно нарушение го е подписал без възражение, защото
чак след това разбирал, че това е акт,
но полицаят не му дал възможност да го прочета. В болницата пред медицинските
служители не е заявявал, че не е управлявал МПС.Подсъдимият в тридневния срок
не е подавал възражения срещу така съставения акт.
Свидетелят К.П.М.
/разпит от досъдебното производство, депозиран в т. 1 - л. 61 – 62/, дава показания, че с подсъдимия се
познават над 10 години, израснали заедно са в селото и са добри познати.
Поканил го в дома си на ул.“7-ма“ №5 за да отпразнуват празника Трифон Зарезан.
Около 18.00-18.30 часа на 01.02.2020 година подсъдимият пристигнал шофирайки
лекия си автомобил Фиат“, модел „Браво“, peг. № *******, собственост на баща му
Л.Б.Ф.. Паркирал автомобила си на улицата, пред двора му. На трапезата само
подсъдимият пил бира – донесените от него 3 или 4 кенчета от по половин литър
бира. Около 23.00 часа подсъдимият, който видимо не изглеждал пиян, заявил, че
си тръгва към дома си, който се намира на около 500 метра. Подсъдимият заявил,
че от колата си ще вземе якето си и документите си от колата си, но няма да
шофира, тъй като е пил алкохол. Домакинът изпратил подсъдимия до дворната си
порта. Подсъдимият отишъл при колата си, отворил вратата и без да влиза в
купето на колата се навел за да вземе документите си. Тогава пристигнали
полицаите с полицейска кола си и заявили на подсъдимия, че шофира пиян, а той
им отвърнал, че не е шофирал. Изпробвали го с Дрегер и се държали грубо с него.
Отвели го с полицейската си кола. Свидетелят не се намесил и не сигнализирал на
тел.112, тъй като не искал да си има разправии със съд и полиция.
Свидетелката Г.А.М.
/разпит от досъдебното производство, депозиран в т. 1, л. 58./, съпруга на свидетеля К.М., чиято майка е свидетелката
Р.Н., дава показания, че тримата живеят в с. В. Т., ул. „****“ № *. Подсъдимият
им гостувал за Трифон Зарезан на 01.02.2020 г от около 18.00 – 18.30 часа до
23.00 – 23.30 часа. Подсъдимият изпил около 1250 милилитра бира и на тръгване
обещал на бременната домакиня, че няма да шофира след като е употребил алкохол.
Съпругът й го изпратил, но се забавил и като си прибрал заявил, че имало
някакъв инцидент, но не й съобщил подробности, тъй като тя имала проблемна
бременност.
Свидетелката Р.С.Н.
/разпит от досъдебно производство, депозиран в т.1, л. 59 – 60/ дава
показания,че живее със сина си и бременната си снаха в къща, на около 500 метра
от дома на подсъдимия. Празнували и подсъдимият казал, че няма да шофира, тъй
като е пил алкохол. Когато синът й изпращал подсъдимия, а тя простирала пране
на терасата си, пристигнала полицейска кола и полицаите викали и заплашвали
подсъдимия, който им обяснявал, че само щял да си вземе документите и да си
ходи пеша.Твърди, че подсъдимият не е карал автомобила си, а само отворил
купето на колата и то се осветило.
Свидетелят Л.Б.Ф. –
баща на подсъдимия /разпит депозиран в т. 1, л. 63 от досъдебното
производство/, дава показания, че през деня на 01.02.2020 г. работили по
къщата. Подсъдимият излязъл с колата около 18.00 ч. и не употребявал алкохол в
негово присъствие. Автомобила е „Фиат Браво“ с рег. № ********, собственост на
бащата. След полунощ на 02.02.2020 г. другият му син Н. Б. по мобилния телефон
му казал, че подсъдимият е задържан в полицията в гр. Своге и да го прибере в 6
часа сутринта, когато ще го освободят. Казал му, че подсъдимият отварял колата
си да си вземе документите и в този момент спрели полицаи при него и го
накарали насила да го изпробват за алкохол с Дрегер и го заплашили, че ще му
сложат белезници. Подсъдимият им казал, че нямало да кара колата, защото е пил
алкохол. В 6.00 часа сутринта бащата
докарал в къщи сина си с друга кола. Подсъдимият му казал, че вечерта е дал
проба за алкохол без да е шофирал автомобила, когато са го задържали - той не е
карал колата. Полицаите са го хванали пред частен дом, където е била паркирана
колата.
Свидетелят полицай Т.С.И. /разпит от досъдебното
производство, депозиран в т. 1, л. 46 - 48/,
на длъжност „младши автоконтрольор“ в РУП – град Своге, дава показания, че от 19.00 ч. на 01.02.2020 г. до 07.00 ч. на
02.02.2020 г. с колегата си В.Т. като автопатрул 600 били дежурни с район на
патрулиране в община Своге, в която влиза и село Владо Тричков. От
ръководството на районното им били възложили проверка на водачи в малките
населени места, употребили алкохол. Свидетелят Т.И. шофирал бялата полицейска
кола „Грейт уол“ със сини опознавателни полицейски знаци. Свидетелят полицай Т.
бил на седалката до шофьора. И двамата
били с полицейски униформи. Около 23.00 ч. били в село Владо Тричков и се движили
бавно по главната улица на селото ул. „Първа“ – с посока от гр. Мездра към гр.
София. Видели вляво от тях лек автомобил със светлини да се движи в посока по
ул. „Седма“ към ул. „Първа“. Карали бавно, с около 40 км/ч .Завивайки шофьорът
на автомобила видял полицейската кола и спрял на около 10 - 15 м., дал на заден
ход и изминал назад около 5-10 метра и спрял. Свидетелят го застигнал с
полицейската си кола и спрял успоредно на автомобила му. Подсъдимият излязъл от
шофьорската врата на автомобила си. Полицай Т. излязъл от полицейската кола и
извършил проверка на водача с Дрегер 1075 АRВА 0099, който отчел резултат, който е над 1,2 промила.
Подсъдимият бил задържан и без употреба на физическа сила и белезници бил
откаран в сградата на РУП-град Своге. Съставили му АУАН, издали талон за кръвна
проба и подсъдимия бил отведен в Спешна медицинска помощ за кръвна проба.
Свидетелят В.Д.Т.
/разпити депозирани в т. 1, л. 49 - 52 от досъдебното производство/ дава
показания, че за времето от 19.00 ч. на 01.02.2020 г. до 07.00 ч. на 02.02.2020
г. изпълнявал служебните си задължения като младши автоконтрольор към РУП –
град Своге заедно с колегата си младши автоконтрольор Т.С.И.. Били със служебен
автомобил с рег. № *******, бял на цвят, обозначен с надпис „Полиция“.
Изпълнявали полицейска операция за нарушители шофиращи след употреба на алкохол
в малките населени места. Отишли в с. Владо Тричков около 23.00 ч. и се движили
по ул. „Първа“ в с. Владо Тричков, която е главната улица, с посока на движение
Мездра - София. От съседна улица от лявата страна видели автомобила, шофиран от
подсъдимия, да се движи към главната улица и решили да му извършат проверка. С
колегата отбили в тази улица и автомобилът,
който се движил срещу тях спрял като ги видял. Полицаите отбили в улицата, а автомобилът тръгнал на заден ход. Полицаите
го настигнали, автомобилът спрял и лице от мъжки пол слязъл от шофьорската
врата на автомобила. Установили, че това е подсъдимия М.Л.Б., а автомобилът му
бил марка „Фиат браво“ на цвят сив.
Извършил проверка на документите на водача, който видимо бил пиян и при
разговора им му лъхал на алкохол. Водачът му признал, че е употребил алкохол –
пил бира, не уточнил количеството, а само искал да паркира автомобила си и
нямало да пътува. Извършил му проверка с алкотест дрегер 7510 АRВА 0099 и
пробата № 01039 отчела положителен резултат 2.51 промила алкохол в издишания
въздух. Съставил му АУАН и тъй като показанията бил над 1.2 промила алкохол по
закон следвало да задържат лицето и го отвели в РУП – град Своге с полицейския
си автомобил. От там свидетелят с втори полицай отвели подсъдимия за кръвна
проба за алкохол, която подсъдимият доброволно се съгласил да даде. Върнали ги
в сградата на полицията и подсъдимият бил задържан за 24 часа.Свидетелят в
показанията си е категоричен, че подсъдимият е управлявал МПС-то си и при
проверката с дрегер на улицата не е имало други лица, свидетели на случая.
Свидетелят М.И.С.
/разпит от досъдебното производство, депозиран в т. 1, л. 53 – 55 / дава показания, че за времето от 08.00 ч. на 01.02.2020 г. до
08.00 на 02.02.2020 г. бил на 24-часово дежурство като оперативен дежурен в
сградата на РУП-град Своге. По време на това дежурство около 23.20 ч. довели
подсъдимия М.Б., който му се легитимирал като военнослужещ, редник в поделение
в Божурище. Кръвните му проби били съхранявани в хладилник и транспортирани до
лабораторията в София в хладилна чанта.
Свидетелката д-р Е.А.Л.
/разпит от досъдебно производство, депозиран в т.1, л. 56 - 57./ дава
показания, приобщени към доказателствената съвкупност по реда на чл. 281, ал 4,
вр. ал.1 т. 2, пр. 2 от НПК, неизвестно лице след като си тръгнали полицаите я
попитало дали може да се направи нещо с пробата за алкохол, аз тя отказала и го
отпратила. Свидетелката категорично подържа показанията си от досъдебното
производство и изготвените от нея документи.Предявен й е в том 1, л. 98
протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за алкохол
и/или наркотични вещества или техни аналози.
Потвърждава почерка и подписа си. Установила е, че подсъдимият има
нистагъм, което е трепкане и бързо движение на очната ябълка, което означава,
че пациентът е употребил алкохол. Не може да пази равновесие когато си затвори
очите и се завърти наляво или надясно.
В показанията си
свидетелката Г.Д.Г. посочва, че работи като медицинска сестра в център за
спешна помощ, филиал Своге. Потвърждава изцяло данните, отразени в предявения й
медицински журнал - под № 209 в 23.52 мин. до 00.10 ч. при тях е бил М.Л.Б.,***,
доведен от РПУ - Своге. Това е нейният почерк и тя го написала в медицинския
журнал. Бил е при тях 18 мин. С нейния почерк е написала: „клинично здрав,
кръвна проба за алкохол, взета в 23.52 ч. Протоколът е съставен от д-р Л.“.
В показанията си
свидетелката И.Х.П. посочва, че е медицинска сестра във ФСМП – Своге и тя е
взела кръвната проба от лицето М.Л.Б.. Многократно е вземала кръв за проба за
алкохол и описва медицинските манипулация - почиства се вената с вода, боде се
със специални игли, което е към вакуумна система, това са епруветки, които
изтеглят необходимото количество кръв. Отгоре са стикерите, които ни носят
органите на реда на двете епруветки. Дават се на съответния служител който ги
отнася в хладилна чанта. В случая всичко е направила по наредбата, както при
всеки един друг случай.
Има
противоречия в събраните гласни доказателствени материали, като условно същите
биха могли да се разделят в две групи –
Първа
група: обясненията на подсъдимия, свидетелските показания на баща му и
свидетелските показания на приятеля му свидетелят К.П.М., неговата майка и
съпругата му.
Втора
група – свидетелските показания на тримата полицаи Т.И., В.Т. и дежурния ОДЧ М.С.
и свидетелските показания на медицинските работници.
Като анализира обясненията на подсъдимия и
събраните в съдебно заседание доказателства съдът установи: На първо място
обясненията на подсъдимия в частта им, че е изпил само 1250 милилитра бира за
около 5 часа съдът отхвърля. Това категорично се опровергава от показанията на
дрегера и заключенията на химическата и съдебно медицинска експертизи.
Подсъдимият е бил в тежка степен на алкохолно опиване и явно е употребил голямо
количество и друг алкохол. Бил е явно и видимо пиян, което се доказва и от
показанията на полицаите и медицинските служители, взели му кръвна проба за
алкохол. Основата на защитната му теза е, че не е управлявал МПС-то си, а само
е отворил шофьорската врата за да вземе от купето документите си. Това се
опровергава от свидетелските показания на двамата полицаи, които са
категорични, че подсъдимият е шофирал колата си. Изпробвали са го с дрегер за
алкохол, съставили му АУАН, който подсъдимия е подписал без възражения. В
3-дневния срок също не е написал възражение, че не е управлявал МПС-то. Пред
дежурния полицай ОДЧ подсъдимият също не е възразил, че не е шофирал. Такова
възражение не е правил и пред свидетелката д-р Л. когато са му взимали кръвна
проба за алкохол. На основание изложеното съдът отхвърли изцяло обясненията му
и не им даде вяра. Възприе ги като негова защитна версия, която категорично се
опровергава от гласните доказателствени средства, посочени във втората група и
които съдът кредитира, и писмените доказателства по делото и експертни
заключения. Съдът отхвърля и не кредитира показанията на свидетелите, посочени
в първата група. Приятелят на подсъдимия свидетел К.М. твърди, че същият не бил
видимо пиян. Това категорично не е вярно и се опровергава от тежката степен на
алкохолно опиване, което безсъмнено се доказва и от показанията на дрегера и от
химическата експертиза на кръвната проба. Свидетелят М. твърди, че бил очевидец
на случая – бил в двора при портата си, на около пет метра от подсъдимия и
полицаите. Твърди, че подсъдимият не е шофирал колата си и им казвал това, но
те били груби и арогантни. Този свидетел не се намесил и не сигнализирал на
телефон 112, тъй като „не искал да се забърква с полиция и съд“. Съдът възприе
като напълно несъстоятелни и житейски нелогични показанията му и ги отхвърля.
Той е приятел на подсъдимия и при такива груби действия на полицията и явна
тяхна несправедливост да твърдят неистина, че подсъдимият е шофирал колата си,
всеки нормален български гражданин в такава ситуация би се намесил, но
свидетелят не сторил това. По същите съображения съдът отхвърли и другите
свидетелски показания, посочени в първата група. Бащата на подсъдимия и
съпругата на свидетеля М. не твърдят, че са очевидци на случая.
Съдът кредитира гласните доказателства,
посочени във втората група. На първо място съдът напълно дава вяра на
свидетелските показания на двамата полицаи от автопатрул № 600, че подсъдимият
е шофирал автомобила си. Полицаите като свидетели дават показания, които се
потвърждават и от издадените от тях официални документи, приложени по делото и
алкохолното показание на Дрегера. Съдът кредитира и възпре тези свидетелски
показания, на базата и на които прие установената от съда фактическа и правна
обстановка. Съдът кредитира свидетелските показания на двамата полицаи, че
подсъдимият е шофирал колата си. За това обстоятелство те свидетелстваха
категорично пред съда. В цялост показанията им се подкрепят от писмените и
гласни доказателства и експертни заключения. Житейски нелогично е подсъдимият,
който е професионален шофьор и военнослужещ, да не възрази в съставения му
АУАН, че не е шофирал. Не е възразил и това в 3-дневен срок от акта, не е
възразил и пред дежурния в ОДЧ в РУП-град Своге и пред медицинските работници.
Настоящият
състав на Софийският военен съд от правна страна прецени следното:
Съдът
прецени обвинителната и защитните тези, които са както следва:
В обвинителната си
реч прокурорът поддържа изцяло обвинението срещу редник 2-ри клас М.Л.Б.
съгласно обвинителния акт, внесен от ВОП – София, за извършено престъпление по чл.
343б, ал. 1 от НК. Счита, че е извършено всестранно и пълно разследване по
делото, включително са разпитани като свидетели близки на подсъдимия – неговия
баща, приятелите му свидетелят К.П.М., бременната му съпруга свидетелката Г.А.М.
и свидетелката Р.С.Н.. Делото изцяло е изяснено от фактическа и правна страна и
се установява фактическата обстановка, подробно описана в обвинителния акт. Във
фазата на съдебното следствие не са събрани доказателства, променящи
фактическата обстановка. От правна страна безспорно и категорично се
установява, че с извършеното деяние на 01.02.2020 г. подсъдимият редник 2-ри
клас М.Л.Б. от субективна и обективна страна е осъществил състава на
престъпление по чл. 343б ал. 1 от НК. Обвинението се доказва по безспорен и
категоричен начин от заключението на съдебно – медицинската експертиза,
протокола за химическо изследване за определяне на концентрацията на алкохол в
кръвта, показанията на полицейските служители и медицинските лица, които следва
изцяло да се кредитират, като непротиворечиви и взаимно допълващи се.
Другата група свидетели, които са
дали показания, са близки на подсъдимия
и са разпитвани по негово искане и не следва да се кредитират. Смекчаващите
отговорността обстоятелства са младата възраст и чистото съдебно минало на
подсъдимия и добрите му характеристични данни. Отегчаващите обстоятелства са
високата степен на обществена опасност на деянието и многобройните наказания за
допуснати нарушения на правилата за движение по пътищата, към което трябва да
се добавят и липсата на критично отношение на подсъдимия към извършеното от
него престъпление. Прокурорът иска състава на Софийския военен съд да постанови
присъда, с която да признае подсъдимия за виновен за извършеното от него
престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК и да му наложи наказание над средния
размер, предвиден в материалния закон, което наказание да се отнася и по
отношение на предвидената глоба.На основание чл. 343г, съобразно така наложеното
му наказание, пледира това наказание да бъде съобразено с основното наказание
по чл. 343б, ал. 1 от НК и то също да бъде над средния размер от НК, като
присъдата бъде постановена при превес на отегчаващите отговорността
обстоятелства.
В пледоарията си защитникът
се съгласява, че са извършени множество следствени действия и са събрани
относими доказателства към предмета на доказване по делото. Счита, че в хода на
съдебното дирене са събрани гласни и писмени доказателства, от които, обаче, не
може по безспорен и категоричен начин да бъде установено, че подсъдимият е
осъществил състава на престъплението по чл. 343б ал. 1 от НК. Елемент от
фактическия състав на тази разпоредба е именно подсъдимият да е управлявал
процесния лек автомобил. Спорът на защитника с прокуратурата е именно в тази
насока - дали същият е управлявал автомобила или не? От самото начало на
процеса подсъдимият не оспорва, че е употребил алкохол. Защитникът се
съгласява, че наистина това е така и дори свидетелите на защитата го заявяват,
но в конкретния случай подсъдимият заявява категорично, че не е управлявал
автомобила. Той единствено е отворил вратата на автомобила си, за да си вземе
документите. Подсъдимият не го е привеждал в движение, тоест той не е
„управлявал МПС-то“. Защитникът моли съда да кредитира показанията на Р.С.Н. и
нейния син К.М., които в своята съвкупност и разгледани и съпоставени с
обясненията на подсъдимия, не си противоречат, няма някакви съществени
противоречия и аз счита, че същите могат да бъдат кредитирани и е убеден, че
това което те излагат е истината. От улица „1-ва“ няма пряка видимост към
мястото на проверката на ул.“7-ма“ и подсъдимият не е привеждал в движение
МПС-то си, освен да го отключи и да вземе документите си. Възможно е полицаите
да са видели в движение друг автомобил и да е станало някакво тяхно объркване.
Полицаите са се държали с него грубо и арогантно. Подсъдимият не се е
представил като военнослужещ, а е изпълнил разпорежданията им като
дисциплиниран гражданин и военнослужещ. Защитникът моли подсъдимият да бъде
оправдан, тъй като не е осъществил елемента на състава на престъплението, в
което е обвинен - същият не е управлявал автомобила си. Подсъдимият в своя
защита заявява, че не е карал автомобила и сигурно полицаите грешат и са видели
друг движещ се автомобил. Полицаите не са пипали двигателя за да видят дали е
топъл или не и да се уверят, че двигателят на автомобила е напълно студен, не е местен от паркираното си място,
не е пален двигателя и не е каран автомобила. Заявява, че и той не се е досетил,
за да поиска това от полицаите. Пледира, че не иска да бъде наказан за нещо,
което не е извършил. В последната си дума заявява, че е обвинен за нещо, което
не е направил и не е имал намерение да управлява автомобила след употреба на
алкохол.
Непосредственият обект на престъпленията
по транспорта се определя като онези обществени отношения, които са свързани с
безопасността на транспорта или като безаварийната транспортна дейност, чието
накърняване води до поставяне в опасност или реално увреждане на имуществени
или неимуществени интереси на неограничен кръг от хора.
Престъплението по чл. 3436, ал. 1 НК
представлява състав на престъпно управление на моторно превозно средства след
употреба на алкохол с концентрация над 1,2 на хиляда, установени по надлежния
ред.
Престъплението е типично формално и освен
управление на МПС след употреба на алкохол (а по ал. 3 и след употреба на
наркотични вещества или техните аналози), за довършването му, не е необходимо
настъпване на общественоопасни последици.
Съгласно
чл.343б ал.1 от НК който управлява моторно превозно средство с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, установено по надлежния ред, се наказва
с лишаване от свобода от една до три години и с глоба от двеста до хиляда
лева. На основание чл. 343г. от НК във всички случаи на чл. 343, 343а, 343б и чл. 343в, ал.
1 съдът постановява и лишаване от право по чл. 37, ал. 1, т. 7 и може
да постанови лишаване от право по т. 6.
Възприетата от съда фактическа обстановка, съдът счита за безспорно доказана
от кредитираните свидетелски показания, писмените доказателства по делото,
всички експертни заключения. Всички те в своята съвкупност очертават тази
фактическа обстановка и следва правния извод, че има извършено престъпление и
негов автор е подсъдимият. От обективна страна подсъдимият е осъществил състава
на престъпление по чл. 343б ал.1 от НК. За да е налице от обективна страна
престъплението по чл. 343б ал.1 от НК е необходимо да е доказано, че деецът е
управлявал МПС и то с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда,
което да е установено по надлежния ред. В случая съдът намира за доказано, че
са налице всички обективни признаци на състава на вмененото на подсъдимия
престъпление. Съдът намира, че авторството на престъплението и неговата
обективна съставомерност са установени по надлежния ред по несъмнен и безспорен
начин въз основа на свидетелските показания, писмените доказателства и
приложените по делото експертизи. Същите са безпротиворечиви и обективни,
поради което съдът ги кредитира изцяло. Двамата полицаи – отговорни длъжностни
лица, предупредени за отговорността си като свидетели, напълно отговорни за
правата и задълженията си, категорично дават показания, че автомобилът на
подсъдимия е бил в движение, спрял е като видял полицейската кола на ул.“1-ва“
и дал заден на ход като изминал пет – десет метра. Застигнат от полицейската
кола подсъдимият спрял автомобила си и излязъл от шофьорската врата на колата.
Подсъдимият е управлявал МПС-то. Съгласно Закона за движението по пътища
наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство с
концентрация на алкохол в кръвта, установена с медицинско и химическо
изследване и/или с техническо средство, определящо концентрацията на алкохол в
кръвта чрез измерването му в издишвания въздух: 1. над 0,5 на хиляда до 0,8 на
хиляда включително – за срок от 6 месеца и глоба 500 лв.; 2. над 0,8 на хиляда
до 1,2 на хиляда включително – за срок от 12 месеца и глоба 1000 лв. Когато
нарушението по ал. 1 е извършено повторно, наказанието е лишаване от право да
управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от
една до три години и глоба от 1000 до 2000 лв. Водач на моторно превозно
средство, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за
установяване употребата на алкохол в кръвта и/или с тест за установяване
употребата на наркотични вещества или техни аналози или не изпълни
предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско
изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за
установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или
химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на
наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от право да
управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от
две години и глоба 2000 лв. Редът, по който се установява концентрацията на
алкохол в кръвта на водачите на моторни превозни средства и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози, се определя с наредба на министъра на
здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на правосъдието.
Съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на
алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози,
издадена от министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и
министъра на правосъдието, се урежда редът, по който се установява
концентрацията на алкохол в кръвта на водачите на моторни превозни средства
(МПС) и/или употребата от тези водачи на наркотични вещества или техни аналози.
Концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или
техни аналози се установява чрез използване съответно на технически средства,
тестове, медицински, химически или химико-токсикологични изследвания.
Техническите средства, с които се установява концентрацията на алкохол в
кръвта, се определят със заповед на министъра на вътрешните работи, след като
бъдат одобрени по реда на Закона за измерванията. При извършване на проверка за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози проверяваното лице е длъжно да изпълнява точно
дадените му от контролните органи по Закона за движението по пътищата
разпореждания и указания, освен ако те налагат извършването на очевидно за
лицето престъпление или друго нарушение на нормативен акт или застрашават
неговите или на други лица живот или здраве. При извършване на проверка на
място от контролните органи концентрацията на алкохол в кръвта се установява с
техническо средство.При съставянето на акт за установяване на административно
нарушение за установена с техническо средство концентрация на алкохол в кръвта
над 0,5 на хиляда и при попълване на протокол за установяване употребата на
наркотични вещества или техни аналози контролният орган попълва и талон за
изследване по образец съгласно приложение № 1. Талонът по ал. 2 се придружава
от осем стикера с номера, съответстващи на номера на талона за изследване и
добавена в края цифра от 1 до 8. Установяването на концентрацията на алкохол в
кръвта се извършва с доказателствен анализатор, показващ концентрацията на
алкохол в кръвта чрез измерването му в издишания въздух и отчитащ съдържанието
на алкохол в горните дихателни пътища (доказателствен анализатор), или с
медицинско и химическо лабораторно изследване.
В акта за установяване на административно нарушение и в протокола за
установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози по чл. 5, ал.
2 контролният орган вписва часа и начина на извършване на проверката, вида,
модела, фабричния номер и показанията на техническото средство или резултата от
теста и номера на талона за изследване. Показанията на техническото средство се
вписват в акта за установяване на административното нарушение и в талона за
изследване до втория знак след десетичната запетая включително. В талона по чл.
3, ал. 2 се отразява изборът на лицето дали установяването на концентрацията на
алкохол в кръвта да се извърши с доказателствен анализатор, или с медицинско и
химическо лабораторно изследване. При отказ на лицето да избере един от двата
начина на установяване се приемат отчетените показания от техническото
средство. Когато с техническо средство е установена концентрация на алкохол над
1,2 на хиляда, полицейски орган съпровожда лицето до мястото за извършване на
установяване с доказателствен анализатор или на медицинско изследване и вземане
на биологични проби за химическо лабораторно изследване. Медицинското
изследване и вземането на проби за химическо и химико-токсикологично
лабораторно изследване се извършва в спешните отделения на многопрофилните
лечебни заведения за болнична помощ и във филиалите на центровете за спешна
медицинска помощ (ЦСМП), които се намират извън областните градове, както и в
лечебните заведения, в които лицата са транспортирани за оказване на медицинска
помощ или са настанени за лечение. Медицинското изследване се извършва от
лекар, медицинска сестра, акушерка или фелдшер, съответно лекарски асистент.
Лицето по ал. 1, което извършва медицинското изследване и лицето, което
контролира вземането на пробата за химическо или химико-токсикологично
лабораторно изследване, са длъжни да се уверят в самоличността на изследваното
лице чрез документ за самоличност. При явяването на лицето за медицинско
изследване в амбулаторния журнал на лечебното заведение се вписват датата и
часът на явяване, номерът и датата на издаване на талона за изследване и
контролният орган, който го е издал, часът на вземане на пробите за химическо
или химико-токсикологично лабораторно изследване, а след изпращането им в
изследващата лаборатория – и датата на изпращането. При медицинското изследване
медицинският специалист по чл. 12, ал. 1 описва състоянието на изследваното
лице, поведенческите му реакции, степента на съзнанието му, както и
абстинентните му прояви, когато има такива. Резултатът от изследването,
събраните анамнестични данни за налични заболявания (диабет, епилепсия и др.) и
за приетите от изследваното лице лекарствени продукти през последните 24 часа
се вписват в протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за
концентрация на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или
техни аналози по образец съгласно приложение № 4. Протоколът се подписва от
медицинския специалист по чл. 12, ал. 1, извършил изследването. При
медицинското изследване се вземат проби за химическо или химико-токсикологично
лабораторно изследване. При изследване за концентрация на алкохол в кръвта се
вземат две проби кръв в предназначени за целта вакуумни епруветки, всяка от
които с обем не по-малък от 4 мл. За изследване за употреба на наркотични
вещества или техни аналози се вземат две проби кръв, всяка от които с обем не
по-малък от 7 мл, и една проба урина с препоръчителен обем не по-малък от 20
мл. За осигуряване на необходимото количество кръв се допуска използване на
няколко вакуумни епруветки от същия тип по отношение на обем, антикоагулант и
производител. Едната от кръвните проби по ал. 2 и 3 се съхранява като
контролна, а другите кръвни проби и пробата урина се използват за химическо и
химико-токсикологично лабораторно изследване.
Преди вземането на кръв за
изследване мястото на убождане се дезинфекцира с кислородна вода (3 % водороден
пероксид) или друг антисептик на водна основа, несъдържащ алкохол и/или други
летливи вещества. Пробите кръв се вземат със затворена система. Пробите кръв за
изследване за алкохол се вземат във вакуумни епруветки, съдържащи натриев
флуорид (стабилизатор) и антикоагулант (калиев оксалат или сол на ЕДТА). На
етикета на вакуумната епруветка и съда за урина четливо се изписват имената на
изследваното лице, датата и часът на вземането на пробата. Вакуумните епруветки
и контейнерите за урина, съдържащи пробите, се запечатват със стикера със
сериен номер по чл. 3, ал. 3, придружаващ талона за изследване. В протокола за
изследване се отбелязва серийният номер на стикера. Пробите кръв и урина се
съхраняват от момента на вземането до изпращането им в лабораторията при температура
от +4 °С до +8 °С. Изследването на пробите от кръв за установяване на
концентрация на алкохол се извършва по газхроматографски метод. При липса на
проба урина изследването се извършва само с пробата кръв. Изследването на
пробите се извършва от лице с висше образование и професионална квалификация
"химик". От изложеното, с оглед всички гласни и писмени доказателства
по делото, съдът прецени, че стриктно са спазени правилата на Наредба № 1,
която урежда редът за определяне на тази концентрация и му е взета кръвна проба
съгласно указания ред и начин. Подсъдимият като водач на МПС-то го е управлявал
и по надлежния ред е тестван от полицаите с Дрегер, спазени са правилата за
това, съставен му е АУАН, който е бил подписан от него без възражения и му е връчен
препис. В указания му 3-дневен срок подсъдимият не е подал възражение, че не е
управлявал МПС- то. Издаден му е талон за кръвна проба, с негово съгласие му е
взета кръв според процедурните правила от лекар и медицински сестри, за което
са съставени съответната медицинска документация. Изложеното се потвърждава
напълно и от заключението на съдебно-медицинската експертиза, която е на
основата на гласните и писмени доказателства по наказателното производство. От
субективна страна подсъдимият е извършил деянието при пряк умисъл, видно от
неговите действия: знаел е задължението си като водач на МПС да не привежда в
движение автомобил след употреба на алкохол, но не се е съобразил с
разпоредбите на закона. По този начин същият е осъществил от обективна и субективна
страна състава на цитираното по-горе престъпление. От субективна страна деянието е извършено
умишлено по смисъла на чл. 11 ал. 2 от НК, като подсъдимият е съзнавал
общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е настъпването на
общественоопасните последици от извършването му и ги е целял. С предприемане
управление на МПС след употреба на алкохол подсъдимият пряко е целял осъществяването на една
правомерна цел – предвижване от едно място на друго, но същевременно е
осъзнавал, че нейното осъществяване е неизбежно свързано с извършването
обществено опасно деяние, изразяващо се в управление на МПС след употреба на
алкохол.
Поради гореизложеното съдът възприе обвинителната теза и
призна подсъдимия за виновен по повдигнатото му обвинение.
Съдът обсъди защитната теза и я отхвърля. Възражението на
защитата е, че подсъдимият е употребил алкохол, но не е управлявал МПС-то си и
следователно нямаме престъпно деяние от негова страна. Съдът отхвърли и не
кредитира обясненията на подсъдимия в този насока и свидетелските показания на
посочените от него свидетели. Съдът възприе фактическа обстановка на базата на
писмените доказателства по делото, експертните заключения и останалите
свидетелски показания. Съдът категорично кредитира показанията на двамата полицаи,
които са спрели подсъдимия, който е шофирал колата си в пияно състояние.
Същите, като свидетели, са категорични, че подсъдимият е управлявал МПС-то си.
Поради това съдът прецени, че защитната теза не се основава на доказателства и
я отхвърля.
При определяне
обществената опасност на деянието и дееца, както и на вида и размера на
наказанията му, съдът взе предвид следните обстоятелства:
Причина
за извършване на деянието е ниското правосъзнание на подсъдимия намерило
конкретен израз в неспазване ЗДвП. Мотив – желанието му да употреби алкохол и
пренебрежителното отношение към нормите за безопасност на движението. При
определяне обществената опасност на деянието и дееца, както и вида размера на
наказанията, които му бяха наложени съдът взе предвид следните обстоятелства:
Отегчаващи
обстоятелства - налице е висока степен на обществена опасност на деянието, с
оглед на постоянно увеличаващия се брой на тези престъпления в обществото ни.
Подсъдимият има наказания по ЗДвП, голямото количество на алкохол в кръвта му,
значително по – високо от минимума за съставомерност, който е определен в
закона. Същият е бил в тежка степен на алкохолно опиване, което го прави
изключително опасен за другите участници в движението.
Смегчаващи
обстоятелства – сравнително добрите му характеристични данни, чистото му
съдебно минало и младежка възраст.
От поведението му в процеса не личи, че е критичен към
деянието си. След като съпостави тези определящи отговорността обстоятелства,
съдът стигна до извод, че е налице баланс на смекчаващите и отегчаващите
обстоятелства, поради което и на основание чл.343б ал.1 от НК вр. с чл.54 от НК
го осъди на 2 /две/ години лишаване от свобода и с глоба от 600 /шестстотин/
лева.На основание чл. 66 ал.1 от НК отлага изтърпяването от подсъдимия на така
наложеното му наказание за изпитателен срок от 4 /четири/ години.
Когато
съдът налага наказание лишаване от свобода до три години, той може да отложи
изпълнението на наложеното наказание за срок от три до пет години, ако лицето
не е осъждано на лишаване от свобода за престъпление от общ характер и ако
съдът намери, че за постигане целите на наказанието и преди всичко за
поправянето на осъдения не е наложително да изтърпи наказанието.Изпитателният
срок не може да надминава срока на наложеното наказание лишаване от свобода с
повече от три години. Съгласно чл.78а от НК алинеи 1 - 6 не се прилагат, ако
деецът е бил в пияно състояние.
На
основание чл. 66 ал.1 от НК съдът отложи изтърпяването от подсъдимия на така
наложеното му наказание за изпитателен срок от 4 /четири/ години, тъй като
подсъдимият не е осъждан и за поправянето и превъзпитанието му не е необходимо
той да изтърпява наказанието си ефективно. На основание чл. 343г от НК, на
подсъдимия му беше наложеното наказание по чл.37 т.7 НК - предвид съотношението
на изложените по-горе определящи отговорността обстоятелства, съдът стигна до
извод, че е справедливо подсъдимия да бъде лишен от правото да управлява МПС за
срок от 2 /две/ години. Настоящата съдебна инстанция приема, че така
наложеното наказание е справедливо, съответства на обществената опасност на
деянието и на дееца и чрез него ще бъдат постигнати целите на наказанието,
визирани в чл. 36 от НК.
На основание чл.189 от НПК съдът осъди
подсъдимия да заплати в полза на държавата, в бюджета на съдебната власт, по
сметка на СВС съдебно-деловодните разноски в размер на 255 /двеста петдесет и
пет/ лева.
На
основание чл.189 от НПК осъди подсъдимия да заплати в полза на държавата, в
бюджета по сметка на РС„ВП“-София съдебно-деловодните разноски в досъдебното
производство в размер на 109.80 /сто и девет и 80 ст./лева.
Съдът е указал на страните, че присъдата може да бъде
обжалвана и протестирана в 15-десетдневен срок пред Военно-Апелативен съд –
град София.
По изложените мотиви съдът постанови присъдата си.
град София
18.01.2021 година
ПРЕДСЕДАТЕЛ: