№ 9717
гр. София, 04.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20231110142351 по описа за 2023 година
Настоящото определение е по чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на И. В. И. срещу *******.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Към исковата молба са приложени документи, които са относими към предмета
на доказване, необходими и допустими, поради което следва да бъдат приети като
доказателства. Автотехническата експертиза е необходима за изясняването на делото
от фактическа страна. Формулираните от ищеца въпроси са относими към предмета на
доказване и към тях следва да бъдат добавени въпросите, поставени от ответника с
отговора на исковата молба. Вещото лице обаче трябва да започне работа по
експертизата след евентуалния разпит на свидетеля, поискан от ответника при режим
на призоваване. От съображения за бързина и процесуална икономия съдът намира, че
следва да призове незабавно този свидетел, а по самото доказателствено искане на
ответника той да бъде разпитан ще се произнесе в първото открито съдебно заседание
след като изслуша становището на ищеца. Основателно е и доказателственото искане
на ищеца ответникът да бъде задължен да представи цялата преписка по заведената
щета.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за
възможно най-ранната дата.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гр. дело № *********42351 по описа на Софийския районен съд,
III гражданско отделение, 150-и състав, за 2023 г., за разглеждане в открито съдебно
заседание на 10. 04. 2024 г. от 10, 30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
1
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК ответникът в едноседмичен срок
от връчването на преписа от настоящото определение да представи заверен препис от
пълната застрахователна преписка по щета *******.
ДОПУСКА съдебна автотехническа експертиза, която да работи по
формулираните с исковата молба и отговора на исковата молба задачи. ОПРЕДЕЛЯ за
вещо лице В. К. Д.. ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер
на 400 лева, вносим поравно от ищцата и ответника (всеки по 200 лева) по платежна
сметка на Софийския районен съд в едноседмичен срок от връчването на преписа от
настоящото определение.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля К. А., адрес град С., "Адрес", тел. *******.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от връчването на преписа от настоящото
определение да представи документ за внесен депозит за разпит на свидетеля в размер
на 80 лева по платежна сметка на Софийския районен съд. ОТЛАГА окончателното
произнасяне по допускането на разпита свидетеля, във връзка с което ПРЕДОСТАВЯ
ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да изрази съответно становище най-късно до края на
първото открито съдебно заседание.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Ищецът твърди, че на 18. 11. 2022 г., около 11, 30 часá, е управлявал по
Околовръстното шосе, на кръговото кръстовище за град Б., собствения си автомобил
марка и модел „*****“ с рег. номер *******. Когато спрял автомобила, за да изчака
безопасно навлизане в кръговото кръстовище, третото лице К. А., което управлявало
автомобил марка и модел „*****“ с рег. номер *******, опитал да навлезе в
кръстовището и ударил задната част на автомобила на ищеца. Вследствие на удара
автомобилът на ищеца бил увреден. По-точно задната му броня била смачкана, а освен
това били увредени и задните калници, врата , уплътнението, пода, лайсната и
насрещника на капака на багажника, както и държача и задния десен стоп. Още на
същия ден ищецът завел щета при ответника, който бил застраховал гражданската
отговорност на водача на автомобил марка и модел „*****“ с рег. номер *******.
Ответникът провел два огледа на автомобила на ищеца, при които констатирал
уврежданията. След това ищецът ремонтирал автомобила си в ******* ООД, доверен
сервиз на ответника, като стойността на ремонта била общо 3 323 лева и 52 стотинки.
Ответникът обаче му заплатил обезщетение в размер на само 1 500 лева. Иска от съда
да осъди ответника да му заплати сумата 1 000 лева, част от общата сума 1 823 лева и
52 стотинки, представляваща незаплатен остатък от застрахователно обезщетение за
претърпени имуществени вреди вследствие на пътнотранспортното произшествие.
Претендира разноски.
Ответникът оспорва исковата молба по основание и размер. Оспорва
твърденията на ищеца във връзка с настъпването на пътнотранспортното
произшествие, като заявява, че ищецът също има вина за увреждането. По-точно
твърди, че ищецът е спрял рязко без да има основание за това, с което е нарушил
правилата на чл. 24, ал. 1 ЗДвП и чл. 95, ал. 1 ППЗДвП. Отрича освен това ищецът да е
заплатил на сервиза сумата в размер на 3 323 лева и 52 стотинки, като изтъква, че той
не е представил съответен платежен документ. Допълва, че е заплатил на ищеца сума в
2
размер на общо 1 515 лева и 20 стотинки, а не 1 500 лева. Излага подробни доводи, че е
определил точния размер на дължимото застрахователно обезщетение съобразно
правилата на КЗ (в това число че не дължи обезщетение за влагането на оригинални
части). Иска от съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски. Прави
евентуално възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК.
Ищецът предявява осъдителен иск с ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл. 432, ал. 1 КЗ
във връзка с чл. 45, ал. 1 ЗЗД. Ответникът прави евентуално възражение за
съпричиняване с ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл. 51, ал. 2 ЗЗД.
ОТДЕЛЯ като безспорни и следователно ненуждаещи се от доказване
обстоятелствата, че на 18. 11. 2022 г., около 11, 30 часá, е настъпило пътнотранспортно
произшествие в град С., на ул. „***“, кръговото кръстовище за гр. Б., между
управлявания от ищеца автомобил марка и модел „*****“ с рег. номер ******* и
управлявания от третото лице К. А. автомобил марка и модел „*****“ с рег. номер
*******, както и че към момента на пътнотранспортното произшествие ответникът е
застраховал гражданската отговорност на водача на автомобил марка и модел „*****“
с рег. номер *******, както и че ищецът е собственик на автомобил марка и модел
„*****“ с рег. номер *******.
УКАЗВА на ищеца, че е в негова тежест да установи при условията на пълно и
главно твърдения от него механизъм на пътнотранспортното произшествие, че водачът
на лекия автомобил марка и модел „*****“ с рег. номер ******* е нарушил правилата
за движение по пътищата, твърдените от него увреждания по автомобил марка и модел
„*****“ с рег. номер *******, наличието на причинна връзка между нарушаването на
правилата за движение по пътищата от водача на лекия автомобил и модел „*****“ с
рег. номер *******, пътнотранспортното произшествие и уврежданията по автомобила
марка и модел „*****“ с рег. номер *******, както и че ищецът е заплатил на третото
лице ******* ООД сумата 3 323 лева и 52 стотинки за отстраняване на същите
увреждания.
УКАЗВА на ответника, че е в негова тежест да установи при условията на пълно
и главно доказване по предявения срещу него иск, че водачът на лекия автомобил
марка и модел „*****“ с рег. номер ******* е нямал вина за настъпването на
пътнотранспортното произшествие, а по въведеното от него евентуално възражение за
съпричиняване – че ищецът като водач на лекия автомобил „*****“ с рег. номер
******* е спрял рязко без да има основание за това, с което е нарушил правилата за
движение по пътищата, както и наличието на пряка причинна връзка между това
нарушение и настъпването на вредите.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те
губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
3
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за
разрешаването на спора, при който половината внесена държавна такса ще се
възстанови на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със
съдебна спогодба е необходимо или да се явят лично, или да изпратят упълномощен
изрично за тази цел процесуален представител, който да представи съответно
пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то
те биха могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд
и/или към медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на
правосъдието.
УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им
бъдат връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на чл.
38, ал. 2 – 4 от Гражданския процесуален кодекс.
Определението не подлежи на обжалване.
Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните.
Вещото лице да не се призовава дори и след внасянето на депозитите.
Да се призове свидетелят К. А., адрес град С., "Адрес", тел. *******, макар и да
не е внесен депозит.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4